Дело №2-1218/2025
УИД 91RS0004-01-2025-000751-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2025 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Голубевой Н.О.
при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.
с участием
представителей истца ФИО4- ФИО5, ФИО6,
представителя ответчика ФИО7- ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 ФИО13 к ФИО17 ФИО14, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об изменении размера долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об изменении размера долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи доли квартиры, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО8, зарегистрированному в реестре за № она приобрела у ФИО18, которому квартира принадлежала в целом, в собственность <данные изъяты> долей квартиры на тот момент общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Партенит, <адрес>, которой в дальнейшем был присвоен кадастровый №, и по условиям данного договора в ее владение и пользование перешли следующие помещения: жилая комната № площадью <данные изъяты> кв. м, кухня-столовая № площадью <данные изъяты> кв. м, часть террасы площадью <данные изъяты> кв. м, а всего - <данные изъяты> кв. м. общей площади квартиры, что с учётом того, что по ранее действовавшему в <адрес> законодательству <адрес> террас входила в общую площадь жилого помещения, и составляло <данные изъяты> долей от общей площади квартиры (112,7 / 628,3).
Заключённый договор являлся смешанным, то есть как договором купли-продажи, так и договором об определении порядка пользования спорной квартирой между её совладельцами, а содержащиеся в нём условия продажи доли квартиры путём передачи в личное пользование конкретных помещений квартиры составляли предмет договора и являлись его существенными условиями.
Не подлежит сомнению тот факт, что воля при приобретении доли в квартире была направлена на приобретение и владение (пользование) конкретными помещениями квартиры, имеющими признаки индивидуально определённых вещей, а не на приобретение и владение абстрактной долей квартиры, которая таких признаков не имеет. Поскольку конкретные помещения квартиры, являвшиеся предметом договора купли-продажи, были в нём оговорены сторонами, то и воля продавца была направлена на отчуждение (выбытие из его владения) конкретных помещений квартиры.
Согласно данному договору и техническому паспорту квартира имела общую площадь <данные изъяты> кв. м и состояла из следующих помещений: № - прихожая площадью 12,3 кв. м, № - санузел площадью 3,7 кв. м, № - санузел площадью 10,2 кв. м, № - жилое помещение площадью 25,7 кв. м, № - коридор площадью 6,3 кв. м, № - жилое помещение площадью 10,4 кв. м, № - кабинет площадью 10,3 кв. м, № - гостиная площадью 32,5 кв. м, № - кухня- столовая площадью 40,1 кв. м, № - жилое помещение площадью 28,7 кв. м, № - санузел площадью 8,2 кв. м, № - терраса площадью 164,4 кв. м, № - жилое помещение площадью 34,0 кв. м, № - терраса площадью - 241,5 кв. м.
После вхождения Республики Крым в ФИО1 общая площадь квартиры была определена и внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с частью 5 статьи 15 ЖК РФ в размере 222,4 кв. м, то есть уже без учёта площади террас (628,3 - 164,4 - 241,5).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долей квартиры у ФИО18 приобрёл ФИО19.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умер, его наследником, принявшим наследство после его смерти, является ФИО7, которой от <данные изъяты> долей <адрес> доля указанной доли принадлежит как супруге, пережившей своего супруга.
Таким образом, согласно данным ЕГРН в настоящее время квартира находится в общей долевой собственности сторон, ей принадлежит <данные изъяты> долей, ответчику - <данные изъяты> долей.
Между тем, в связи с изменением правового регулирования подсчёта общей площади квартиры, размер принадлежащей ей доли на сегодняшний день не соответствует площади помещений, которые фактически приобретены по договору купли-продажи, а ответчик ставит вопрос о разделе квартиры между её совладельцами в соответствии с идеальными размерами долей сторон.
В связи с чем возникло нарушение ее права собственности на квартиру, которое подлежит защите путём определения между совладельцами квартиры иного размера долей в соответствии с площадями помещений, которые они фактически приобрели и которые включаются в общую площадь квартиры.
Продажа имущества влечёт материальное правопреемство в отношении такого имущества, а потому ФИО19 являлся сингулярным правопреемником бывшего собственника квартиры ФИО18, а ответчик является универсальным правопреемником умершего ФИО19, в связи с чем все возникшие между ней и бывшим собственником квартиры правоотношения, установленные договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и по определению помещений, которые были фактически переданы во владение, обязательны и для ответчика.
Заключая договор, в котором в качестве его предмета содержались обязательные условия передачи ей в пользование и владение конкретных помещений квартиры, имеющих оговоренную площадь и целевое назначение, она рассчитывала, что возникшие по договору право собственности и право пользования надёжно защищены законом и не могут быть нарушены как продавцом, так и лицом, которое впоследствии может приобрести принадлежащую ему долю в квартире, то есть его правопреемником.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования спорной квартирой между её совладельцами в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. То есть указанным решением подтверждено право владения и пользования конкретными помещениями квартиры.
На сегодняшний день, учитывая определённую в соответствии с пунктом 5 статьи 15 ЖК РФ общую площадь квартиры в размере <данные изъяты> кв. м, на ее долю приходится всего 40,0 кв.м. общей площади квартиры, между тем как она приобрела помещения квартиры, которые входят в общую площадь квартиры, площадью 63,6 кв.м. (жилая комната № площадью 32,5 кв.м., кухня-столовая № площадью 31,2 кв.м.), что на сегодняшний день составляет 29/100 долей вместо 18/100 долей от общей площади квартиры.
Считает, что единственным способом судебной защиты прав и законных интересов является изменение размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру и признание за сторонами права собственности на доли квартиры в соответствии с площадью помещений, которые они приобрели и которые учитываются при определении общей площади квартиры.
Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, указали, что договор, по которому истец стала совладельцем квартиры никем не оспорен. Изменения в правовом регулировании влекут изменение размера долей совладельцев, ввиду изменения порядка учета помещений в общую площадь. Квартира имеет свободную планировку, ввиду чего возможно оборудование вспомогательных помещений для эксплуатации части квартиры. Обратили внимание на смешанный характер договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, предоставила письменную позицию, указав, что предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была доля в праве на квартиру, а не конкретные помещения. Основания для перерасчета размера долей в соответствии со ст.245 ГК РФ отсутствуют. Правоустанавливающие документы ее доверителя не оспорены, право зарегистрировано в установленном законом порядке. Сейчас в суде рассматривается спор о разделе квартиры, с целью определения возможности формирования двух обособленных помещений назначена экспертиза.
Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.
Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей, (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей собственности осуществляется по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности изменяются, на основании документа, содержащего сведения о размере долей. Если изменение размера долей осуществлено вступившим в законную силу решением суда, с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности.
Статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Пунктом 1 ч.1 ст.2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" урегулировано, что права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности.
Пунктом 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, была ФИО11.
Согласно технического паспорта <адрес>, изготовленного ГУП РК «Крым БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и состоит из помещений: <данные изъяты>.м.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО21 заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого последний приобрел в собственность указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, по которому в собственность ФИО3 приобрела <данные изъяты> долей квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Партенит, <адрес>.(п.1)
По условиям данного договора в ее пользование перешли следующие помещения: жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., кухня-столовая № площадью <данные изъяты> кв.м., часть террасы № площадью <данные изъяты> кв.м..(п.3) Договор удостоверен нотариально.
Право собственности на <данные изъяты> долей зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО19, от имени которых действовали представители, заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей квартиры. По условиям договора ФИО10 приобрел в собственность <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Указано, что квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. В тексте договора указано об уведомлении ФИО4 о предстоящей продаже имущества, а также о наличии в производстве Алуштинского городского суда спора об определении порядка пользования имуществом, дело №.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО19
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО19 на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ФИО7 на <данные изъяты> доли и за ФИО4 на <данные изъяты> долей. <адрес> квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Этаж №, №
ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Крым по делу № (№) вынесено апелляционное определение, которым решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, о частичном удовлетворении иска ФИО3. Определен между совладельцами – ФИО3 и ФИО10 порядок пользования квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> согласно варианту № экспертного заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.
Выделены ФИО4 в пользование следующие помещения квартиры: помещение № – гостиная (площадь – <данные изъяты> кв.м); помещения, образованные в результате перепланировки помещения № – кухни-столовой (площадь <данные изъяты> кв.м); часть террасы № (площадь – <данные изъяты> кв.м).
Выделены ФИО19 в пользование следующие помещения квартиры: помещение, образованное в результате объединения помещений <данные изъяты> (площадь <данные изъяты> кв.м); часть террасы № (площадь – <данные изъяты> кв.м); терраса № (площадь – <данные изъяты> кв.м); помещение № (площадь – <данные изъяты> кв.м).
В общем пользовании оставлены следующие помещения: помещение, образованное в результате перепланировки помещения № – кухни-столовой (площадь – 9,0 кв.м); помещение № (площадь 28,7 кв.м); помещение № (площадь <данные изъяты> кв.м). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Данное апелляционное определение оставлено без изменения, что подтверждается кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав представленные доказательства суд приходит к таким выводам.
Правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г,Алушта, пгт.Партенит, <адрес>, кадастровый №, в виде договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> долей ФИО4) и договор купли продажи <данные изъяты> долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доли ФИО19) никем не оспорены. На основании данных документов была произведена государственная регистрация права собственности. Впоследствии правопреемником ФИО19 стала ФИО7. Выданные ей нотариусом свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ также являются действующими. В ЕГРН содержатся записи о регистрации права собственности за ФИО4 на <данные изъяты> долей спорной квартиры и на <данные изъяты> доли за ФИО7
Кадастровый учет объекта недвижимого имущества был осуществлен на основании действующего законодательства, не повлек нарушения прав истца.
<адрес> квартиры не изменилась.
Довод истца о том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею были приобретены конкретные помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, не состоятелен, так как предметом договора являлись <данные изъяты> долей в праве. Регистрация именно данного права была осуществлена как в ДД.ММ.ГГГГ году, так и в ДД.ММ.ГГГГ году, после начала действия ФИО1 законодательства.
При этом действительно в указанном договоре приведен перечень помещений, передаваемых в пользование истца. Вопрос относительно порядка пользования квартирой разрешен апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Право пользования общей долевой собственностью защищено, в настоящее время данных о нарушении не приведено.
Заявленные исковые требования относительно перерасчета размера долей в праве нарушают охраняемое законом право частной собственности ФИО7, так как ведут к уменьшению ее прав.
Наличие оснований, предусмотренный ч.3 ст.245 ГК РФ истцом не доказано.
Исходя из данных представителями истца пояснений, настоящие исковые требования заявлены ввиду нахождения в производстве суда иска ФИО7 к ФИО4 о разделе объекта, и с учетом определения в ЕГРН общей площади квартиры в размере <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м. как было указано ранее в правоустанавливающих документах, выделяемая ей доля может быть меньше помещений, которые были переданы в пользование согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанные правоотношения являются предметом рассмотрения в рамках дела №. Защита возможного нарушения прав при рассмотрении иного гражданского дела не предусмотрена законодательством, в данном случае избран неверный способ защиты.
На основании изложенное заявленные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО12 ФИО15 к ФИО17 ФИО16, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об изменении размера долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.
Судья Н.О.Голубева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.09.2025 года.