УИД №50RS0003-01-2025-003686-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000руб., сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 248,57% годовых, срок возврата займа – <дата> <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-42-04.25, в соответствии с условиями которого права требования по договору потребительского займа № от <дата> перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.101), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.107), ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представил; истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.6 Федеральный закон от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО6 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 33 календарных дня с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), с процентной ставкой 248,565% годовых, что подтверждается заявлением на предоставление займа от <дата> (л.д.12 оборот), анкетой клиента-физического лица (л.д.13 оборот-15), индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.16 оборот-21), офертой на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) от <дата> (л.д.21-22 оборот), подписанными ответчиком простой электронной подписью, что подтверждается согласием и обязательствами заемщика (л.д.29 оборот-30 оборот), подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от <дата> (л.д.28 оборот), выпиской ООО «Т2 Мобайл» из детализации счета (СМС-сообщения) по номеру телефона № (л.д.74-94), а также индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.33 оборот-37 оборот), содержащими изменение срока возврата займа по договору – <дата> (л.д.38).

Факт перечисления ООО МФК «Мани Мен» ответчику денежных средств на расчетную карту №******2893 подтверждается справкой о транзакциях ООО «ЭсБиСи Технологии» от <дата> (л.д.44 оборот), представленными истцом расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от <дата> (л.д.39-42), ответом АО «ТБанк» № от <дата> на запрос суда о принадлежности ответчику банковской карты №******2893 (л.д.96).

<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-42-04.25, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» право требования задолженности по договору потребительского займа № от <дата> (л.д.50-55, 25 оборот).

ФИО4 судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> – Мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 69 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д.71).

Определением ФИО4 судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> – Мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.72-72 оборот).

Согласно представленным истцом расчету задолженности (л.д.4 оборот), а также расчету начислений и поступивших платежей (л.д.39-42), которые суд признает арифметически верными, задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга; 37 305 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 695 руб. – штрафы.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком выплаты по договору потребительского займа № от <дата> в порядке, установленном договором, не произведены, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, выплате процентов, размер которых не превышает сумму, установленную ч. 24 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности с учетом штрафных санкций.

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга ФИО6 не возвращена, а доказательств обратному суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, обязательство по договору является не исполненным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в заявленном истцом размере, не оспоренным ответчиком.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.10-10 оборот), также почтовые расходы в размере 248,40 руб., из которых: 91,20 руб. – расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика; 66 руб. – расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данных видов отправлений, 91,20 руб. - расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 4610, №, выдан ТП ОУФМС по <адрес> в <адрес> в мкр. Москворецком <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, д. Чемодурово, <адрес>, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга; 37 305 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 695 руб. – штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб., а всего взыскать 73 248 (семьдесят три тысячи двести сорок восемь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина