Дело № 2-1589/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 05 октября 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" обратилось в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев и на определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб., день погашения – <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>. Согласно Анкете-заявлению на предоставление кредита, Банк имеет право передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом факте клиента. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с чем истец, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца – ООО "ЭОС" ФИО2, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явилась, будучи извещенной надлежащей образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Черемхово, Черемховском и Аларском районах, г. Свирске в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, возникшего, в том числе, из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.

В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб., день погашения – <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>.

С тарифами, порядком погашения кредита и пользования кредитом ответчик ФИО1 была ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету на имя ответчика ФИО1

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора и заявления на получение кредита.

При подписании заявления на получение кредита заемщик ФИО1 подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

Заполнив заявление на получение кредита со страхованием, заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, а также подписав их, ответчик выразил согласие с изложенными в них условиями.

Заключенный договор носит публичный характер, вся информация о его условиях имеется в открытом доступе и доводится до сведения заемщика, что находит свое отражение в анкете-заявлении, где указано, что ФИО1 ознакомлен с тарифами, порядком погашения кредита и пользования пластиковыми картами.

Суд находит данный договор соответствующим требованиям ст.ст. 807-808, 819 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности, имеющемся в материалах дела.

Ответчик ФИО1 обоснованных возражений по представленному истцом суду расчету задолженности основного долга и процентов не представил, ссылаясь лишь на пропуск срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ЭОС" договора об уступке прав требования к ООО "ЭОС" в полном объеме перешли права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из условий указанного договора уступки прав требований, п. 6.8, следует, что на дату подписания настоящего договора срок полного исполнения обязательств Заемщика по всем Кредитным договорам, указанным в Приложении N к Договору, наступил (кредитные договоры расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено) и начисление процентов по данным Кредитным договорам Цедентом прекращено.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из договору уступки п. 6.8 на дату подписания настоящего договора срок полного исполнения обязательств Заемщика по всем Кредитным договорам, указанным в Приложении N к Договору, наступил (кредитные договоры расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено) и начисление процентов, штрафов, пеней, неустоек по данным Кредитным договорам Цедентом прекращено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в связи с его расторжением, а существующее обязательство ответчика по погашению задолженности по указанному кредитному договору передано ООО "ЭОС" на основании договора цессии.

В связи с вышеизложенным, срок исковой давности, исходя из представленных материалов, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда обязательства ответчика по погашению задолженности по кредитному договору переданы ООО "ЭОС", а сам кредитный договор расторгнут, поскольку в указанную дату правообладатель - Банк ВТБ (ЗАО), уже знало о нарушении своего права в связи с тем, что ответчик не производил погашение кредита с июля 2018 года, что следует из расчета задолженности.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № судебного участка <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ООО «ЭОС» обратилось в Черемховский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправке, то есть в истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся по платежам со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно, удовлетворению судом не подлежат в связи с пропуском срока.

Задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку срок исковой давности по данной задолженности не пропущен.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению.

Довод ответчика о том, что с него были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ судом не учитывается, так как по данному кредитному договору мировым судьей был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Тирская А.С.