АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

датаг. адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи ФИО29,

судей ФИО52 ФИО53

при ведении протокола помощником судьи ФИО11,

с участием: прокурора ФИО12,

адвокатов: ФИО13 в интересах осужденного ФИО2,

ФИО14 в интересах осужденного ФИО1;

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи;

осужденного ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление прокурора адрес ФИО15

на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от датаг., которым

- ФИО1, дата года рождения, житель адрес Республики Башкортостан, не женатый, судимый датаадрес районным судом адрес по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №12 к шести месяцам лишения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №13 к шести месяцам лишения свободы;

- ч.4 ст.150 УК РФ к пяти годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №14 к шести месяцам лишения свободы;

- ч.4 ст.150 УК РФ к пяти годам лишения свободы;

-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №15 к шести месяцам лишения свободы;

- ч.4 ст.150 УК РФ к пяти годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №16 к шести месяцам лишения свободы;

- ч.4 ст.150 УК РФ к пяти годам лишения свободы;

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №8 к одному году исправительных работ;

- п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО16 к одному году исправительных работ;

- п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №18 к одному году исправительных работ;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №6 к шести месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №7 к шести месяцам лишения свободы;

- п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО17 к одному году исправительных работ;

- ч.4 ст.150 УК РФ к пяти годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №19 к шести месяцам лишения свободы;

- п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 к одному году исправительных работ;

- п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5 к одному году исправительных работ;

- п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО19 к одному году исправительных работ;

-п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 к одному году исправительных работ;

-п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4 к одному году исправительных работ;

- п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №21 к одному году исправительных работ;

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №9 к одному году исправительных работ;

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №10 к одному году исправительных работ;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №22 к шести месяцам лишения свободы;

- п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №23 к одному году исправительных работ;

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №11 к одному году исправительных работ;

- п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №24 к одному году исправительных работ;

- ч.4 ст.150 УК РФ к пяти годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 к шести месяцам лишения свободы;

- ч.4 ст.150 УК РФ к пяти годам лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО42 пять лет два месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата отменено, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, назначено окончательное наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с дата по день вступления приговора в законную силу.

- ФИО2 дата года рождения, житель адрес Республики Башкортостан, не судимый,

осужден по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №12 к трем месяцам лишения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №13 к трем месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №14 к трем месяцам лишения свободы;

-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №15 к трем месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №16 к трем месяцам лишения свободы;

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №8 к шести месяцам исправительных работ;

- п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО16 к шести месяцам исправительных работ;

- п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №18 к шести месяцам исправительных работ;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №6 к трем месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №7 к трем месяцам лишения свободы;

- п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО17 к шести месяцам исправительных работ;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №19 к трем месяцам лишения свободы;

- п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 к шести месяцам исправительных работ;

- п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5 к шести месяцам исправительных работ;

- п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО19 к шести месяцам исправительных работ;

-п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 к шести месяцам исправительных работ;

-п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4 к шести месяцам исправительных работ;

- п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №21 к шести месяцам исправительных работ;

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №9 к шести месяцам исправительных работ;

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №10 к шести месяцам исправительных работ;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №22 к трем месяцам лишения свободы;

- п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №23 к шести месяцам исправительных работ;

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №11 к двум месяцам исправительных работ;

- п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №24 к шести месяцам исправительных работ;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 к трем месяцам лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на три года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложены обязанности не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные сотрудниками инспекции.

Взыскано в солидарном порядке с ФИО42 и ФИО43 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением:

-в пользу Потерпевший №1 - 75 000 рублей;

- в пользу Потерпевший №2 15 500 рублей,

- в пользу Потерпевший №3 17 500 рублей;

- в пользу Потерпевший №4 47 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав председательствующего об обстоятельствах дела, осужденных и их адвокатов, а также прокурора и потерпевшего по доводам жалобы и представления, суд

установил:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении:

- семи краж группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище;

- двух краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- одной кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и в жилище;

- четырех краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- одиннадцати краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 также осужден за совершение семи вовлечений лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, несовершеннолетнего путем обещаний в совершение преступления - в преступную группу и в совершение тяжкого преступления.

Преступления совершены в период с датаг. по дата на территории Уфимского и адресов Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указал, что считает приговор суровым, поскольку суд не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства – молодой возраст, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления. Он положительно характеризуется по месту жительства. Потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Также он раскрыл новые данные до возбуждения уголовного дела, написал явку с повинной. В период условного осуждения он ни одного нарушения не имел. Страдает рядом заболеваний. Работает водителем по найму, имеет родителей преклонного возраста, нуждающихся в его поддержке и материальном обеспечении. Причиненный вред он частично погасил, внес денежные средства в фонд СВО. Также просит учесть необходимость скорейшего возмещения вреда потерпевшим. Полагает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить к нему ст.64 УК РФ. Просит отменить приговор, назначить более мягкое наказание, с отбыванием в колонии-поселении, а также просит применить к нему ст.64 УК РФ с существенным смягчения наказания и его назначением условно по правилам ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что приговор является несправедливым вследствие мягкости назначенного наказания. ФИО1 будучи судимым за умышленные преступления, в период испытательного срока вновь совершил ряд умышленных преступлений, что указывает на отсутствие его исправления. Преступление совершено в составе группы лиц и в отношении несовершеннолетнего, меры по заглаживанию причиненного вреда потерпевшему не предприняты. Суд оставил без внимания обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности. Он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Поэтому наказание в виде 5 лет лишения свободы нельзя признать справедливым. Также прокурор находит мягким и наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, назначенное ФИО2 Должной оценки условиям жизни, воспитания, уровню психического развития этого осужденного суд не дал. Предлагает изменить приговор и назначить более строгое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции находит доказанными факты совместного совершения ФИО1 и ФИО2:

- девяти краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- одной кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в жилище;

- пятнадцати краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а ФИО1 - и семи вовлечений лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, несовершеннолетнего путем обещаний в совершение преступления - в преступную группу и в совершение тяжкого преступления.

Совершение осужденными данных преступлений подтверждается их собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевших, результатами осмотров мест происшествий, заключениями и другими документами о стоимости похищенного имущества, иными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Предварительное расследование и судебное следствие проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемых на защиту.

Вместе с тем суд допустил несоответствие некоторых выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку они не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что в силу п.1 ст.38915 УПК РФ влечет изменение приговора.

Действия ФИО20 и ФИО2 судом квалифицированы по десяти преступлениям по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по четырем преступлениям по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по одиннадцати преступлениям по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а действия ФИО20 - и по семи преступлениям по ч.4 ст.150 УК РФ.

Пунктами 1, 2 ст.307 УПК РФ предусмотрено, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Судебная коллегия находит доказанным наличие по всем преступлениям, кроме предусмотренных ч.4 ст.150 УК РФ, квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», а также по соответствующим преступлениям квалифицирующих признаков «с незаконным проникновением в помещение» и «с незаконным проникновением в жилище». В этой части суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений.

Пунктом 2 примечания к ст.158 УК РФ установлено, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Взаимосвязанный смысл приведенных норм права предполагает, что наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как составного элемента объективной стороны хищения, должно подтверждаться имеющимися доказательствами, анализ которых необходимо излагать в судебном решении.

По смыслу закона выводы о значительности причиненного ущерба должны подтверждаться объективными данными не только о стоимости похищенного имущества и его значимости для владельца, но и о семейном и материальном положении потерпевших и членов их семей, участвующих в формировании общего бюджета.

Вместе с тем каких-либо убедительных данных о причинении значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №19, Потерпевший №22, Потерпевший №1, ФИО16, Потерпевший №18, ФИО17, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №20, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №21, Потерпевший №23 и Потерпевший №24, помимо стоимости похищенного имущества, материалы уголовного дела не содержат. Обоснование наличия этого признака по каждому из потерпевших в судебном решении также отсутствует.

Потерпевшие в своих заявлениях о привлечении виновных к уголовной ответственности и в показаниях ссылались на значительность причиненного им ущерба, указывая о наличии или отсутствии у них работы, дохода, кредитных обязательств и других факторов.

Однако, какие-либо документы, подтверждающие все значимые для выяснения этих обстоятельств данные (документы о зарплате и кредитных обязательствах, сведения о заключении брака, о наличии детей, о доходах членов семьи и т.п.) ни органам следствия, ни суду представлены не были. Сведения о том, что похищенное имущество является значимым для потерпевших в силу своих свойств и необходимости в его использовании, также отсутствуют.

В ходе судебного следствия эти вопросы не обсуждались, в приговоре суд также не обосновал, чем подтверждается наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению.

При таких данных одни лишь утверждения потерпевших о значительности причиненного им вреда в совокупности с данными о его стоимости не могут с достоверностью свидетельствовать о доказанности этого обстоятельства.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.3 ст.14 УПК РФ, считает необходимым в отношении каждого из осужденных исключить из квалификации совершенных в отношении потерпевших Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №19, Потерпевший №22 и Потерпевший №1 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а также с исключением этого же признака по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО16, Потерпевший №18, ФИО17, Потерпевший №2, Потерпевший №5, ФИО19, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №21, Потерпевший №23 и Потерпевший №24 переквалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 с п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Эти изменения влекут смягчение наказания.

Принимая это решение, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, смягчающие обстоятельства (в отношении ФИО1 - признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, признательные объяснения до возбуждения уголовного дела; в отношении ФИО2 – признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст, явки с повинной, признательные объяснения до возбуждения уголовного дела) влияние назначенного наказания на их исправление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, характер которых позволил бы признать это обстоятельство в качестве смягчающего, не представлены.

В отношении ФИО2, совершившего преступления в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии с ч.1 ст.90 УК РФ суд учитывает также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, проживает в полной семье, состоящей из семи человек. Условия воспитания и проживания, как следует из составленного инспектором ОДН акта, нормальные. Обучается в колледже, преобладают удовлетворительные оценки.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, суд находит нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, однако принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств смягчение наказания в результате исключения признака «с причинением значительного ущерба гражданину» судебная коллегия считает возможным осуществить путем снижения сроков назначенного по ним лишения свободы и исправительных работ соответственно.

Также в отношении обоих осужденных по другим преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №6 и Потерпевший №7), а также в отношении ФИО1 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10 и Потерпевший №11) и в отношении ФИО2 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10) сроки наказаний подлежат снижению с целью назначения одинакового наказания по всем преступлениям с аналогичной квалификацией.

Ввиду отсутствия в санкции ч.3 ст.158 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы, ч.6.1 ст.88 УК РФ к ФИО2 не применима.

Наказание в виде двух месяцев исправительных работ, назначенное ФИО2 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №11), а также назначенное ФИО1 наказание в виде пяти лет лишения свободы по каждому из преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150 УК РФ, снижению не подлежит, поскольку является справедливым.

Кроме этого, суд первой инстанции в нарушение ч.3 ст.50 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ не назначил размер удержания из заработной платы осужденных. Поэтому судебная коллегия считает необходимым установить размер такого удержания в минимальном размере – 5% заработной платы.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкие умышленные преступления в период условного осуждения, то применение к нему положений ст. 73 УК РФ является невозможным – предыдущее условное осуждение подлежит отмене с назначением реального наказания в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, которое в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Решение об условном наказании в отношении осужденного ФИО2 суд апелляционной инстанции считает необходимым сохранить.

Также суд, с учетом количества совершенных преступлений, его роли в содеянном, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 мер воспитательного характера.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, а также назначения более мягкого наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, не имеется.

Не подлежит удовлетворению и апелляционное представление о более строгом наказании как в отношении ФИО1, так и в отношении ФИО2

Гражданские иски рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, решение о взыскании компенсаций в пользу потерпевших является мотивированным и справедливым.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3898, 3899, 38913, 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от датаг. в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

Исключить в отношении ФИО1 и ФИО2 по восьми преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевших Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №19, Потерпевший №22 и Потерпевший №1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», смягчив по каждому из этих преступлений наказание:

- ФИО1 до пяти месяцев лишения свободы;

- ФИО27 до двух месяцев лишения свободы.

С исключением квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по одиннадцати преступлениям в отношении потерпевших ФИО16, Потерпевший №18, ФИО17, Потерпевший №2, Потерпевший №5, ФИО19, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №21, Потерпевший №23 и Потерпевший №24 переквалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 с п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по каждому из которых назначить:

- ФИО1 одиннадцать месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

- ФИО27 пять месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Смягчить наказание по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевших Потерпевший №6 и Потерпевший №7:

- ФИО1 до пяти месяцев лишения свободы;

- ФИО27 до двух месяцев лишения свободы.

Смягчить ФИО1 наказание по каждому из четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10 и Потерпевший №11 до одиннадцати месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (10 преступлений), п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (15 преступлений) и ч.4 ст.150 УК РФ (7 преступлений), назначить ФИО1 пять лет один месяц лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору от дата, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде пяти лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с дата.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с дата до дата.

Смягчить ФИО2 наказание по каждому из трех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №9 и Потерпевший №10 до пяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Установить ФИО2 к наказанию в виду двух месяцев исправительных работ, назначенному по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №11), удержание из заработной платы в размере 5% в доход государства.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (10 преступлений) и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (15 преступлений), назначить ФИО2 окончательное наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В остальном приговор, в том числе и в части применения к ФИО2 ст.73 УК РФ, оставить без изменений, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения, а по истечении шести месяцев – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка: дело №..., судья ФИО54