Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2023 года с.Кыштовка
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зеленковой Н.П.
при секретаре Филоненко К.Ю.,
с участием государственного обвинителя Панафидина С.Д.,
потерпевшего Потерпевший №1,
защитника Чувашовой А.Д.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, и управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Эпизод 1.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в <адрес> в д. <адрес>, возник умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, находящийся в доме по указанному адресу, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил 3000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 3000 рублей.
Эпизод 2.
ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, достоверно осведомленного, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено и что он постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем ФИО1 считается подвергнутым к административному наказанию.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком № по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут возле <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский». После чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минут инспектором ДПС ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,597 мг/л. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 76, 77, 78, 96, 101).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по первому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «и, к» ст.61 УК РФ: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания подсудимого в качестве подозреваемого, его подробное объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.24), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, по двум преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, учитывая степень общественной опасности, тяжесть совершенных умышленно преступлений подсудимым ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, фактические обстоятельства дела, мнение потерпевшего по эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ, не настаивавшего на строгой мере наказания, считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить за каждое совершенное преступление наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ, не усмотрев возможности назначения более мягкого наказания в виде штрафа, с назначением окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 использовал автомобиль марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, не принадлежащий ему на праве собственности, в связи с чем его конфискация судом не применяется.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: компьютерный диск СD-RW с записью, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению в нём.
Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.297, ч.8 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов,
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор Колыванского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому не избирать.
Вещественное доказательство: компьютерный диск СD-RW с записью, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 п.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Судья Н.П.Зеленкова