Дело № 1-1-386/2023 64RS0004-01-2023-002724-24
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09.08.2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Поповой О.В.
при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Балаково Саратовской области Ходакова В.П.,
подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Скрипниченко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не состоящего в браке, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>; проживающего по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, судимого 19.01.2015 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима; освободился 08.09.2017 года отбытию наказания; 15.06.2018 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 года лишения свободы в колонии строгого режима; освободился 11.03.2020 года по отбытии наказания; 03.12.2021 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 21.12.2021 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 30.09.2022 года освободился по отбытии наказания, по состоянию на 09.08.2023 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
27 марта 2023 года в утреннее время ФИО1, пришел в <адрес> города Балаково Саратовской области, принадлежащую его знакомой ФИО2, которая находилась в отъезде и попросила ФИО1 проверить квартиру в ее отсутствие и передала ему ключи от указанной квартиры. ФИО1 прошел в квартиру ФИО4 №1 и в кухне увидел холодильник торговой марки «Hotpoint Ariston» модель HFP G180W, принадлежащий Н., который решил тайно похитить.
ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения 27 марта 2023 года в утреннее время, находясь в <адрес> города Балаково Саратовской области, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 №1 (матери хозяйки квартиры ФИО4 №1), а именно: холодильник торговой марки «Hotpoint Ariston» модель HFP G180W, стоимостью 24000 рублей.
После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, попросил не посвященного в его преступный замысел ФИО3, которого позвал в квартиру ФИО4 №1 для оказания помощи, загрузить похищенный им холодильник торговой марки «Hotpoint Ariston» модель HFP G180W в неустановленный следствием автомобиль и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 причинил ФИО6 №1 ущерб на сумму 24000 рублей, который для последней является значительным, так как составляет существенную часть ее дохода, так как она является пенсионером по старости.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Вина подсудимого ФИО1, кроме собственного признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) исследованы показания ФИО1 в качестве обвиняемого (т.1 л.д.146-148), согласно которых в марте 2023 года его знакомая ФИО4 №1 попросила присмотреть за ее квартирой, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> передала ему ключи от квартиры. В конце марта 2023 года в утреннее время он пришел в квартиру ФИО4 №1, чтобы покормить кошек. В кухне он увидел в углу холодильник белого цвета торговой марки «Hotpoint Ariston». У него возник умысел на кражу холодильника, чтобы продать его. Он попросил своего знакомого ФИО4 №2 помочь вынести холодильник из квартиры и отвезти его в комиссионный магазин. Он пояснил ФИО4 №2, что квартира принадлежит его знакомой, а холодильник принадлежит ему и он хочет его продать. ФИО4 №2 вызвал автомобиль «Газель». Они с ФИО4 №2 вынесли холодильник и погрузили в автомобиль и повезли его в комиссионный магазин «Пионер» по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, где он на свой паспорт продал холодильник, выручив за продажу денежные средства в сумме 10 000 рублей. Он никому не говорил, что продает похищенный холодильник. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Спустя некоторое время ему позвонила ФИО4 №1, он признался ФИО4 №1 в совершенной им кражи и пояснил, что продал его в комиссионный магазин. С ним связалась мать ФИО4 №1 - ФИО6 №1 и пояснила, что она находится в комиссионном магазине. Он сразу приехал в комиссионный магазин, где его ждала ФИО6 №1, которой он передал документ о продажи холодильника и она его выкупила за 10400 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме, вину признал по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.
В судебном заседании потерпевшая ФИО6 №1 показала, что летом 2021 года она в магазине приобрела холодильник торговой марки «Hotpoint Ariston» за 30000 рублей для дочери ФИО4 №1, которая проживает по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> поставила в ее квартиру. В апреле 2023 года она пришла в квартиру к дочери и не увидела на кухне холодильник. Она позвонила дочери, ФИО4 №1 ответила, что не знает где холодильник и пояснила, что оставила ключи от квартиры знакомому ФИО5, чтобы он присматривал за квартирой. ФИО4 №1 дозвонилась до ФИО5 и он пояснил, что похитил холодильник и сдал его в комиссионный магазин по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>. Она пошла в комиссионный магазин. ФИО5 привез залоговый билет на 10000 рублей. Она сама оплатила залог на сумму 10400 рублей с процентами и выкупила свой холодильник, отвезла его в квартиру ФИО4 №1 С заключением эксперта о стоимости холодильника в размере 24000 рублей она согласна. Данный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером по старости, подрабатывает, ее доход составляет 30000 рублей. Причиненный ущерб ей возмещен.
Оглашенными в прядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 №2, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 64-65), согласно которым в конце марта 2023 года ему позвонил ФИО5 и попросил помочь сдать принадлежащий ему холодильник и перевести из <адрес>. 31 по <адрес> г. Балаково Саратовской области в комиссионный магазин. Он согласился. На кухне он увидел холодильник белого цвета. Он заказал грузоперевозку. Они с ФИО5 погрузили холодильник в автомобиль «Газель» и отвезли в комиссионный магазин «Пионер» по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, где ФИО5 продал его на свой паспорт, выручив 10000 рублей. О том, что данный холодильник не принадлежал ФИО5, он не знал.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2023 года, в ходе которого осмотрена <адрес> города Балаково Саратовской области, в ходе которого был изъят холодильник торговой марки «Hotpoint Ariston» модель «HFR G180W» и паспорт на холодильник торговой марки «Hotpoint Ariston» модель «HFR G180W». (т.1 л.д. 12-16)
заключением эксперта №026-005-03-00153 от 01 июня 2023 года, согласно которого фактическая стоимость холодильника торговой марки «Hotpoint Ariston» модель «HFR G180W» составляет 24000 рублей. (т.1 л.д. 21)
протоколом выемки от 13 июня 2023 года, согласно которого у свидетеля С. были изъяты: договор №6436-0298/1 от 27 марта 2023 года; товарный чек №643600156 от 11 апреля 2023 года. (т.1 л.д. 41-42)
протоколом осмотра предметов и документов от 13 июня 2023 года, в ходе которого осмотрены: договор №6436-0298/1 от 27 марта 2023 года; товарный чек №643600156 от 11 апреля 2023 года; холодильник торговой марки «Hotpoint Ariston» модель «HFR G180W»; паспорт на холодильник торговой марки «Hotpoint Ariston» модель «HFR G180W (т.1 л.д. 53-58).
Оглашенными в прядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 №1, данные ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 35-36), согласно которым у нее по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> имеется квартира. Летом 2021 года ее мать ФИО6 №1 приобрела холодильник торговой марки «Hotpoint Ariston» модель «HFR G180W» и поставила в ее квартире. В связи с тем, что она начала проживать по другому адресу, она попросила знакомого ФИО5 проверять её квартиру и кормить ее кошек. Она передала ФИО5 ключи от своей квартиры, однако брать вещи и распоряжаться ими она не разрешала. В апреле 2023 года ей позвонила ее мать ФИО6 №1 и сказала, что она пришла в её квартиру и не обнаружила в кухне холодильник. Она ответила, что не знает, где он, так как оставила ключи от квартиры своему знакомому ФИО5 ФИО5 по телефону ответил ей, что похитил холодильник и сдал его в комиссионный магазин, о чем она сразу сообщила матери и дала номер ФИО5 От матери ей стало известно, что она выкупила свой холодильник из комиссионного магазина.
Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Значительность причиненного потерпевшей ущерба суд определил, исходя из материального положения потерпевшей и её семьи, существенности ущерба для неё лично, учитывая, что сумма ущерба превышает 5 000 рублей.
В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло. С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и разумного поведения в суде, суд признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, при назначении наказания суд учитывает, что он имеет регистрацию и место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В соответствие с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления на стадии расследования, оказал содействие в установлении времени, места, способа совершения преступления, указал место, где находится похищенное имущество, а также с учётом того, что показания ФИО1 на стадии расследования положены в основу обвинительного заключения), розыск имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 19.01.2015 года и 15.06.2018 года.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит, как не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, признанием ФИО1 своей вины, раскаяния в содеянном, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, вид избранного судом основного наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.
На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом положений части 1 статьи 18 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима.
С учетом данных о личности подсудимого и в связи с назначением судом наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 21.12.2021 года полностью присоединить к наказанию по настоящему приговору и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц.
Наказание ФИО1 в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 09.08.2023 года и до дня вступления приговора в законную силу (из расчета – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - холодильник торговой марки «Hotpoint Ariston» модель HFP G180W, паспорт на холодильник торговой марки «Hotpoint Ariston» модель HFP G180W –оставить хранить у потерпевшей ФИО6 №1; договор №6436-0298/1 от 27 марта 2023 года; товарный чек №643600156 от 11 апреля 2023 года – оставить хранить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.В. Попова