Дело № 2-793/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 13 октября 2022 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Климовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5, АСУСО «Тарский дом-интернат», администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области, Территориальному управлению Росимущества в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяц под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде. ФИО1 умер, наследником является ФИО3

Просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 678,31 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 776,78 рублей, расторгнуть кредитный договор.

Определением Любинского районного суда Омской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, АСУСО «Тарский дом-интернат», администрация Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области, Территориальное управление Росимущества в Омской области

Представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств и возражений не представил.

Представитель ответчика ФИО4 – директор АСУСО «Тарский ДИ» ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, представила письменное возражение, в котором указала, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в АСУСО «Тарский дом-интернат» по настоящее время, получает социальные услуги в стационарной форме, является <данные изъяты>. Решением Кировского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ признана <данные изъяты>. На основании Устава директор АСУСО «Тарский ДИ» Представитель №1 является <данные изъяты> ФИО4 В удовлетворении иска банка к ФИО4 просила отказать, так как ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в учреждении, является <данные изъяты>, в наследство после смерти сына ФИО1 не вступала.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она тяжело переболела COVID-19, в этот же период умер ее муж ФИО1 Для восстановления здоровья она переехала в <адрес>. В период брака с ФИО1 они приобрели следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Она фактически приняла наследство после смерти мужа, так как обеспечивала его сохранность, с ее разрешения в жилом помещении проживали родственники. Коммунальные услуги и налоги она оплачивала сама. Просила при вынесении решении суда применить кадастровую стоимость наследственного имущества на момент смерти ФИО1

Представители ответчиков АСУСО «Тарский дом-интернат», Территориального управления Росимущества в Омской области в судебном заседании участия не принимали, ходатайств и возражений не представили.

Представитель ответчика администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал необходимым истцу представить отчет о рыночной стоимости наследственного имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор заключен в электронном виде.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита, в течение 1го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

В силу п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрен порядок предоставления кредита путем зачисления на счет дебетовой банковской карты №.

Свои обязательства о выдаче кредита ПАО Сбербанк исполнил, перечислил на счет заемщика ФИО1 <данные изъяты> рублей, что подтверждается протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн, а также выпиской по счету №.

Заемщик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях договора, что подтверждается кредитным договором, подписанным заемщиком в электронном виде.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 757 678 рублей 31 копейка, из которых: 673 038 рублей 49 копеек – просроченная ссудная задолженность, 84 639 рубля 82 копейки – просроченные проценты за кредит, в том числе 78 337 рублей 13 копеек – просроченные проценты, 6 302 рубля 69 копеек – просроченные проценты на просроченный долг.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку кредитные обязательства не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью кредитора, их исполнение может быть произведено иными лицами, соответственно, данное обязательство смертью должника не прекращается.

По правилам статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

ФИО1 принадлежащим ему имуществом на случай смерти путем составления завещания не распорядился, ввиду чего наследование осуществляется в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 является его супруга ФИО3, сын ФИО5, мать ФИО4, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

По данным ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; право на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; право на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

По данным Гостехнадзора Омской области за ФИО1 самоходных машин, прицепов и других видов техники не зарегистрировано.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, как закреплено в статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, приявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО1 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении.

Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4 и ФИО2.

Судом установлено, что согласно путевке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находится в АСУСО «Тарский дом-интернат».

По сведениям АСУСО «Тарский дом-интернат» ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме-интернате.

Решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят ДД.ММ.ГГГГ с учета в связи с убытием в <адрес>, был также зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным Администрацией Любинского городского поселения, установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти ФИО1, фактически проживала его супруга ФИО3

В своем отзыве на исковое заявление ФИО3 указывает, что сразу после смерти супруга ФИО1 улетела в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем совершила действия по фактическому принятию наследства, а именно поселила родственников в жилое помещение, тем самым обеспечив его сохранность, несет расходы по оплате коммунальных услуг и налогов.

Так, в соответствии с адресной справкой ФИО3 имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания №, согласно которому ФИО3 зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

По сведениям АО «Омскоблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась ФИО3 Так согласно реестру зачисленных переводов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена оплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1158 рублей.

По информации МИФНС № 4 по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц по адресам: <адрес>,1, и <адрес>, была исполнена налогоплательщиком ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в полном объеме, задолженность по имущественным налогам отсутствует.

Согласно сведениям, представленным ООО «Омская энергосбытовая компания», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата электроэнергии по адресу: <адрес>, производилась регулярно, в основном через терминалы ПАО «Сбербанк России» онлайн, задолженности не имеется.

Аналогичная информация предоставлена ООО «Газпром межрегионгаз Омск», в соответствии с которой представлена карточка начислений и оплат абонентом ФИО3 по адресу: <адрес>, из которой следует за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи производились регулярно, задолженность отсутствует.

В соответствии со сведениями, представленными АО «Омскоблводопровод», установлено, что с абонентом ФИО3 заключен договор холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ как с индивидуальным предпринимателем. Оплата по данному договору за услугу холодное водоснабжение производилась за нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Кроме того, согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Любинскому району при проверке с целью установления лиц, фактически проживающих по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено со слов неизвестного мужчины, открывшего дверь, ФИО3 находится у своих родственников в <адрес>, по ее просьбе он присматривает за домом.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 фактически приняла оставшееся после смерти супруга ФИО1 наследство, в том числе долги наследодателя, так как обеспечивает сохранность спорного имущества, осуществляет оплату коммунальных услуг и имущественных налогов в отношении наследственного имущества.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору погашена не была, смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по кредитному договору, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, на ответчике ФИО3, как наследнике первой очереди по закону, фактически принявшей наследство после смерти заемщика, лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Согласно информации ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 в реестрах застрахованных лиц по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 757 678 рублей 31 копейка, из которых: 673 038 рублей 49 копеек – просроченная ссудная задолженность, 84 639 рубля 82 копейки – просроченные проценты за кредит.

Расчет задолженности проверен судом и является верным.

Просроченные проценты, указанные в расчете задолженности, являются процентами за пользование кредитом, рассчитаны по ставке 12,9 % годовых.

Поскольку спорное недвижимое имущество принадлежало ФИО1 в долях в праве общей долевой собственности, поэтому правило о выделении супружеской доли в праве собственности на недвижимое имущество не подлежит применению в данном случае.

При таких обстоятельствах, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляют наследственную массу после смерти ФИО1

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

В соответствии с представленными Управлением Россреестра по Омской области сведениями ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 929,93 рублей. Кадастровая стоимость 1/4 доли на земельный участок составляет 8 482,48 рублей = (33 929,93 /1/4).

Кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 084 807,60. Кадастровая стоимость 3/16 доли на жилое помещение составляет 578401,43 рублей (3 084 807,60/16*3).

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 735 946, 96 рублей. Кадастровая стоимость ? доли нежилого помещения составляет 367 973,48 рублей (735 946, 96 / 1/2).

Кроме того, по сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыты счета, на ДД.ММ.ГГГГ на которых имеются денежные средства: счет № – 90,62 рубля; счет № – 25 137,25 рублей; счет № –6430,51 рублей; счет № – 10011,01 рублей.

При этом ? доля денежных средств по указанным счетам составляет 20 834,70 рублей, так как указанные банковские счета были открыты в период брака ФИО1 и ФИО3, в связи с этим денежные средства, находящиеся на счетах, являются совместным нажитым имуществом.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно положениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же законодательством предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Следовательно, пока не доказано иное, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости жилого дома признаются тождественными его рыночной стоимости и, как следствие, принимается судом при определении стоимости наследства с целью определения предела ответственности наследника по долгам наследодателя.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2016 №358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности ответчика по долгам ФИО1, суд полагает возможным учитывать кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества на момент открытия наследства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иной стоимости спорных объектов недвижимого имущества сторонами суду представлено не было, несмотря на то, что суд разъяснял право представить такие доказательства.

Таким образом, стоимость указанного наследственного имущества на дату смерти наследодателя составляет 975 692,09 рублей (8482,48+578401,43+367973,48+20 834,70), что превышает размер неисполненного обязательства перед истцом – 757 678,31 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не превышающую стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истцом обоснованно предъявлены к наследнику умершего заемщика и размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом того, что сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества и не превышает его размер, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 678,31 рублей.

Исковые требования банка к ответчикам ФИО5, ФИО4 удовлетворению не подлежат, так как судом установлено, что наследство после смерти ФИО1 они не принимали, с заявлением к нотариусу о принятии наследства по месту его открытия не обращались, фактически в управление наследственным имуществом не вступали, свидетельств о праве на наследство по всем основаниям наследования им не выдавали. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наличие совместного с наследодателем права общей долевой собственности ФИО4 на спорные земельный участок и жилое помещение, доли в праве на которые входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Оснований для возложения на ФИО5, ФИО4 обязанности по погашению долгов наследодателя у суда не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к АСУСО «Тарский дом-интернат», администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области, Территориальному управлению Росимущества в Омской области суд считает необходимым отказать как к ненадлежащим ответчикам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

По общему правилу спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 3 указанной нормы в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд считает, что истцом суду представлены доказательства существенного нарушения условий кредитного договора, к которым суд относит не исполнение обязательств по кредитному договору, в связи, с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 776,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 678 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 776 рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5, АСУСО «Тарский дом-интернат», администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области, Территориальному управлению Росимущества в Омской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.