УИД № 74RS0001-01-2024-006097-15
Дело № 2-715/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,
при секретаре Коростине Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании не принявшей наследство, признании права общей долевой собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения иска (л.д. 138-140) к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на 17/30 доли в праве и ФИО5 на 2/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м; к ФИО4 о признании не принявшей наследство в части 2/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № после смерти ФИО5; признании за ФИО1 права общей долевой собственности на 17/30 и 2/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м согласно техническому плану.
В обоснование иска истец указала, что жилой дом по указанному выше адресу 1953 года постройки на праве общей долевой собственности принадлежит ей (истице) в 11/30 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.07.1996г., в 2/30 доли в праве – ФИО5, в 17/30 доли в праве ФИО2 ФИО5 умер, его наследником является дочь ФИО3, которая, с её слов наследства не принимала, правопритязаний на жилой дом не имеет, а также его супруга ФИО4, которая приняла наследство, состоящее из денежных вкладов и автомобиля, принадлежавшая наследодателю ФИО5 доля жилого дома не была заявлена в наследственную массу, свидетельство о праве на наследство по закону на данную долю жилого дома не выдавалось, ФИО4 ни юридически, ни фактически наследство в виде 2/30 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> не принимала. Площадь дома изменилась в результате изменения методики подсчета площади – включении холодного пристроя литера «а», по техническому паспорту ОГУП «Обл. ЦТИ» площадь дома составляет <данные изъяты> кв. м, по техническому плану – 60,0 кв. м. С 1996 года в доме проживает только истица ФИО1 со своей семьёй, которая зарегистрирована в доме по месту жительства, пользуется им и несет расходы по содержанию дома, оплате коммунальных услуг и ремонту дома, который имеет большую степень износа. Первоначально указанный жилой дом принадлежал на праве собственности отцу истицы ФИО1, ФИО5, ФИО2 (которые между собой являются сестрами и братом) ФИО6 на основании договора купли-продажи от 13.04.1971г., после смерти ФИО6 и его супруги право собственности на дом перешло к их детям. Ни ФИО2, ни ФИО5 с момента приобретения права общей долевой собственности на дом в доме не проживали, расходов по его содержанию не несли и не исполняли в отношении жилого дома своих обязанностей собственников жилого помещения, регистрацию права собственности на жилой дом произвела только она (истица). Спорный жилой дом нуждается в капитальном ремонте, без поддержания его в надлежащем состоянии дом будет представлять угрозу обрушения, владеет домом и содержит его в надлежащем состоянии только она (истица). Ответчики совершили действия, направленные на отстранение от владения. Ссылаясь на ст. ст. 226, 234, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица просила иск удовлетворить.
Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям с учетом его уточнения, при этом пояснила, что вместе с семьей в 1996 году приехала в г. Челябинск, так как родители составили завещание, сначала умер отец, а затем мать, после смерти родителей сестры стали с ней скандалить, с 1996 года ФИО2 в дом не вселялась, она (истица) несла все расходы по дому, оплачивала налоги за дом и земельный участок, в настоящее время документы на уплату налогов ей не приходят, она знала, что в доме есть другие собственники.
Представитель истца адвокат Леонтьева Н.В., действующая на основании ордера от 03.12.2024г. №1199 (л.д. 51), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что ФИО2 в спорном доме не проживала, расходов по содержанию дома не несла, своё право собственности на долю в спорном доме зарегистрировала только перед прошлым судебным заседанием, ФИО4 могла обратиться в суд за признанием права собственности на долю ФИО5, но она этого не сделала, свидетельство о праве на наследство на 2/30 доли в праве собственности на спорный жилой дом она не получала, доказательств того, что она не согласна с иском, в суд не представлено, отказ ответчиков от принадлежащего им имущества выражен фактически бездействием, отсутствием с их стороны правопритязаний.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что с истицей являются сестрами, ей (ответчице) принадлежит 17/30 доли на спорный жилой дом на основании договора дарения, их брату ФИО5 принадлежало 2/30 доли на этот жилой дом по свидетельству о праве на наследство по закону, истица ФИО1 препятствовала им в пользовании спорным домом, пять лет назад ФИО1 обратилась к её (ответчика) дочери, чтобы та помогла ФИО1 продать дом, и разместить баннер о продаже дома, дочь сделала баннер и пришла к ФИО1, чтобы разместить баннер, ФИО1 выгнала её. Она (ответчица) проживала в спорном доме с момента его покупки и до 1975 года, отец построил там баню, в 1975 году в г. Челябинск приехала сестра ФИО1 со своей семьёй, отец их принял, она (ответчица) вышла замуж и в том же поселке переехала в дом, где её семья занимала половину дома, у родительского дома обрушился фундамент, который так и до настоящего времени находится в разрушенном состоянии, истица никаких ремонтов в доме не проводила и ничего не ремонтировала, муж от неё ушел, так как из-за её конфликтного характера жить с ней было невозможно, она дралась с мужем, отец умер в 1994 году, а мать умерла в 2001 году, брат ФИО5 выехал из этого дома ещё до смерти отца, а в 1994 году приехал на похороны отца, так ФИО1 его выгнала из дома, а в 2001 году хоронили мать, ФИО1 выгнала её (ответчицу) из дома, ФИО1 в дом никого из них не пускала, препятствовала им пользоваться домом, в октябре 2024 года ФИО1 впервые пришла к ней (ответчице) мирно с сыном и дочерью, попросила домовую книгу, договор дарения, сообщила, что нашла риелтора и будет продавать дом, она (ответчица) передала ФИО1 копии документов, пожелала ей удачи в продаже дома и попросила после продажи дома поделиться с племянницей ФИО3, ФИО1 сказала, что они и так богаты, а о ней (ответчице) она ещё подумает. Она (ответчица) общается с ФИО4, у них хорошие отношения, ФИО4 не намерена отказываться от наследства после смерти супруга ФИО5 ФИО1, получив от неё (ответчицы) документы на родительский дом, обратилась в суд с этим иском.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.04.2025г., зарегистрированной в реестре нотариуса за №74/143-н/74-2025-2-630, выполненной на бланке 74 АА 7401558 (л.д. 157), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, пояснил, что ответчик ФИО2 стала собственником доли спорного жилого дома в 1996 году, право ответчика на эту долю зарегистрировано в бюро технической инвентаризации, но последнее не передало данные в Управление Росреестра по Челябинской области, ФИО4, с её слов, заинтересована в сохранении права собственности на 2/30 доли жилого дома, она вступила в наследство после смерти супруга ФИО8, за давностью лет нотариус просто упустила из виду, что у ФИО5 есть доля в спорном доме, дочь наследодателя ФИО8 – ФИО3 отказалась от наследства в пользу своей матери, в 1996 году ответчик ФИО2 и ФИО1 договорились, что ФИО1 будет проживать в доме, у ФИО2 было намерение сохранить это имущество, но проживать в доме она не намеревалась, так как у неё было другое жильё, в октябре 2024 года истица ФИО1 взяла у ФИО2 все документы на дом, чтобы не продавать его, а чтобы обратиться в суд с данным иском, истец подтвердила, что знала о наличии других собственников, поэтому в данном случае никакого добросовестного владения домом у истца нет, отказ от права собственности должен быть фактически и явно выражен, ФИО1 пользовалась домом, собственник ФИО2 не отказывалась явно или косвенно от права собственности на дом, и потому в этом случае нормы ст. 226, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением суда от 27.03.2025г. ФИО4 (л.д. 120), ответчик ФИО3, представители третьих лиц Администрации г. Челябинска, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 173, 174, 179, 180), причины неявки суду не сообщили. Ранее в своих заявлениях, адресованных суду, ответчики ФИО9 и ФИО3 сообщили, что отказываются от причитающейся доли в наследственном имуществе ФИО5 (л.д. 145, 149), просили о рассмотрении дела без их участия.
Представителем третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области представлено письменное мнение на исковое заявление, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости (далее – ЕГРН) – жилом доме с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <адрес> в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве ФИО1 в размере 11/30 доли в праве общей долевой собственности. В отношении указанного спорного объекта недвижимости внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации от 10.10.2023г. В статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения права собственности, в случае, если судом будут установлены основания для прекращения права собственности владельцев спорного объекта недвижимости, то такой судебный акт будет обязателен для исполнения и внесения соответствующих сведений в ЕГРН. В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Кроме того, из искового заявления следует, что площадь спорного жилого дома изменилась в результате методики подсчета площади – включении холодного пристроя литера «а», поэтому в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости (площади) должен быть осуществлен государственный кадастровый учет. В случае удовлетворения судом заявленных исковых требований истцу необходимо представить в орган регистрации прав, помимо вступившего в законную силу решения суда, заявление о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с приложением технического плана на объект недвижимого имущества, заявление о государственной регистрации права собственности (л.д. 123-125).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом мнения участников судебного процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истице ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.07.1996г. принадлежит 11/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей полезной площадью в целом <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью в целом 33 кв. м с надворными постройками и сооружениями, расположенный на земельном участке мерой <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес> принадлежавший наследодателю ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ., на основании дубликата, выданного Челябинской государственной нотариальной конторой №1 26.12.1994г. по реестру №4-1278, договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного Челябинской государственной нотариальной конторой №1 13.04.1971г. по реестру №3-3860 (л.д. 21).
Жилой дом по адресу: <адрес> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м поставлен на кадастровый учет, 1012.2011г. ему присвоен кадастровый номер №.
Право общей долевой собственности истицы ФИО1 на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 22.04.2021г. (л.д. 12-13, 29-30, 38-40, 62, 169-172).
Кроме того, в отношении принадлежащих истице ФИО1 11/30 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации от 10.10.2023г. на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №218867876/7430, выданного 09.10.2023г. Советским РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области.
Истица ФИО1 со своей семьёй постоянно зарегистрирована и фактически проживает в жилом доме по указанному выше адресу (л.д. 31-36).
Из копии наследственного дела, заведенного после смерти 11.06.1994г. ФИО6, следует, что на наследственное имущество, состоящее из ? доли жилого дома общей полезной площадью в целом 48 кв. м, в том числе жилой площадью в целом 33 кв. м с надворными постройками и сооружениями, расположенного на земельном участке мерой 519 кв. м, находящегося по <адрес>, принадлежавшего наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного Челябинской государственной нотариальной конторой №1 13.04.1971г. по реестру №3-3800 и справки МПТИ г. Челябинска от 12..09.1994 за №20144, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: в 2/15 долях супруге наследодателя ФИО10 18.08.1995г., в 2/15 долях сыну наследодателя ФИО5 07.10.1996г., свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанное выше имущество в 11/15 долях 02.07.1996г. выдано дочери наследодателя ФИО1 Кроме того, супруге наследодателя ФИО10 было выдано свидетельство о праве собственности пережившему супругу на ? доли в праве на указанный выше жилой дом (л.д. 19, 65-74).
По договору дарения доли жилого дома от 07.10.1996г., заключенному между ФИО10 и ФИО2, удостоверенному 07.10.1996г. нотариусом Челябинской государственной нотариальной конторы №5 ФИО11, ФИО10 подарила дочери ФИО2 17/30 долей жилого шлако-литого дома, находящегося по адресу: г<адрес>, расположенного на участке земли мерой <данные изъяты> кв. м (л.д. 20).
Согласно справке областного государственного бюджетного учреждения «Бюро технической инвентаризации Челябинской области» от 04.12.2024г., представленной по запросу суда, жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: г. <адрес> поставлен на учет и зарегистрирован за ФИО1 в размере 11/30 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.07.1996г. р. №4-602 (15.07.1996г.), ФИО5 в размере 2/30 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.10.1996г. р. №2-728 (14.10.1996г.), ФИО2 в размере 17/30 доли на основании договора дарения от 07.10.1996г. р. №2-722 (16.10.1996) (л.д. 60, 79-80).
Право собственности ФИО2 на 17/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН 28.04.2025г. (л.д. 169-172).
Установлено также, что 18.06.2010г. умер ФИО5 (л.д. 64).
На момент смерти ФИО5 проживал по адресу<адрес> (л.д. 64).
После его смерти заведено наследственное дело по заявлению супруги наследодателя ФИО4, в наследственную массу заявлены автомобиль марки ВАЗ-21213, универсал, 1994 г. в., денежный вклад, хранящийся в Октябрьском отделении 4228/000 Сберегательного Банка РФ, с причитающимися процентами и компенсацией, денежный вклад, хранящийся в г. Торжок ОСБ №2596 Сберегательного Банка РФ Тверской области, с причитающимися процентами и компенсацией.
Дочь наследодателя ФИО3 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО5, в пользу жены наследодателя ФИО4
На указанное наследственное имущество наследнику ФИО4 11.01.2011г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а также ей выдано свидетельство о праве собственности на ? доли автомобиля марки ВАЗ-21213, универсал, 1994 г. в. (л.д. 88-95).
Данные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными письменными доказательствами и никем не оспариваются.
Как следует из содержания искового заявления, в спорном жилом доме проживает только истица со своей семьёй, ни ФИО2, ни ФИО5 с момента приобретения права собственности на доли жилого дома в доме не проживали, не несли расходов по его содержанию и не исполняли в отношении дома своих обязанностей собственников жилого помещения, не регистрировали своих прав на жилой дом в установленном законом порядке, тем самым отказались от права собственности на жилой дом. Владеет домом и содержит его в надлежащем состоянии только истец.
Возражая против иска, ответчик ФИО2 указывает на то обстоятельство, что истица ФИО1 в дом никого из наследников не пускала, они с братом ФИО5 приходили в родительский дом на похороны отца, после похорон отца ФИО1 выгнала из дома брата ФИО5, а после похорон матери выгнала и её, по этой причине у неё с ФИО1 сложились конфликтные отношения, ФИО1 препятствовала в пользовании домом, она просто в дом никого не впускала.
В подтверждение этих обстоятельств по ходатайству ответчика ФИО2 в судебном заседании 10.06.2025г. в качестве свидетелей были допрошены ФИО12, ФИО13
Так, свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО2 является её матерью, а ФИО1 приходится ей тётей, с которой отношения конфликтные, примерно пять лет назад ФИО1 обратилась к ней с просьбой помочь продать дом, сделать баннер о продаже дома, она (свидетель) сделала баннер и приехала к ФИО1 с баннером, ФИО1 вместе со своей дочерью выгнали её, тётя очень агрессивный человек, она в дом никого из родственников не впускает, попасть в дом невозможно.
Свидетель ФИО13 пояснил, что знает ФИО2, она является матерью его сожительницы ФИО12, с ней у него отношения нормальные, ФИО1 видел два раза, с ней были конфликтные отношения, он проживает с ФИО12 10 лет, знает её родственников. Он вместе с ФИО12 отвозил баннер о продаже дома, который Юлю попросила сделать ФИО1, когда привезли баннер, ФИО1 невежливо попросила их уйти. Ему известно о том, что ФИО1 в дом никого из своих сестер не пускала.
Не доверять показаниям указанных свидетелей, хотя они и сообщили о конфликтных отношениях с истицей ФИО1, у суда оснований не имеется, поскольку эти показания в целом не противоречивы, последовательны, не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе объяснениям ответчицы ФИО2, а также объяснениям самой истицы ФИО1 о том, что после смерти родителей у неё (ФИО1) с сёстрами ФИО2 и ФИО14 сложились конфликтные отношения.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда такое изъятие производится по основаниям, предусмотренным законом.
Перечень оснований для прекращения права собственности, предусмотренный ст. 235 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств того обстоятельства, что ответчик ФИО2 отказалась от права собственности на принадлежащие ей 17/30 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, равно как и доказательства возникновения у истца ФИО1 соответствующего права на это имущество, стороной истца не представлено.
Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что у истца ФИО1 сложились конфликтные отношения с сёстрами, в том числе с ФИО2, и братом ФИО5
При установленных обстоятельствах доводы стороны истца со ссылкой на ст. 234 ГК РФ, предусматривающую возможность приобретения права собственности лицом, не являющимся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющим как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, на это имущество (приобретательная давность), не могут быть признаны состоятельными, поскольку владение истицей спорным имуществом, принадлежащим ответчику ФИО2, не является добросовестным.
С учетом изложенного заявленные требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на 17/30 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и признании за истцом права собственности на это имущество удовлетворению не подлежат.
Что касается требования о прекращении права общей долевой собственности ФИО5 в размере 2/30 доли в праве на спорный жилой дом, признании ФИО4 не принявшей наследство в части 2/30 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом после смерти ФИО5, то данное требование также не подлежит удовлетворению.
Как установлено и указывалось выше, ФИО5 после смерти своего отца ФИО6 в установленном законом порядке вступил в наследство, ему нотариусом Челябинской государственной нотариальной конторы №5 ФИО11 07.10.1996г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 2/15 долях на наследственное имущество, состоящее из ? доли жилого дома общей полезной площадью в целом 48 кв. м, в том числе жилой площадью в целом 33 кв. м с надворными постройками и сооружениями, расположенного на земельном участке мерой 519 кв. м, находящегося по адресу: <...>. Право собственности ФИО5 на это имущество было зарегистрировано в установленном на тот момент законом порядке в МПТИ г. Челябинска, что подтверждается справками областного государственного бюджетного учреждения «Бюро технической инвентаризации Челябинской области» от 04.12.2024г. (л.д. 60, 79-80).
При этом право собственности ФИО5, зарегистрированное органом технической инвентаризации, не утрачено и является действующим, так как каких-либо сроков по регистрации ранее возникшего права собственности в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не установлено, как не устанавливалось таких сроков и ранее действовавшим Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Доказательств того, что ФИО5 при жизни отказался от принадлежавшего ему вышеназванного имущества, истцом в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, и как отмечено выше, истец ФИО1 также была в конфликтных отношениях со своим братом ФИО5
Указанное имущество в силу ст. 1112 ГК РФ является наследственной массой ФИО5
Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, законодателем установлено два способа принятия наследства: 1) путём подачи нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2) фактическое принятие наследства путём совершения определенных действий.
В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Поскольку ответчик ФИО4 в установленный законом срок обратилась к нотариусу нотариального округа: с. Октябрьское и Октябрьского района Оренбургской области ФИО15 с заявление о принятии наследства по закону после смерти супруга ФИО5, нотариусом ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль и денежные вклады, то в силу п. 2 ст. 218, 1152, 1153, 1154 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 в установленном законом порядке приняла всё причитающееся ей наследство после смерти супруга ФИО5, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и в виде 2/30 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г<адрес> и на основании п. 2 ст. 218 ГК РФ это спорное имущество перешло в её собственность со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника по закону ФИО4 на наследственное имущество.
Заявление ответчика ФИО4, поступившее в суд, об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе супруга ФИО5, умершего 18.06.2010г., не является основанием для удовлетворения заявленного иска ФИО1, поскольку в силу ст. 1152 ГК РФ принятие ответчиком ФИО4 части наследства означает принятие всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и 2/30 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> то есть ФИО4 с момента открытия наследства, а именно с 18.06.2010г., является собственником 2/30 доли в праве на спорный жилой дом. Иное противоречило бы положениям ст. 1152 ГК РФ.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ ответчик ФИО4 вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворению не подлежит, поскольку к ФИО3 каких-либо требований истцом не предъявлено.
При установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на 17/30 доли в праве и ФИО5 на 2/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м; к ФИО4 о признании не принявшей наследство в части 2/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером № после смерти ФИО5; признании за ФИО1 права общей долевой собственности на 17/30 и 2/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью № кв. м согласно техническому плану, отказать.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Т.Р. Щеркина
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.