УИД 45RS0026-01-2025-000233-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздова С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-9737/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЛАТИРИУС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

фио обратилась в Курганский городской суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЛАТИРИУС» о взыскании неустойки за период с 01 июля 2021г. по 27 ноября 2021г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы, указывая на факт нарушения ответчиком сроков передачи истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Определением Курганского городского суда адрес от 07 июля 2025г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Савеловский районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. о нарушении своего права истец узнала не позднее 01 июля 2024г.; приобретенный истцом объект долевого строительства относится к категории «уникальных», в связи с чем, за заявленный истцом ко взысканию период размер неустойки не может превышать: сумма х 151 день х 5,5% : 300 = сумма; к правоотношениям сторон не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к части взыскания штрафа; ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям и снижении компенсации морального вреда до разумных пределов.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 октября 2020г. между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «ЛАТИРИУС» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ФС3(К)-5/4/804-ДДУ/93176/20, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой комплекс (1-ый этап строительства) на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0005009:47, общей площадью 33 929 кв.м., по строительному адресу адрес, и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию в срок не позднее 30 июня 2021г., передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,6 кв.м, расположенную на 3-ем этаже, в секции № 5, условный номер 804, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) в размере сумма и принять квартиру по акту приема-передачи.

27 ноября 2020г. истец в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате цены договора.

28 ноября 2021г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

18 июня 2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом, объект долевого строительства, обязательства по передаче которого ответчиком были нарушены, входит в состав объекта недвижимости, являющегося уникальным объектом по смыслу положений Градостроительного кодекса.

В зависимости от того, входит ли объект долевого строительства в состав уникального объекта или нет, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусматривает различные правовые режимы, касающиеся правоотношений застройщика и участника долевого строительства.

Одним из проявлений этого различия является в том числе разные правила привлечения застройщика к договорной ответственности за просрочку в передаче объекта долевого строительства.

Так, по общему правилу согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки, а в случае если участник долевого строительства – гражданин – в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Однако если объект недвижимости является уникальным объектом, ответственность застройщика в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ ограничена в объеме не более 5% от цены договора (ч. 2.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

Таким образом, за период с 01 июля 2021г. по 27 ноября 2021г. размер неустойки составляет сумма х 151 день х 5,5%: 300 = сумма

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 ноября 2014г. № 2597-О часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращено внимание на то, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, тот факт, что на момент рассмотрения дела судом квартира передана истцу по акту приема-передачи, период просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает необоснованными, т.к. впервые за защитой своего нарушенного права истец обратилась в Савеловский районный суд адрес 01 июля 2024г. с исковым заявлением, которое было принято к производству суда после устранения истца обстоятельств, послуживших основанием к оставлению иска без движения. В дальнейшем, ввиду отсутствия у истца информации о движении данного гражданского дела, истец была вынуждена обратиться с рассматриваемым иском в Курганский городской суд, что, в свою очередь, не влияет на правила исчисления сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца ответчиком на своевременную передачу объекта долевого строительства не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Так как досудебная претензия о выплате неустойки была направлена истцом в адрес ответчика в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. на начисление застройщикам штрафных санкций, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Поскольку на момент вынесения судебного решения, мораторий, введенный Постановлением Правительства № 326 от 18 марта 2024 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» продлен до 31 декабря 2025 г., ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛАТИРИУС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛАТИРИУС» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ЛАТИРИУС» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 25.06.2026 г.

Судья С.А. Дроздова