2-210/2026

УИД № 91RS0008-01-2025-003469-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Холкиной А.И.,

при секретаре – Кутмеровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, – ФИО2,

установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – ФИО2.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> г/н № вин номер №, застрахованное в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиль <данные изъяты> № под управлением ФИО1.

Ответчик нарушил требования п. 9.10 правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Истцом САО «ВСК» законному владельцу автомобиля <данные изъяты> г/н № вин номер № было выплачено страховое возмещение в размере 400 000, 00 рублей, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах лимита, определённого договором добровольного страхования №

Учитывая изложенное, истец САО «ВСК» просит суд взыскать с ответчика 400 000,00 рублей в счет возмещения убытков, причиненных в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассматривать дело в его отсутствии, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью. Относительно искового заявления САО «ВСК» о взыскании ущерба в порядке суброгации просил оставить на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

В силу частей 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

С учётом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г/н № вин номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО1.

Ответчик нарушил требования п. 9.10 правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 28).

Как усматривается из имеющихся в материалах дела сведений, на момент совершения ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована.

Согласно информации, предоставленной САО «ВСК», автотранспортное средство <данные изъяты> г/н № вин номер №, принадлежащее ФИО2, застраховано по договору добровольного страхования в САО «ВСК», на основании которого была выплачена сумма в пределах лимита в размере 400 000,00 рублей (л.д.33).

Полисом добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выданного САО «ВСК», подтверждается, что страхователем автотранспортного средства <данные изъяты> г/н № вин номер №, является САО «ВСК».

Из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на возмещение ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, составленного САО «ВСК», усматривается, что САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей, транспортное средство страхователя - <данные изъяты> г/н № вин номер № (л.д. 27, 32).

Заявлением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле <данные изъяты> г/н № повреждено: задняя часть транспортного средства (л.д. 27).

Согласно акта осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляции № транспортного средства <данные изъяты> г/н №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 705 332,00 рублей (л.д. 29,30). На основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ – страховщик по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в счёт полного возмещения причинённого ущерба производит выплату страхового возмещения Страхователю в размере 400 000,00 рублей (л.д. 31).

В соответствии со ст. ст. 45 - 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 12 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом. Гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре, или возместить причиненные убытки.

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени его повреждения и сложившихся цен. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до причинения ответчиком вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда причиненного ДТП, является возмещение причинителем вреда потерпевшему, расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно информаци, предоставленной суду, данные из единой централизованной системы - ФИС ГИББД-М указывают, что автотранспортное средство <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вин номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Автотранспортное средство <данные изъяты> с регистрационным знаком № в базе ГИБДД – М не зарегистрировано. Управлял данным транспортным средством в момент ДТП ответчик ФИО1, данный факт никем не оспаривался.

Учитывая приведенные выше нормы закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, которые подтверждены исследованными доказательствами, на основании п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы в размере 400 000, 00 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» была оплачена государственная пошлина в размере 12 500,00 рублей.

Ответчик ФИО1 не освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ФИО1 в пользу САО «ВСК» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 500,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, – ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу САО «ВСК» сумму убытков, причиненную в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года.

Председательствующий А.И. Холкина