РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/23 по иску УСЗН ЮВАО в лице ОСЗН района Текстильики г. Москвы в интересах ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики», ГБУ МФЦ г. Москвы о признании отказов незаконными, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, обязании исключить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, переоформлении финансово-лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец УСЗН ЮВАО в лице ОСЗН района Текстильщики г. Москвы в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту городского имущества г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики», ГБУ МФЦ г. Москвы о признании отказов незаконными, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, обязании исключить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, переоформлении финансово-лицевого счета

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 обратился в ДГИ г. Москвы с вопросом о заключении с ним договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: …, в связи с тем, что он зарегистрирован и проживает в квартире один, а договор социального найма заключался со стороны нанимателя еще бабушкой (которая умерла), мать ФИО2, лишенная родительских прав в отношении ФИО1, снята с регистрационного учета решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.09.2021 г. ФИО1 в заключении договора социального найма отказано со ссылкой на наличие долга матери лишенной родительских прав по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, ФИО1 имел статус детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в связи с чем, в полном объеме освобожден от уплаты платежей за жилое помещение до 18 лет и освобожден до настоящего времени в соответствии с п. 1.10 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 года № 850-ПП «О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг», так как обучается в учебном заведении. ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» в переоформлении на ФИО1 финансово-лицевого счета на квартиру отказано.

Основываясь на изложенном, истец просит признать незаконным отказ ДГИ г. Москвы в заключении с ФИО1 договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: …, обязать ДГИ г. Москвы заключить со ФИО1 договор социального найма, признать незаконным отказ ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» в переоформлении на ФИО1 финансово-лицевого счета без долга родителя, лишенного родительских прав, обязать ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» исключить из платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг долг родителя, лишенного родительских прав, в полном объеме, обязать переоформить финансово-лицевой счет без долга родителя на указанную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсуствии.

Представитель истца УСЗН ЮВАО в лице ОСЗН района Текстильщики г. Москвы по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ г. Москвы ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы ранее представленного письменного отзыва на иск, в котором указал, что ответственность перед жителями МКД за достоверное начисление жителям платы в рамках договора управления МКД несет управляющая компания. ГБУ МФЦ города Москвы не является стороной по договору управления МКД, в связи с чем, обязательства не участвующей в договоре стороны не распространяются на третьих лиц. Таким образом, ГБУ МФЦ города Москвы не является надлежащим ответчиком по делу. Также пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований в части переоформления лицевого счета, оно будет неисполнимым, поскольку собственник жилого помещения не меняется, меняется наниматель, открывается новый код плательщика.

Ответчик ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что сумма задолженности не подлежит взысканию с ФИО1 и в отношении указанного лица не осуществляются и не осуществлялись досудебные и судебные мероприятия, управляющая компания вправе взыскать задолженность с ФИО2 за период проживания, предшествующей выписке. ФИО1 указан в лицевом счете, а согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги, числящаяся за предыдущим собственником жилого помещения, не может быть списана, поскольку финансово-лицевой счет открывается на жилое помещение, а не на определенного гражданина.

Третьи лица ФИО6, представитель комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей по доверенности ФИО7 в судебное заседания явились, исковые требования поддержали.

Представители третьих лиц Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы, Префектуры ЮВАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены, ранее представили письменные отзывы на иск.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении жилого помещения по адресу: …, заключен договор социального найма от 28.01.2009 г. № … с М.Л.А. на семью из трех человек (она, правнук ФИО1, внучка ФИО8) на основании ордера от 24.02.1967 г. № 298430 серия 65.

М.Л.А умерла 08.11.2014 г.

На основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.03.2016 г. ФИО9 лишена родительских прав в отношении ФИО1, решения Люблинского районного суда г. Москвы от 05.10.2016 г. ФИО10 ограничен в родительских правах в отношении ФИО1, который передан на воспитание опекуну ФИО6

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.09.2021 г. ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: …

В настоящее время, в указанной квартире проживает и зарегистрирован по месту жительства ФИО1

Как указано в исковом заявлении, ФИО1 и ОСЗН района Текстильщики г. Москвы неоднократно подавали заявления в адрес ответчиков о перезаключении с истцом договора социального найма жилого помещения и о признании его нанимателем указанной квартиры, в связи со смертью указанного в договоре социального найма жилого помещения нанимателя ФИО11, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 82 ЖК РФ.

Однако, в адрес ФИО1 от ответчика Департамента городского имущества г. Москвы поступило письмо об отказе в предоставлении указанной государственной услуги.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, УСЗН ЮВАО в лице ОСЗН района Текстильщики г. Москвы ссылалось на то, что причиной отказа ДГИ города Москвы в заключении (переоформлении) упомянутого договора социального найма на имя ФИО1 является наличествующая за матерью последних задолженность, что, по мнению истцов, в соответствии с действующим законодательством не является обоснованной причиной для принятия такого решения, поскольку ФИО2 была лишена родительских прав в отношении ФИО1, следовательно, последний не несет ответственность за образовавшуюся за ней задолженность.

Рассматривая требования истца об обязании исключить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, переоформлении финансово-лицевого счета, суд приходит к следующим выводам.

Наниматель и члены семьи нанимателя обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность является солидарной (пункт 5 части 3 статьи 67, часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Согласно статье 21 ГПК РФ, положениям постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания. Законом не предусмотрено освобождение несовершеннолетнего собственника квартиры от несения расходов на содержание принадлежащего ему имущества, однако реализация имущественных прав несовершеннолетнего осуществляется его родителями.

В случае если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

Между тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ) (статья 28 вышеназванного Постановления).

Одновременно в соответствии с частью 16 статьи 13 Закона г. Москвы от 30.11.2005 №61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве», п. 1.10 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 №850 – ПП «О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержке граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» дети-сироты (в возрасте до18 лет и после 18 лет – на время получения профессионального образования по очной форме обучения) освобождаются от расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, учитывая, что правомочия по уплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетних детей в соответствии с действующим законодательством лежат на их законных представителях – родителях, в связи с чем, оснований для отнесения таковых на детей прежнего нанимателя по достижению им совершеннолетнего возраста не имеется, при этом в настоящее время взыскание задолженности с ФИО1 не производится, исковые требования истца об обязании исключить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, переоформлении финансово-лицевого счета, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, действующими нормами права, в том числе ФЗ №159-ФЗ от 21.12.1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», п. 7 Приложения к Постановлению Правительства города Москвы от 07.12.2004 г. №850-ПП «О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг», не предусмотрена возможность для списания задолженности, доводы истца основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующего порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в городе Москве, и избрании не предусмотренного законом способа защиты права.

Разрешая требования истца в части признания отказа ДГИ города Москвы в заключении договора социального найма незаконным и его изменении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 ГК РФ, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 ГК РФ в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов.

Так, в настоящее время нанимателем спорного жилого помещения, на которое оформлен финансовый лицевой счет числится М.Л.А., при этом в квартире зарегистрирован ФИО1, за которым в целях соблюдения его жилищных прав сохранено право пользования спорной квартирой.

При таких данных, учитывая, что ФИО1 вселен нанимателем для постоянного проживания в качестве члена семьи и является членом семьи бывшего нанимателя М.Л.А., то есть с момента вселения приобрел равные с нанимателем права и обязанности, а явившаяся основанием к отказу в заключении с ними договора социального найма задолженность по ЖКУ возникла до его совершеннолетия и действующим законодательством не является препятствием к заключению (переоформлению) договора социального найма, суд приходит к выводу о наличии у сонанимателя этой квартиры достигшего совершеннолетия законного права после выбытия прежнего нанимателя квартиры требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо М.Л.А., в связи с чем считает, что оспариваемый отказ ДГИ города Москвы в заключении с последним договора социального является незаконным, а требования органа опеки о внесении в договор социального найма соответствующих изменений с указанием его нанимателем ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы (ИНН …) заключить с ФИО1 (паспорт серии … №…) договор социального найма квартиры №3, расположенной по адресу: …

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 6 июня 2023 г.