Гражданское дело №...

54RS0№...-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Новосибирского района Новосибирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ИП ФИО3 был заключен договора аренды №..., по условиям которого арендатору был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №..., для строительства автомоечного комплекса, сроком на 3 года. Согласно п.3.1. арендная плата является обязательным бюджетным платежом. Размер арендной платы за участок составлял 20 657 руб. в год. Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что за нарушения внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени от суммы платежей в размере 0,7 % за каждый день просрочки. Согласно п.5.2.7 после окончания срока действия договора, арендатор обязан произвести рекультивацию и передать участок арендодателю в надлежащем состоянии. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ права арендатора перешли от ИП ФИО3 к ФИО2 Арендатор по настоящий день не возвратил участок арендодателю. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, администрацией в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о необходимости погасить задолженность по арендной плате. Таким образом, сумма основного долга по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 900,25 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2014 г.). Поскольку обязательства по своевременному внесению арендной платы ответчиком не исполнялось, то есть нарушены сроки внесения арендной платы, то сумма пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 428,52 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2014 г. в размере 261 328,77 руб., в том числе основной долг 61 900,25 руб., пени 199 428,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ, использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование землей является, в том числе, арендная плата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ИП ФИО3 был заключен договора аренды №..., по условиям которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 197 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, , примерно 200 м на юго-запад от АЗС «Сити» для строительства автомоечного комплекса, сроком на 3 года (л.д. 7-11).

Согласно п.3.1. договора установлен размер арендной платы 20 657 руб. в год.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что за нарушение внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,7% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2.7 договора, после окончания срока действия договора, арендатор обязан произвести рекультивацию и передать участок арендодателю в надлежащем состоянии.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ права арендатора перешли от ИП ФИО3 к ФИО2 (л.д. 15-18).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств внесению арендной платы, администрацией в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о необходимости погасить задолженность по арендной плате. В уведомлении указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 209 116,75 руб. – по основному платежу; 285 305,30 руб. – по пене (л.д. 19-20).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельным участком с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, примерно 200 м на юго-запад от АЗС «Сити» на основании договора аренды владеет ФИО2 (л.д. 36-43).

ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком.

Заключение договора аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнение истцом своих обязательств по передаче принадлежащего ему земельного участка во временное владение и пользование, неисполнение обязательств по внесению арендной платы, ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 261 328,77 руб., в том числе задолженность по арендной плате 61 900,25 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2014 г.), пени в сумме 199 428,52 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, пени, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором и законом, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности по арендной плате, и суд соглашается с представленным расчетом истца (л.д. 23).

Бремя доказывания иной суммы долга лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременной оплаты по договору суду не представил, также как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Также на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Вместе с тем, суд полагает, что заявленные ко взысканию штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика по внесению арендных платежей.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1п. 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О),

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Согласно абз. 3 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) арендатором своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд находит подлежащую уплате неустойку, заявленную истцом ко взысканию, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и с учетом требований разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку до 20 000 руб.

Указанную сумму неустойки суд признает достаточной для компенсации финансовых потерь истца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере 2 657,01 руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

иск администрации Новосибирского района Новосибирской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5014 №...) в пользу администрации Новосибирского района Новосибирской области задолженность по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2014 г. по основному долгу 61 900,25 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 657,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Р.А. Бендюкова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.