Дело №2а-2170/2023; 33а-4006/2023 судья Райская И.Ю. 2023 год
УИД 69RS0040-02-2022-006344-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года город Тверь
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Васильевой Т.Н., Иванова Д.А.
при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Образцовой О.А.
административное дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Центрального районного суда города Твери от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность доли в праве на земельный участок без проведения торгов и его отмене, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность доли в праве на земельный участок без проведения торгов - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 12 августа 2022 года № 30/668-01 об отказе в реализации ФИО1 права на приобретение в собственность 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Возложить на Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №».
Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность доли в праве на земельный участок без проведения торгов и его отмене, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность доли в праве на земельный участок без проведения торгов.
В обоснование административного иска указал, что ему на основании договора дарения от 07 августа 1993 года, заключенного с ФИО, удостоверенного Первой Тверской ГНК, р. № 5-1490, зарегистрированного в Тверском БТИ 09 августа 1993 года, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 113 кв.м, жилой площадью 93,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности на часть жилого дома подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданным 11 мая 2006 года. При этом земельный участок, на котором расположена указанная часть жилого дома, не оформлен в его собственность.
Ранее владельцем указанной части жилого дома являлся ФИО Постановлением администрации г. Твери от 04 августа 1993 года № 738 ФИО предоставлен земельный участок площадью 93 кв.м для индивидуального жилищного строительства.
По договору дарения, удостоверенному Первой Тверской ГНК 22 июля 1993 года по реестру номеров № 8-1727, зарегистрированного в БТИ г. Твери 06 августа 1993 года за №, у ФИО данную часть дома приобрел ФИО
Решением Центрального районного суда г. Твери от 27 июля 2020 года (дело № 2-1138/2020) установлено, что сособственниками указанного жилого дома являются ФИО2 - 4/500 долей в праве; ФИО3 - 105/4500 долей в праве; ФИО4 - 14/500 в праве; ФИО5 - 164/4500 долей в праве; ФИО3 - 105/4500 долей в праве; ФИО - 1/6 долей в праве; ФИО6 - 1/36 долей в праве. Иные собственники отсутствуют.
Решением также установлено, что ФИО, являясь собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произвел отчуждение вышеуказанной доли, право пожизненного наследуемого владения на 93 кв.м было прекращено. При этом согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка ФИО, при переходе права собственности на строение, сооружение, вместе с этими объектами переходит право пользования земельным участком пропорционально доле собственности в строении. Таким образом, суд указал, что 1/6 доли ФИО в жилом доме соответствовала аналогичная доля в земельном участке (право пожизненного наследуемого владения на 93 кв.м от земельного участка), следовательно, после покупки ФИО1 1/6 доли в жилом доме, к нему перешло право пользования 1/6 доли в земельном участке.
20 июля 2022 года он обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.
Решением Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) от 12 августа 2022 года № 30/668-01 в предоставлении в собственность доли земельного участка отказано.
В качестве основания для отказа административным ответчиком указано на отсутствие в нарушении с пункта 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации совместного обращения всех собственников жилого дома.
Полагает данное решение незаконным, так как сособственники жилого дома ранее осуществили регистрацию права собственности на доли земельного участка без совместного обращения всех сособственников и в настоящее отсутствуют по месту жительства, попытки их отыскать не имели успеха.
Обстоятельств, исключающих предоставление земельного участка в собственность, не имеется.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил признать незаконным и отменить решение Департамента от 12 августа 2022 года об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов и возложить на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление.
Определениями суда от 06 октября 2022 года, 02 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Твери, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО3., ФИО3., ФИО5
В итоговое судебное заседание ФИО1 не явился. В судебном заседании 02 ноября 2022 года представитель административного истца ФИО1 - ФИО8 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании представитель Департамента и заинтересованного лица администрации города Твери ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы со ссылкой на пункт 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ указано на необходимость совместного обращения с заявлением всех собственников объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. Оформление документов на передачу земельного участка в долевую собственность только по волеизъявлению одного собственника противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО10 поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Земельный участок, на котором расположена указанная часть жилого дома, не оформлен в собственность ФИО1
Жилой дом площадью 148,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО (1/6 доля в праве); ФИО3 К. (28/1500+42/9000 долей в праве); ФИО5 (28/1500+80/4500 долей в праве); ФИО1 (1/6 доля в праве); ФИО2 (4/4500 долей в праве); ФИО3 К. (28/1500+7/1500 долей в праве).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 04 августа 2022 года собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО2 - 4/4500 долей в праве; ФИО3 - 105/4500 долей в праве; ФИО4 - 14/1500 долей в праве; ФИО5 - 164/4500 долей в праве; ФИО3 - 105/4500 долей в праве; ФИО - 1/6 доля в праве; ФИО6 - 1/36 доля в праве.
На основании постановления Главы администрации города Твери от 01 февраля 1993 года № 82, рассматриваемый земельный участок также был предоставлен в пожизненное наследуемое владение гражданам: ФИО - площадью 108,5 кв.м, что соответствовало ее домовладения 7/36; ФИО - площадью 137 кв.м, что соответствовало её доле домовладения 24/100.
В силу части 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности.
Таким образом, вещные права физических лиц оформлены в отношении 26/36 долей рассматриваемого земельного участка.
01 августа 2022 года ФИО1 обратился в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери с заявлением о предоставлении ему в собственность 1/6 доли (площадью 93 кв.м) в праве собственности на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, в целях обслуживания и эксплуатации 1/6 доля жилого дома.
Письмом Департамента от 12 августа 2022 года № 30/668-01 ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на пункт 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации по мотиву отсутствия совместного обращения правообладателей 4/36 долей указанного домовладения.
Удовлетворяя заявленные требований, суд исходил из того, что отказ в предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации является незаконным, поскольку он сделан без учета иных обстоятельств, а именно отсутствия доказательств того, что при предоставлении земельного участка в долевую собственность ФИО3., Макарян Назили К., ФИО2, ФИО4, и ФИО5 указанными лицами были представлены заявления от иных сособственников домовладения, которые по каким-либо причинам не были рассмотрены, а также с учетом того, что спорный земельный участок не подпадает под определение неделимости, в связи с чем волеизъявление иных участников собственности не требуется,
При этом суд также учел, что предоставление административному истцу в собственность доли земельного участка, соразмерной доле в жилом доме, не будет в дальнейшем нарушать права и законные интересы иных сособственников домовладения и их наследников, поскольку право собственности зарегистрировано не на все доли земельного участка.
Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных требований административного истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 10 статьи 39.20 приведенного Кодекса размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.
По запросу судебной коллегии административным ответчиком представлен приказ Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 27 октября 2016 года № 2683/р и документы, на основании которых данный приказ был принят.
Приказом № 2683/р в общую долевую собственность 340/4500 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство предоставлено гражданам ФИО3, ФИО3, ФИО11 ФИО13, ФИО5 Земельный участок предоставлен в долевую собственность указанных граждан на основании их совместного заявления как участникам долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке.
Хотя не все собственники жилого дома, как того требует статья 39.20 Земельного кодекса РФ, обратились с заявлением о предоставлении земельного участка в долевую собственность, административным ответчиком был издан данный приказ.
Несмотря на то, что земельный участок уже передан в долевую собственность граждан – сособственников жилого дома, при обращении административного истца с заявлением о предоставлении ему в собственность доли земельного участка, соответствующей принадлежащей ему на праве собственности доле жилого дома, административный ответчик отказал ему, создав ситуацию, когда один земельный участок имеет разный правовой статус.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил требования административного истца в полном объёме.
Сами по себе неверные выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок не подпадает под понятие неделимости, на существо принятого решения не влияют.
С учётом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется. Доводы апелляционной жалобы о необходимости административному истцу обращаться с заявлением о предоставлении земельного участка совместно с иными оставшимися собственниками жилого дома, не оформившими свои права на земельный участок, основаны на неверном токовании норм статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, поскольку правовое значение имеет первоначальное обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность для выяснения волеизъявления всех участников долевой собственности на жилой дом.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Твери от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи