Дело 1-16/2024 (123023300070000770) КОПИЯ
УИД: 43RS0017-01-2023-003478-23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 26 декабря 2023 г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,
секретаря Поткиной У.В.,
государственного обвинителя Филимонова Ю.В.,
защитника-адвоката Шалаева С.И.,
с участием подсудимого ФИО1,
потерпевшего О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом начальника УФСИН России по Кировской области № ***-лс от <дата> О И.П. назначен на должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-*** с <дата>.
Приказом ФСИН России № ***-лс от <дата> О И.П. присвоено специальное звание лейтенант внутренней службы.
Таким образом, в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» О И.П. относится к работникам уголовно-исполнительной системы, является сотрудником места лишения свободы.
В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пп 10.1, 10.2, 10.3 п. 10 главы 2 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110, осужденные обязаны исполнять требования законодательства Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
Согласно п. 9 примечания к распорядку дня осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания, утвержденного приказом ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области от <дата> № ***, проверка наличия осужденных проводится в установленном месте путем количественного подсчета и по фамильной перекличке. Вечерняя проверка проводится в коридоре отряда, осужденные строятся в одну шеренгу в отведенном месте.
<дата> около *** О И.П., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, исполняя свои должностные обязанности, после заступления на службу направился совместно с младшим инспектором У Н.К. в помещение отряда строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-***, расположенного по адресу: <адрес>, с целью уточнения численности и места нахождения осужденных путем количественного подсчета и пофамильной перекличке.
Находясь в вышеуказанное время и месте, У Н.К. открыл разделительную решетку центрального прохода, которая ведёт в помещение отряда строгих условий отбывания наказаний, откуда в центральный проход начали проходить осужденные для построения в соответствии с п. 9 распорядка дня. В это время осужденный ФИО1, осознавая, что О И.П., одетый в форменное обмундирование, является сотрудником места лишения свободы и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям указанного сотрудника по проверке наличия осужденных, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с силой нанес О И.П. один удар рукой в область груди слева, чем причинил ему физическую боль и повреждения в виде кровоподтеков (2) на передней поверхности груди слева, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что с <дата> он отбывал наказание в строгих условиях в отряде № *** ФКУ ИК-***. Так как он устал от режима содержания в колонии, которые он считал очень строгими, захотел перевестись в другую колонию, <дата> в вечернее время, когда его отряд был выведен на построение, он нанес 1 удар кулаком в грудь сотруднику колонии О И.П., который осуществлял проверку их отряда и находился при исполнении своих должностных обязанностей, что он понимал и тем самым хотел выразить свое несогласие с режимом и условиями содержания в ИК-*** Вину признает, раскаивается в содеянном. ***
Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается нижеприведенными доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего О И.П., данных им в судебном заседании, и показаний, данных в ходе следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимает должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области, в его должностные обязанности в том числе входит обход камер ШИЗО, ПКТ, запираемых помещений и проверка наличия осужденных.
<дата> в ***. он прошел инструктаж, в ***. вместе с У Н.К. они заступили на службу в дежурную часть ФКУ ИК-*** После *** они с У выдвинулись в ШИЗО и ПКТ для проверки осужденных. Под его контролем открываются камеры, и он сверяет наличие осужденных с постановлениями о водворении в ШИЗО и ПКТ. Затем около *** они с У подошли к отряду № ***, расположенному в секторе № ***, в котором осужденные отбывают наказание в строгих условиях. Когда У открыл дверь, осужденные начали выходить в коридор для проверки. Колпаков, отбывавший наказание в данном отряде, шел последним и, выходя, нанес ему 1 удар кулаком в область грудной клетки, от которого он испытал физическую боль. ФИО1 отстранили от него, отвели в сторону. О случившемся он сообщил администрации ИУ. Перед заступлением на службу <дата> у него телесных повреждений не было. В разговоре с Колпаковым последний сообщил ему, что нанес ему удар, так как Колпакова не устраивают условия содержания в ФКУ ИК-***, что ему надоел режим в ФКУ ИК-*** надоело подчиняться, и он желает сменить колонию. ***
Из показаний свидетеля У Н.К, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности младшего инспектора ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области он работает с <дата>. В его должностные обязанности входит в том числе проверка численности осужденных, содержащихся в отрядах, контроль выполнения осужденными установленного администрацией колонии распорядка дня. <дата> в *** согласно суточной ведомости он и О И.П. заступили на дежурство на пост ШИЗО, ПКТ и запираемые помещения. Во время несения службы они были одеты в форменное обмундирование сотрудника колонии.
Согласно должностной инструкции и распорядку дня при заступлении на дежурство он и О И.П. обязаны проверить численность осужденных в изолированном помещении. Следуя обязанностям, он и О И.П. в *** <дата> вышли с разделительного коридора между ШИЗО, ПКТ и отряда строгих условий отбывания наказания, после чего он направился к разделительной решетке центрального прохода, которая ведет в помещения отряда №***. Он открыл решётку центрального прохода, с целью запуска осужденных в коридор для построения вдоль стены и проверки их численности. После открытия решетки он прошел за О И.П., который оказался перед ним с левой стороны. Осужденные начали заходить через разделительную решетку в коридор и размещаться вдоль стены для построения. В этот момент осужденный ФИО1, содержащийся в отряде строгих условий №*** при выходе из помещения отряда через разделительную решетку, целенаправленно направился в сторону О И.П. и с силой кулаком своей руки ударил его в область груди. От полученного удара О И.П. пошатнулся назад к столу, он понял, что от полученного удара О И.П. стало больно. Для пресечения действий ФИО1, он загородил собой О И.П. О произошедшем было сообщено администрации ФКУ ИК-***. ***
Свидетель Г Б.Х. в судебном заседании показал, что отбывает наказание в ИК-*** <данные изъяты> в одном отряде вместе с Колпаковым, отбывают наказание в строгих условиях в отряде № ***. На вечернем построении <дата> сотрудники ИУ открыли решетку, через которую стали выходить осужденные для построения. Последним выходил Колпаков, он подошел к сотруднику и нанёс ему 1 удар кулаком в область груди. О причинах нанесения удара ему не известно.
Из показаний свидетеля В В.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал аналогичные показания, пояснив, что он отбывал наказание в строгих условиях содержания в отряде № *** вместе с ФИО1 Когда в ***. сотрудники ИУ О И.П. и У Н.К. вывели их для построения, ФИО1 вышел из строя и подбежал к сотруднику колонии О И.П. и нанес О И.П. один удар кулаком своей руки в область груди О И.П. После нанесенного удара ФИО1 высказал фразу, что он больше так не может. ФИО1 осужденные вывели в раздевалку. ***
Из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено помещение центрального прохода отряда строгих условий отбывания наказаний ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области по адресу: г<адрес>, зафиксирована обстановка в месте происшествия. ***
Из протокола выемки, протокола осмотра предметов следует, что у потерпевшего О И.П. изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения коридора отряда строгих условий. DVD просмотрен, на видеозаписи видно, как в *** с разделительного коридора первым выходит О И.П., за ним – У Н.К., оба одеты в форменное обмундирование. В ***. У Н.К. открывает разделительную решетку центрального прохода, выходят осужденные и встают вдоль стены. В это время последний из осужденных выходит из строя, целенаправленно подходит к О И.П. и наносит ему кулаком удар в область груди. ***
Согласно заключению эксперта № *** от <дата>, у потерпевшего О И.П. обнаружены повреждения: кровоподтеки (2) на передней поверхности груди слева.
Данные повреждения образовались в результате одного или более травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в указанную область. Могли быть причинены <дата>, при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали расстройства последнего или утраты общей трудоспособности. ***
Из приказа начальника УФСИН России по Кировской области № ***-лс от <дата> следует, что О И.П. назначен на должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области с <дата>. ***
Из приказа ФСИН России № ***-лс от <дата> следует, что О И.П. присвоено специальное звание лейтенант внутренней службы. ***
Согласно должностной инструкции дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области от <дата> О И.П. обязан при заступлении на службу после инструктажа и получения приказа о заступлении на службу принять от сдающего смену дежурного помощника начальника учреждения документацию, имущество согласно описи, уточнить численность и места нахождения осужденных путем проведения проверки наличия осужденных, проверить обоснованность их содержания в ПКТ, ШИЗО, запираемых помещениях, исправность средств связи и сигнализации, технических средств надзора. ***
Из копии суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-*** от <дата>, утвержденной врио начальника исправительного учреждения, видно, что О И.П. совместно с У Н.К. в период с 18 *** <дата> до *** <дата> находились при исполнении своих должностных обязанностей. ***
Согласно распорядку дня осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания, утверждённому Приказном ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кирвоской области от <дата> № ***, вечерняя проверка проверка проводится в период с *** до *** ***
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.
Его вина подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признал вину и подробно рассказал об обстоятельствах нанесения около *** <дата> удара потерпевшему О И.П. в связи с осуществлением им своей служебной деятельности, т.к. был недоволен условиями содержания в ИК-***.
Данные показания подробны, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, являются допустимыми доказательствами, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности показаниями потерпевшего О И.П., который показал, что именно ФИО1 около *** <дата> при выходе на проверку осужденных нанес ему 1 удар кулаком в грудь, о которого испытал боль, при этом он находился в форменном обмундировании сотрудника УИС, при исполнении своих обязанностей, а также свидетелей – очевидцев У Н.К., В В.А. и Г Б.Х., которые также показали, что в их присутствии около *** <дата> при проверке наличия осужденных в отряде № *** ИК-*** ФИО1 нанес 1 удар кулаком в грудь О И.П.
Вина ФИО1 также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления, заключением эксперта, которым установлены телесные повреждения у О И.П., степень их тяжести, механизм их причинения, который не противоречит показаниям подсудимого и потерпевшего, протоколом выемки диска с видеозаписью и просмотра видеозаписи.
Копиями приказа о назначении на должность, о присвоении звания, копией суточной ведомости подтверждается, что при нанесении удара О И.П. являлся работником уголовно-исполнительной системы, сотрудником места лишения свободы и исполнял свои должностные обязанности.
Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что причиной нанесения удара О И.П. стало выполнение им своих должностных обязанностей, недовольство режимом содержания, строгостью условий отбывания наказания, из показаний потерпевшего О И.П. следует, что ранее они лично с ФИО1 знакомы не были, личной неприязни между ними не было, а потому суд считает доказанным факт нанесения удара сотруднику места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 321 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Согласно заключению комиссии экспертов № *** от <дата> ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>. ***
Принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем признает подсудимого вменяемым.
Оснований для применения принудительного лечения в отношении ФИО1, о чем просит сам осужденный, исходя из заключения комиссии экспертов, не имеется.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым суд относит: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно из его показаний органам следствия стала известна субъективная сторона преступления, публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, будучи судимым за умышленное преступление по приговору от <дата>, вновь совершил умышленное преступление.
Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты> ***
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ – характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ исходя из данных о личности подсудимого, суд не усматривает, полагая, что другое, более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, не достигнет цели исправления подсудимого.
Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <дата>, то окончательное наказания подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Так как в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, в целях его обеспечения, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд меру пресечения в отношении подсудимого полагает необходимым избрать в виде заключения под стражу.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который хотя и трудоспособен, однако <данные изъяты>, учитывая сумму процессуальных издержек, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от <дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.
Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.
Вещественное доказательство: диск DVD хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Секретарь