Дело №2-224/2025

91RS0006-01-2024-002096-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Есиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Кульковой К.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики ФИО3 «Крымгазсети» в лице Бахчисарайского управления по эксплуатации газового хозяйства, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО3, Совет ФИО3 Республики ФИО3, администрация Ароматненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», Ароматненский сельский совет <адрес> Республики ФИО3, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело № по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики ФИО3 «Крымгазсети» в лице Бахчисарайского управления по эксплуатации газового хозяйства об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ФИО3, <адрес>, кадастровый № путем проведения работ по реконструкции газопровода за счёт ответчика для переноса газопровода по границе земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом был приобретен земельный участок, на котором установлена газовая труба, которая является источником повышенной опасности и создает препятствия свободного пользования земельным участком. На момент покупки истцу не было известно о наличии обременений связанных с расположением газовой трубы на земельном участке. При обращении к ответчику с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, проведении работ по перекладке газопровода за счет газораспределительной организации путем переноса трубы по границе земельного участка, ответчик ответил отказом, сообщил что осуществить за свой счет перенос не представляется возможным, возможно проведение реконструкции газопровода за счет истца при заключении договора компенсации затрат с ответчиком.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представителем ответчика - ФИО6 поданы возражения, согласно которым указанный газопровод был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, его проект был согласован, заключая договор купли-продажи истец принял земельный участок в собственность, тем самым выразив согласие на пользование земельным участком на тех же условиях что и прежние собственники. Оснований полагать, что право собственности истца нарушено, не имеется, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, судом принято протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доказательства в совокупности с позиции их достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно ст. ст. 11,12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое создало препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца на жилое помещение.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, которые носят противоправный характер.

Земельное законодательство относит к зонам с особыми условиями использования территорий охранную зону трубопроводов (газопроводов), зону минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов) (пункты 6, 25 статьи 105 Земельного кодекса).

Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), в котором должны быть определены, в том числе порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования указанных зон; федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории, за исключением случаев, если федеральным законом принятие указанных решений отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Если иное не предусмотрено статьей 106 Земельного кодекса, по общему правилу, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления (пункт 6 статьи 106 Земельного кодекса).

Таким образом, земельное законодательство определяет возможность установления такого вида зоны с особыми условиями использования территорий, как охранная зона трубопроводов (газопроводов).

Согласно статье 28 Закона о газоснабжении на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке (пункт 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878, далее - Правила охраны газораспределительных сетей).

Установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. В документах, удостоверяющих права собственников, владельцев и пользователей на земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, указываются ограничения (обременения) прав этих собственников, владельцев и пользователей (пункт 48 Правил охраны газораспределительных сетей).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровыми номером №, расположенных по адресу: ФИО3, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 175-187 т. 2).

Указанные жилом дом и земельный участок истцом приобретены на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестровым делом (л.д. 168-174).

Пунктом 3.5 указанного договора определено, что покупатель до подписания настоящего договора осмотрел земельный участок и жилой дом и удовлетворен его качеством.

Согласно п. 4.1 стороны заключили договор добровольно.

Договор прошел государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в ЕГРН, согласно которых земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО3, <адрес>.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

Также из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-259154916 сооружение газопровод, <адрес>, с кадастровым номером № находится в хозяйственном ведении с ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымгазсети», правообладателем является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-105).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием (претензией) об устранении нарушения прав собственника принадлежащего ему земельного участка путем переноса газовой трубы (л.д. 8-9 т.1).

В ответ на указанное требование ГУП РК «Крымгазсети» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что строительство газопровода осуществлялось в соответствии с законодательством, задолго до приобретения земельного участка истцом. Разъяснена возможность заключения договора о компенсации затрат на выполнение работ по реконструкции газопровода (т.1 л.д. 15-18).

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ Ароматненского сельского совета <адрес> АР ФИО3 было дано разрешение на проведение производства проектных работ по отводу земельного участка по газификации населенных пунктов <адрес> (т.1 л.д.59), ДД.ММ.ГГГГ под № выдано положительное комплексное заключение № государственной экспертизы по рабочему проекту заказчику ОКС <адрес> (т.1 л.д.60).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения разводящих сетей <адрес>, Виноградная от ДД.ММ.ГГГГ объект принят после окончания строительства (т.1 л.д.58).

Определением Бахчисарайского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Союза «Межрегиональное объединение судебных экспертов» ФИО8 (т.1 л.д.175-176).

Согласно выводам эксперта по итогам экспертного заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

Имеющаяся прокладка газопровода не противоречит действующим нормам и ГОСТам РФ и переходного периода.

Существующий участок газопровода низкого давления выполненный по проекту проектом («Предприятием «Плазма-98») «Разводящих сетей газоснабжения по <адрес>, Советская, Виноградная, Молодежная в селе <адрес>а 10-2004-ИД, ПЗ,ГСН. Испытание газопровода производилось на прочность и плотность необходимо выполнять в соотв. с Р.16ДБН В.ДД.ММ.ГГГГ-2010.Эксплуатация систем газоснабжения населенных пунктов должна осуществляться предприятием, получившим в установленном порядке лицензию и разрешение органов Госнадзорохрантруда на право выполнения этих видов работ. Основной документ при прокладке газопровода в Украине действовал ДБН В.ДД.ММ.ГГГГ (Газоснабжение), а так же СНиП ДД.ММ.ГГГГ.- 85.адаптированные на Украине нормы для трубопроводов) не противоречит действующим нормам и правилам в Российской Федерации в проектировании и строительстве.

Замеры, произведенные при осмотре земельного участка, расстояния от осей труб и опор газопровода низкого давления, приложены в рисунках, схемах и т.д. Расстояния, от точек прокладки трассы, приложены в обязательном приложении к данному заключению, а так же в тексте (прил. 1), которые относятся к исследуемому земельному участку №. Генплан ( Рис.З) данного квартала соответствует, имеющиеся в проекте и по факту имеющемуся на местности.

Сам факт нахождения вблизи индивидуального дома магистрального газопровода, уже является объектом повышенной пожароопасности.

Расположение газопроводов разводящих линий по фасаду здания на уровне входа в помещение, является препятствием в пользовании объектами недвижимости, создает неудобства при выполнении строительно-монтажных работ, ремонтных, реконструкции. Пользование земельным участком, где расположены газовые трубы низкого давления, на разноуровневых площадках, одна выше другая ниже, как показано на видах в приложении 1, где расположены газовые трубы сложно и не безопасно.

Исходя из имеющейся повышенной пожароопасности в настоящее время, такой объект может быть поражен средствами воздушной доставки - (боевыми дронами, беспилотниками, ракетными снарядами). Любое попадание средствами воздушного поражения по наземным магистральным газопроводам, могут привести к неконтролируемым пожарам и взрывам, и как следствие причинить значительные материальные разрушения прилегающим объектам недвижимости и угрожать жизни и здоровью граждан находящихся в зоне пожара (примеры в Курской, Белгородской и др. областях России, в <адрес>).

Исходя из проведенного анализа и исследований вопроса возможности переноса газопровода, исходя из вышеуказанных причин, экспертом рассмотрено два варианта прокладки магистрального газопровода низкого давления по земельному участку Истца (т.2 л.д. 31-77).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из представленного заключения усматривается, что при проведении экспертизы требования процессуального законодательства соблюдены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение содержит ясные, однозначные выводы.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 187 ГПК РФ суд с целью разрешения вопросов, возникших в связи с результатами судебной экспертизы, отраженными в экспертном заключении, был заслушан эксперт, проводивший исследование, по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным им заключением. Заключение подтверждено экспертом в судебном заседании.

Из указанного экспертного заключения усматривается, и эксперт в судебном заседании пояснил, что существующий газопровод соответствует всем предъявляемым к таким сооружениям нормативным требованиям, предусмотренным и украинским и ФИО1 законодательством как на момент строительства газопровода, так и в настоящее время.

Суд считает, что существующая пожароопасность при попадании средств воздушного поражения по спорному участку наземного газопровода не является следствием противоправных действий ответчика. Указанная пожароопасность существует в отношении любых магистральных газопроводов, независимо от их расположения.

По сообщению <адрес> отдела Госкомрегистра № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен газопровод, был сформирован в 2015 году по межевому плану, подготовленному на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной решением Ароматненского сельского совета <адрес> Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена копия межевого плана и копия указанного решения сельского совета (л.д. 148-159 т.2).

Соответственно, газопровод был построен, принят в эксплуатацию и эксплуатировался задолго до того, как был сформирован земельный участок истца.

Как указано выше, земельный участок истцом был приобретен добровольно после его осмотра, претензий к продавцу земельного участка не предъявлялось, а также подтверждает волеизъявление истца при заключении договора купли-продажи земельного участка, несмотря на наличие на нем спорной газовой трубы.

Поскольку на момент приобретения земельного участка с расположенным на нем газопроводом истец знал о его наличии и прохождении через земельный участок, который им приобретался и не отказался от намерения приобрести, т.е. своими действиями согласился на имеющиеся ограничения в использовании земельного участка в связи с прохождением по нему газопровода.

Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не доказано допустимыми и относимыми доказательствами наличие нарушения его прав со стороны ответчика, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Исходя из изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Есина