УИД: 18RS0013-01-2023-000992-73
Дело № 2-1845/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года село ФИО2
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО3, в размере 719292,20 рубля, расходы на уплату госпошлины в размере 16392,92 рубля, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в сумме 888800 рублей на срок 84 месяца на оплату стоимости приобретаемого транспортного средства Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, идентификационный номер № и оплату услуги по Договору «Помощь на дорогах». Проценты за пользование суммой займа установлены в размере 16,7 % годовых. Согласно условиям Договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и начисленных процентов в порядке и на условиях, установленных Договором и в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением акционеров наименование публичного акционерного общества «Плюс Банк» изменено на публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» уступило право требования по кредитному договору акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Поскольку денежные средства по кредитному договору до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в истребуемом размере.
В судебное заседание истец – акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» (Кредитор) и ФИО3 (Заёмщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 888800 рублей сроком на 84 месяца под залог транспортного средства Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, идентификационный номер №. Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 16,7 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей в размере 18009,58 рубля (последний платеж – 16872,75 рубля).
По определению пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Состоявшийся между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ответчиком Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.
В соответствии с пунктом 11 Договора целью использования заёмщиком потребительского кредита явилась оплата части стоимости приобретаемого автомобиля по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818000 рублей, а также оплата услуги по Договору «Помощь на дорогах» в размере 70800 рублей, что подтверждается представленной суду выпиской по счету и свидетельствует об исполнении истцом условий Договора.
Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Действительно, из представленного суду расчёта усматривается, что платежи в счёт погашения кредита ответчиком не осуществляются.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено сторонами в пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, в случае нарушения Заёмщиком сроком возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением акционеров наименование публичного акционерного общества «Плюс Банк» изменено на публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Квант Мобайл Банк» и акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» состоялся Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последний принял все права требования к ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на неуплаченные проценты.
Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения кредитного договора о Заёмщика не поступит заявление о запрете на уступку.
Каких-либо условий относительно невозможности перехода прав кредитора Кредитным договором, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО3, не предусмотрено, договор уступки прав требований не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем суд находит материальные притязания истца к ответчику законными и обоснованными.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719292,20 рубля, из которых:
- 627177,24 руля – задолженность по основному долгу,
- 24132,37 рубля – задолженность по процентам (выкупленным), начисленным на дату уступки прав (требований),
- 61408,38 рубля – задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- 6574,21 рубля – пени (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения. Каких либо возражений относительно расчета задолженности стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.
По определению статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.
Сущность залога, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества (статья 334 ГК РФ).
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть составлен в письменной форме (статьи 339, 341 ГК РФ).
Обеспечением исполнения ФИО3 своих обязательств по Кредитному договору явился залог приобретаемого им транспортного средства (пункт 10 раздела 1, пункт 1 раздела 2 Индивидуальных условий).
В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель (кредитор) для удовлетворения требований вправе обратить взыскание на заложенное имущество при условии, если сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО3, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также то, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в его собственности, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере – 16392,92 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО3, в размере 719292 (Семьсот девятнадцать тысяч двести девяносто два) рубля 20 копеек, из которых:
- 627177,24 руля – задолженность по основному долгу,
- 24132,37 рубля – задолженность по процентам (выкупленным), начисленным на дату уступки прав (требований),
- 61408,38 рубля – задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- 6574,21 рубля – пени (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО3, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО3 транспортное средство Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, путём реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 16392 (Шестнадцать тысяч триста девяносто два) рубля 92 копейки.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Н. Кочурова