Гражданское дело № 2-4112/2025

74RS0031-01-2025-007029-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рябко С.И.,

при ведении протокола помощником судьи: Кудашкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкобанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> заключенному между ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» и ФИО1 в размере 117 418,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 522,56 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13 июня 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <номер обезличен> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 126 928 рублей, под 20.5% годовых, сроком на 1 461 день.

07 апреля 2025 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем к нему перешли права требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность за период с 14 декабря 2019 года по 01 сентября 2019 года в размере 117 418,68 рублей, которую просит взыскать истец с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 522,56 рублей (л.д.3).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3,50).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д.47), которое было направлено истцу (л.д.46).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 июня 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении заемных денежных средств в размере 126 928 рублей, сроком на 48 календарных месяцев, с процентной ставкой 20,5% годовых, п.6 кредитного договора предполагал погашение кредита ежемесячными платежами в размере 3 996,97 рублей 13 числа каждого месяца (л.д.30-34).

С условиями кредитного договора, ответчик ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д.30-33).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-16).

Этой же выпиской по счету устанавливается, что последний платеж по кредиту был внесен ответчиком ФИО1 13 января 2020 года в размере 475,73 рубля.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от 13 июня 2018 года на дату 01 сентября 2025 года составляет 117 418,68 рублей, из которых:

-причитающиеся проценты в размере 20 035,49 рублей;

-просроченная задолженность в размере 97 383,19 рублей;

-комиссия на смс-информирование в размере 396 рублей;

-просроченные проценты в размере 5 495,66 рублей;

-просроченная ссудная задолженность в размере 90 873,71 рубль;

-штраф за просроченный платеж в размере 617,82 рубля (л.д.28-29).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, контррасчет в материалы дела не представлен.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из условий кредитного договора следует, что срок, на который был заключен кредит составляет 48 месяцев, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными равными платежами. Таким образом, кредит должен был быть возращен ответчиком в срок до 13 июня 2022 года. Вместе с тем, последний платеж по кредиту совершен ФИО1 13 января 2020 года в размере 27,30 рубля, что следует из выписки по счету и расчету задолженности (л.д.14-16, 28).

Таким образом, 14 января 2020 года Банк достоверно знал о том, что ежемесячный платеж не был внесен заемщиком, а 14 февраля 2020 года банку было достоверно известно о свое нарушенном праве.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2020 года банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по спорному кредитному договору (л.д.40).

28 сентября 2020 года банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

02 октября 2020 года вынесен судебный приказ в отношении ФИО1

25 января 2022 года мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа (л.д.42).

28 января 2022 года судебный приказ был отменен на основании заявления должника определением мирового судьи (л.д.43).

С настоящим иском банк обратился 28 сентября 2025 года, что следует из квитанции об отправке иска, при этом, при исчислении срока исковой давности необходимо учесть, что в период с 28 сентября 2020 года по 28 января 2022 года (487 дней/1 год 4 мес. 2 дня) течение срока исковой давности приостанавливалось.

При таких обстоятельствах, по платежам, срок уплаты которых наступил после 13 июня 2021 года (28 сентября 2025 - 3 года - 487 дней) срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, по состоянию на 01 сентября 2025 года сумма задолженности по кредитному составит 51 960,61 руб. (3 996,97 руб. * 13), а также комиссия за смс-информирование в размере 396 руб., поскольку ответчика при заключении давала свое согласие на подключение указанной услуги стоимостью 99 руб. ежемесячно (л.д.31 оборот).

Сумма штрафов за просроченный платеж в размере 617,82 руб. не подлежит взысканию, поскольку данные платежи рассчитаны Банком за период, по которым срок исковой давности пропущен.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с учётом применения судом сроков исковой давности. суд полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 51 960,61 руб., и комиссии за смс-информирование в размере 396 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 4 522,56 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.09.2025 года №697 (л.д. 35).

Поскольку требования банка удовлетворены частично, в размере 44,5% (заявлено 117 418,68 руб., удовлетворено 52 356,61 руб.) с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 012,53 руб. (4 522,56 руб. * 44,5%).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному <номер обезличен> от 13 июня 2018 года по состоянию на 01 сентября 2025 года в размере 52 356 рублей 61 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность с процентами - – 51 960,61 руб., комиссия за смс-информирование 396 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 012 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2025 года.

Председательствующий: