РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-6957/2025 по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано следующее.

адрес, в соответствии с кредитным договором от 17.06.2019 г., ответчику ФИО1 был предоставлен кредит, по условиям кредита. Однако, в течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Задолженность ответчика составляет на 21.06.2021 г. сумма (состоящая из основного долга, процентов).

Право требования к истцу перешло на основании договора цессии с банком, согласия на который ответчика, согласно ст. 382 ГК РФ, не требуется (иное договором сторон не предусмотрено).

Ранее, по делу выносились судебный приказ, отмененный ответчиком и заочное решение об удовлетворении иска, отмененное по заявлению ответчика.

Представители истца в судебное заседание не явились, уведомлены, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, иск не признали по доводам письменных возражений.

Представители 3-го лица адрес в судебное заседание не явились, уведомлены.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что адрес, в соответствии с кредитным договором от 17.06.2019 г., ответчику ФИО1 был предоставлен кредит, по условиям кредита.

Однако, в течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Задолженность ответчика составляет на 21.06.2021 г. сумма (состоящая из основного долга сумма, плановых процентов сумма).

Право требования к истцу перешло на основании договора цессии с банком от 17.11.2022, согласия на который ответчика, согласно ст. 382 ГК РФ, не требуется (иное договором сторон не предусмотрено).

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены кредитным договором сторон, выпиской движения денежных средств по кредиту, договором цессии.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 (с последующими изменениями) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (с последующими изменениями) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, так как ответчику выдавалась кредитная карта, расчет истца произведен отдельно по каждому платежу, в пределах 3-х годичного срока на дату подачи нынешнего иска, с учетом вынесения по данным требования судебного приказа от 08.05.2020, отмененного 21.02.2023 (в период действия судебного приказа срок исковой давности не исчисляется, после отмены приказа 21.02.2023 нынешний иск подан 26.06.2023, то есть, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Возражения ответчика, связанные с ограничением права требования истца по цессии размером задолженности на дату цессии, судом отклоняются, так как согласно п. 1.1 договора цессии от 22.11.2022 истцу уступался полный объем задолженности по кредитному договору с ответчиком, а не только тот, который существовал на дату цессии.

Все платежи, произведенные ответчиком в погашение задолженности, учтены истцом при расчете иска, платежи в рамках исполнительного производства по судебному приказу подлежат учету приставами на стадии исполнения решения.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере задолженности– сумма состоящей из основного долга сумма, процентов сумма

Законных оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ к плановым процентам по кредитному договору сторон у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных издержек по договору оказания юридических услуг суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 ГПК РФ, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из характера и сложности дела, объема оказанных истцу по договору юридических услуг (составление иска), требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчик судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма.

В отношении госпошлины применена ст. 98 ГПК РФ. Суммы требуемых почтовых расходов в иске не указано, документов о размере данных расходов не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Редут» (ИНН <***>): задолженность по кредитному договора, состоящую из основного долга сумма, процентов сумма, юридические расходы сумма и расходы по госпошлине сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года.

Судья О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2023-013206-09