Решение по делу № 2-2430/2025 от 16.10.2025 | Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договорам займа № от 17 января 2024 года, № № от 17

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 января 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и <ФИО> был заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 15000 руб. по ставке 292%

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным факт заключения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к <ФИО> о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-2430/2025

УИД 74RS0041-01-2025-000552-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Некипеловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа № от 17 января 2024 года, № № от 17 января 2024 года, № от 17 января 2024 года, № от 17 января 2024 года за период с 18.01.2024 г. по 07.02.2025 г. в размере 79720,03 руб., в том числе: основной долг – 40093,99 руб., проценты – 39626,04 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в сумме 91,2 руб.

В обоснование требований указано, что 17 января 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договора займа № от 17 января 2024 года, № от 17 января 2024 года, № от 17 января 2024 года, № от 17 января 2024 года, по условиям которых последнему предоставлены в заем денежные средства на условиях платности и возвратности. Заемщик надлежащим образом обязательства по возврату займов не представил, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, направлялась судебная повестка, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 января 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 15000 руб. по ставке 292% годовых (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика. Договор действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа погашение займа осуществляется 12 аннуитетными платежами через каждые 15 дней в сумме по 2421,55 руб. с 01.02.2024 г. по 15.07.2024 г.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс».

В договоре адрес электронной почты заемщика указан ...

Согласно справке ООО «Бест2пей» денежные средства в размере 15000 руб. зачислены на счет ответчика 17 января 2025 года (л.д. 26-27). Таким образом, ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по договору микрозайма.

Также 17 января 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 15000 руб. по ставке 292% годовых (л.д. 9 оборот - 10).

В договоре адрес электронной почты заемщика указан ...

Также 17 января 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 4995 руб. по ставке 292% годовых (л.д. 11 - 12).

В договоре адрес электронной почты заемщика указан ...

Способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (в том числе заключения договора посредством обмена СМС-сообщениями) определены в п. 16 индивидуальных условий договоров потребительского займа.

Договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (специальный код, полученный в SMS-сообщении от кредитора).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами; телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Принятие заемщиком ФИО1 оферты микрофинансовой компании подтверждается сведениями, в соответствии с которыми на номер ответчика заимодавцем направлены СМС-сообщения об одобрении займов, коды для подписания оферты (л.д. 15 оборот).

Договоры займа были заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным факт заключения между сторонами указанных договоров займа и предоставления ответчику в пользование денежных средств на условиях, изложенных в договорах.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 07 февраля 2025 года право требования задолженности по договорам займа № от 17 января 2024 года, № от 17 января 2024 года, № от 17 января 2024 года, № от 17 января 2024 года с ответчика ФИО1 перешло от ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО ПКО «Аскалон» (л.д. 28-30).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 07 февраля 2025 года право требования задолженности по договорам займа № от 17 января 2024 года, № от 17 января 2024 года, № от 17 января 2024 года, № от 17 января 2024 года с ответчика ФИО1 перешло от ООО ПКО «Аскалон» к ООО «СФО Стандарт» (л.д. 30 оборот - 32).

При этом заемщик в п. 13 индивидуальных условий договора выразил свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по договору займа № от 17 января 2024 года за период с 18.01.2024 г. по 07.02.2025 г. составляет 23918,4 руб., в том числе основной долг – 12029,4 руб., проценты – 11889 руб. (л.д. 16-18).

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по договору займа № от 17 января 2024 года за период с 18.01.2024 г. по 07.02.2025 г. составляет 7964,83 руб., в том числе основной долг – 4005,79 руб., проценты – 3959,04 руб. (л.д. 23 оборот - 25).

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа и уплате процентов, имеет задолженность по договору займа, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца с заемщика ФИО1 в судебном порядке, определив к взысканию задолженность по договору займа № от 17 января 2024 года за период с 18.01.2024 г. по 07.02.2025 г. в размере 23918,4 руб., в том числе основной долг – 12029,4 руб., проценты – 11889 руб.; по договору займа № от 17 января 2024 года за период с 18.01.2024 г. по 07.02.2025 г. в размере 23918,4 руб., в том числе основной долг – 12029,4 руб., проценты – 11889 руб.; по договору займа № от 17 января 2024 года за период с 18.01.2024 г. по 07.02.2025 г. в размере 23918,4 руб., в том числе основной долг – 12029,4 руб., проценты – 11889 руб.; по договору займа № от 17 января 2024 года за период с 18.01.2024 г. по 07.02.2025 г. в размере 7964,83 руб., в том числе основной долг – 4005,79 руб., проценты – 3959,04 руб.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 91,2 руб. по отправке копии искового заявления ответчику.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств несения почтовых расходов в заявленной сумме и оплате услуг почтового органа истцом в материалы дела не представлено, само по себе предоставление почтовых реестров без предоставления доказательств оплаты почтовых услуг не подтверждает несение соответствующих судебных расходов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» о взыскании почтовых расходов следует отказать.

При обращении с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (платежное поручение № 52927 от 05 мая 2025 года л.д. 5).

С учетом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 хх.хх.хх года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займа:

по договору займа № от 17 января 2024 года за период с 18.01.2024 г. по 07.02.2025 г. в размере 23918,4 руб., в том числе основной долг – 12029,4 руб., проценты – 11889 руб.;

по договору займа № от 17 января 2024 года за период с 18.01.2024 г. по 07.02.2025 г. в размере 7964,83 руб., в том числе основной долг – 4005,79 руб., проценты – 3959,04 руб.;

а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →