Апелляционное постановление по делу № 22-3579/2023 от 10.08.2023

<данные изъяты>

Судья Желяков И.О. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Бердникова С.В.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием: прокурора Егоровой Е.А.,

адвоката Шаталова И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шаталова И.Ю. на приговор Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ года рождения, в <адрес> Алтайского края, судимый:

1) ДД.ММ.ГГ Центральным районным судом <адрес> Алтайского края по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

2) ДД.ММ.ГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГ), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ), к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на 1 год 4 мес. 29 дней;

3) ДД.ММ.ГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ (снят с учета ДД.ММ.ГГ в связи с истечением испытательного срока),

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года постановлено исполнять реально, самостоятельно, срок наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имевшем место ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шаталов И.Ю. просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Ссылается на назначенное судом чрезмерно суровое наказание, без учета всей совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, которое является несправедливым. Указывает на то, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании установлено неудовлетворительное состояние здоровья его и близких родственников. Преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, наказание по предыдущему приговору отбыто.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним ФИО1, соблюдении условий, установленных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Обоснованность осуждения ФИО1, правильность юридической оценки его действий никем не оспариваются, доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным наказанием.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, в том числе в объяснении после задержания; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст..64, ст.73, ст.53.1 УК РФ, надлежаще мотивировано в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом наказание назначено в рамках санкции закона с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соответствующим как содеянному, так и личности осужденного, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания осужденному верно назначено в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Бердников