Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства № С 04104399324 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 045,68 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 132,40 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки №, идентификационный номер № №, установив начальную продажную стоимость в размере 791 250 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 843 045,68 руб., выданного под 12,90 % годовых на срок 60 месяцев на покупку транспортного средства – автомобиля №. Обязательства ответчика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства. Поскольку должником по кредитному договору допускаются просрочки в исполнении обязательств по оплате ежемесячных платежей, общий размер задолженности ответчика перед банком составляет 593 240,43 руб., истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, обратив взыскание на предмет залога.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № <адрес> на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 843 045,68 руб., выданного под 12,90 % годовых на срок 60 месяцев на покупку транспортного средства марки №, идентификационный номер (VIN): №.
В обеспечение условий заключенного кредитного договора, согласно п. 3 договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита).
Обязательства по предоставлению ответчику вышеуказанных кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Как следует из выписок по текущему счету ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, допуская просрочки внесения очередных платежей, в связи с чем истец потребовал от заемщика досрочного возврата предоставленного кредита, процентов и уплаты неустойки, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В связи с невыполнением ответчиком возложенных на него обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита, образовалась просроченная задолженность, которая составляет 593 240,43 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 569 361,62 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 23 878,81 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным.
Ответчику истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование исполнено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 593 240,43 руб.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на себя обязательства нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно представленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства – марки <адрес> рыночная стоимость заложенного автотранспортного средства составляет 791 250 руб.
Таким образом, с учетом положений ст. 350 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заложенное имущество – автомобиль марки № необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 791 250 руб., как определено в заключении об оценке рыночной стоимости транспортного средства.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 9 132,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сетелем Банк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ООО «Сетелем Банк» (№) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 240,43 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9132,40 руб., а всего взыскать 602 372 (шестьсот две тысячи триста семьдесят два) рубля 83 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <адрес>, идентификационный номер (VIN): № для реализации в счет погашения задолженности путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 791 250 (семьсот девяноста одна тысяча двести пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алехина О.Г.