Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-461/23
№ 24RS0040-02-2023-000097-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Норильск
Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Винокуровой П.А.,
с участием: третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/23 по иску Отделения судебных приставов по району Талнах г. Норильска к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по району Талнах г. Норильска обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности, доля в праве собственности № земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, <адрес> кадастровый номер №, площадью 1575,00 кв.м., назначение: под эксплуатацию здания склада № №, путем продажи с публичных торгов.
Свои требования истец обосновывает тем, что в производстве отделения судебных приставов по району Талнах г Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 в пользу различных взыскателей на общую сумму задолженности в 479447,80 рублей.
В рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника-гражданина зарегистрирован объект недвижимого имущества (нежилое помещение), местоположение: город Норильск, <адрес>, кадастровый номер №, площадь 172.70 кв.м., а также земельный участок для эксплуатации здания склада № № местоположение: город Норильск, <адрес>, кадастровый номер №, площадь 1575.00 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве №
Из объяснения должника-гражданина ФИО2 следует, что источника дохода и иного имущества он не имеет.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимания пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Судом своевременно направлялись ответчику по адресу регистрации извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения. Сведений об ином адресе регистрации ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.
В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО2 извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования старшего судебного пристава.
Представитель третьего лица, - АО НТЭК ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного третьего лица.
Третьи лица –представители Межрайонной ИФНС Росии № 25 по Красноярскому краю, ООО «Филберт», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», а также третьи лица ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не прибыли по неизвестным для суда причинам, об отложении судебного разбирательства не просили, пояснений по существу иска не представили.
Суд, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц.
Выслушав третье лицо ФИО1, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, при этом учитывает следующее.
На основании ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
Статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
В судебном заседании установлено, что в производстве отделения судебных приставов по району Талнах г Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство № № в отношении ответчика ФИО2, в состав которого входит: 1. исполнительное производство № № возбужденное 30 апреля 2021 года на основании исполнительного документа ФС № № выданного Норильским городским судом (в районе Талнах) от 21.04.2020 года, по гражданскому делу № №, предмет исполнения: взыскание государственной пошлины с должника-гражданина ФИО2 в доход местного бюджета в размере 300,00 рублей (остаток долга 221.40 рублей); 2. исполнительное производство № № возбужденное 21 января 2021 года на основании судебного приказа №№ выданного 02 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам с должника-гражданина ФИО2 в пользу АО "Тинькофф Банк" в размере 105057.31 рублей (остаток долга 105057.31 рублей); 3. исполнительное производство № № возбужденное 03 февраля 2021 года на основании судебного приказа №№ выданного 24 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам с должника-гражданина ФИО2 в пользу АО "Тинькофф Банк" в размере 14876.25 рублей (остаток долга 14876.25 рублей); 4. исполнительное производство № № возбужденное 07 апреля 2021 года на основании судебного приказа №№ выданного 27 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска, предмет исполнения: взыскание задолженности по налоговым платежам с должника-гражданина ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю в размере 36328.59 рублей (остаток долга 26805.38 рублей); 5. исполнительное производство № № возбужденное 23 апреля 2021 года на основании исполнительного документа ВС № выданного мировым судьей судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска от 23.12.2020 года, по гражданскому делу № №, предмет исполнения: взыскание государственной пошлины с должника-гражданина ФИО2 в доход местного бюджета в размере 645,00 рублей (остаток долга 475.96 рублей); 6. исполнительное производство № № возбужденное 28 апреля 2021 года на основании исполнительного документа ВС № выданного мировым судьей судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска от 10.02.2021 года, по гражданскому делу № №, предмет исполнения: взыскание государственной пошлины с должника-гражданина ФИО2 в доход местного бюджета в размере 332,30 рублей (остаток долга 245.16 рублей); 7. исполнительное производство № № возбужденное 18 июня 2021 года на основании судебного приказа №№ выданного 29 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска, предмет исполнения: взыскание задолженности по налоговым платежам с должника-гражданина ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю в размере 12587.98 рублей (остаток долга 10210.25 рублей); 8. исполнительное производство № № возбужденное 13 октября 2021 года на основании судебного приказа №№ выданного 13 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам с должника-гражданина ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" в размере 16205.82 рублей (остаток долга 16205.82 рублей); 9. исполнительное производство № № возбужденное 02 ноября 2021 года на основании судебного приказа №№ выданного 07 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска, предмет исполнения: взыскание задолженности по коммунальным платежам с должника ФИО2 в пользу АО "НТЭК" в размере 2463.91 рублей (остаток долга 2463.91 рублей); 10. исполнительное производство № № возбужденное 24 мая 2022 года на основании исполнительного документа № № выданного мировым судьей судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска от 19.05.2022 года, предмет исполнения: взыскание государственной пошлины с должника-гражданина ФИО2 в доход местного бюджета в размере 213.12 рублей (остаток долга 172.85 рублей); 11. исполнительное производство № № возбужденное 14 июня 2022 года на основании судебного приказа № выданного 28 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам с должника-гражданина ФИО2 в пользу ООО "Филберт" в размере 282104,37-рублей (остаток долга 282104.97 рублей); 12. исполнительное производство № № возбужденное 13 июля 2022 года на основании судебного приказа №№ выданного 07 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска, предмет исполнения: взыскание задолженности по налоговым платежам с должника-гражданина ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю в размере 10656.49 рублей (остаток долга 8873.81 рублей); 13. исполнительное производство № № возбужденное 22 июля 2022 года на основании судебного приказа №№ выданного 24 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска, предмет исполнения: взыскание задолженности по налоговым платежам с должника-гражданина ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю в размере 14092.15 рублей (остаток долга 11734.73 рублей).
Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 479447,80 рублей, в том числе по исполнительскому сбору 28 881,74 рублей.
В рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника-гражданина зарегистрирован объект недвижимого имущества (нежилое помещение), местоположение: город Норильск, <адрес>, кадастровый номер №, площадь 172.70 кв.м., а также земельный участок для эксплуатации здания склада № №, местоположение: город Норильск, <адрес>, кадастровый номер №, площадь 1575.00 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве №
Из объяснения ответчика ФИО2 следует, что источника дохода и иного имущества он не имеет.
Учитывая, что до настоящего времени должником-гражданином ФИО2 требование судебных актов не исполнено, исполнительные производства не окончены, иное имущество, либо денежные средства на которое может быть обращено взыскание, у него отсутствует, а также то, что объект недвижимого имущества (здание) и земельный участок, на котором он расположен, связаны неразрывно и обращение взыскания допустимо только по решению суда, ОСП по району Талнах г Норильска обратилось в суд с иском об обращении взыскания на указанный земельный участок.
При разрешении исковых требований суд учитывает также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 58, 62 постановления от 17 ноября 2015 года N 50, согласно которым обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Обращение взыскания в судебном порядке на земельные участки, указанные в абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что других, кроме вышеуказанных, объектов недвижимости, транспортных средств в собственности должника ФИО2 не имеется. Также отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, за счет которых могла бы быть погашена задолженность. Спорный земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.
Исходя из предписаний статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 278 ГК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пунктах 58, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ФИО2 не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности, соразмерного по стоимости размеру задолженности не имеет, поэтому взыскание подлежит обращению на принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве собственности № земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1575,00 кв.м., назначение: под эксплуатацию здания склада № №, путем продажи с публичных торгов.
В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).
Из этого следует, что в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимого имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.
При этом по смыслу ст. 278 ГК РФ в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, и наличие данного решения суда является основанием для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его нераздельной взаимосвязи с земельным участком.
Согласно ст. 88, ст. 94, ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг экспертов, представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На этом основании взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения судебных приставов по району Талнах г. Норильска удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве собственности № земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1575,00 кв.м., назначение: под эксплуатацию здания склада № №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в бюджет МО г. Норильск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А.Клепиковский