Дело № 2-718/2025

УИД 74RS0021-01-2025-000622-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 29 мая 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Карат» (далее по тексту: ООО КА «Карат») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 64 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 34 000 рублей – сумма процентов за предоставленный заем; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» и ответчиком заключен договор займа № № на сумму 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 0,8% в день от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МКК «Гардарика» уступило истцу право требования по указанному договору займа. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженности. Поскольку истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд, он просит также взыскать в свою пользу с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца ООО КА «Карат» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № и предоставления ей суммы займа в размере 64 000 рублей, однако пояснила, что в силу сложившихся жизненных обстоятельств она не смогла своевременно исполнить свои обязательства по возврату займа, у её матери сгорел дом, помогает сыну инвалиду, помогает в содержании внука; частично долг оплачивала, однако, когда вносила очередной платеж, на оставшуюся сумму долга с ней заключали новый договор займа.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «Гардарика» не явился, надлежащим образом извещен.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные сторон доказательств, письменные материалы дела, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Положениями ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3).

В силу п. 9 ст. 5 указанного Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 указанной статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (п.12).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).

В соответствии с со ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).";

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Гардарика» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № № на сумму 30 000 рублей на срок 33 дня до ДД.ММ.ГГГГ включительно, сроком действия - до полного исполнения заемщиком обязательств по займу, под 292 % годовых за пользование займом, что составляет 0,80 % в день, возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа, производится ежемесячным платежом в общей сумме 37 920 рублей в срок, указанный в п. 2 договора (л.д. 13-16).

Договор подписан с использованием простой электронной подписи, под подписания: № ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором ООО МКК «Гардарика» были переданы права по договору цессии (уступки прав требования) ООО КА «Карат» (л.д.19-23). Таким образом, истец является правопреемником в установленном правоотношении по договору займа с ответчиком, в том числе для него обязательны все действия, совершенные кредиторами до уступки прав требований, в том числе и связанные со взысканием задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств ответчиком не оспаривается, договор займа до настоящего времени заемщиком не оспорен, деньги получены ответчиком под расписку, о чем представлен расходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (л.д.18).

Из материалов дела также следует, что ответчик был ознакомлен с договором займа, его условиями, сроками погашения задолженности, по которому заемщик обязался через 33 дня возвратить основной долг в размере 30 000 рублей и проценты в размере 7 920 рублей, а всего 37 920 рублей.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в полном объеме ответчиком не исполнены.

Вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 рублей, в счет уплаты государственной пошлины 1 060 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности составляет 64 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 34 000 рублей – задолженность по процентам.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование договором займа в размере 34 000 рублей (30 000 руб.*1,5) не противоречит ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которых размер процентов не должен превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного договора займа, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств.

При произведении расчета учтены все выплаты, произведенные ответчиком по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Судом также проверены доводы ответчика о том, что при внесении её платежа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № кредитор заключал с ней новый договор займа на оставшуюся часть долга, что привело к необоснованной переплате. Указанные доводы суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик заключала договоры займа с ООО МКК «Гардарика» от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №

Исходя из условий указанных договоров о суммах займа, о сроке возврата займа, произведенных ответчиком оплат, суд не усматривает оснований полагать, что сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № KL00-000572-2023 являлась остатком задолженности по указанным договорам.

Произведенные ответчиком платежи, согласно представленных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 16 000 рублей, 4 480 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 520 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 25 000 рублей, 6 600 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 880 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, не могут отнесены в счет оплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку в платежных документах указано на произведение оплаты по иным договорам и произведены ранее даты заключения договора.

Обязательство по договору займа возникло уже после признания ответчика несостоятельным (банкротом) и завершения процедуры реализации имущества гражданина, что следует из материалов дела, оснований для освобождении ответчика от данного обязательства не имеется.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п.2 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истец трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска на общую сумму 4 000 рублей (1 060 руб.+2 940 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате расходов на представителя в размере 5 000 рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг, дополнительным соглашением к нему, актом оказанных услуг, платежным поручением. Размер стоимости услуг представителя отвечает принципам разумности, сложности, характера спора, объему оказанных услуг по составлению заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления, пакета документов в обоснование заявленных требований. Доказательств необоснованного завышенного размера расходов на представителя ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» (ОГРН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 64 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 34 000 рублей – задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.