Дело №1-46/2023

УИД 44RS0019-01-2023-000234-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Андриановой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Шереметьева Д.А.,

потерпевшего Потерпевший, подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бахричевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 9 июня 2023 года,

при помощнике судьи Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 23 апреля 2019 года приговором Чухломского районного Костромской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Чухломского районного суда Костромской области от 30 июля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Чухломского районного суда Костромской области от 13 декабря 2019 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

- 14 мая 2020 года приговором Чухломского районного суда Костромской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 3 ноября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 6 мес. 10 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, освобожден 23 ноября 2021 года, наказание отбыто 19 июля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Он, располагая сведениями о наличии денежных средств на счете банковской карты «VIZA» ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший, 21 ноября 2022 года около 17 часов, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, в целях личного обогащения за чужой счет, воспользовавшись алкогольным опьянением Потерпевший., узнал от него пин- код от вышеуказанной банковской карты. Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший уснул и находится в состоянии алкогольного опьянения, взял вышеуказанную банковскую карту, в обозначенные выше дату и время приехал к салону сотовой связи «Билайн», расположенному по адресу: <адрес>, где 21 ноября 2022 года в 17 часов 07 минут, в тайне от Потерпевший., из корыстных побуждений, умышленно, используя вышеуказанную банковскую карту «VIZA» ПАО Сбербанк №, имеющую расчетный счет №, оформленный в ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к считывающему терминалу и введения пин- кода карты, похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 7990 рублей, принадлежащие Потерпевший., оплатив ими покупку мобильного телефона марки «<данные изъяты> причинив Потерпевший материальный ущерб на сумму 7990 рублей, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, располагая сведениями о наличии денежных средств на счете банковской карты «VIZA» ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший, зная пин- код от вышеуказанной банковской карты, 21 ноября 2022 года около 18 часов, точное время не установлено, получив доступ от Потерпевший, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, к пользованию банковской картой «VIZA» ПАО Сбербанк №, имеющую расчетный счет №, оформленный в ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший, в обозначенные выше дату и время, реализуя вновь возникший умысел на хищение денежных средств, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с целью материального обогащения за чужой счет, используя находящийся в торговом помещении вышеуказанного магазина банкомат АТМ № ПАО Сбербанк, из корыстных побуждений, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в тайне от Потерпевший незаконно осуществил транзакции по снятию денежных средств с банковского счета № ПАО Сбербанк, а именно в 17 часов 51 минуту на сумму 1000 рублей, в 17 часов 52 минуты на сумму 2000 рублей, в 18 часов 01 минуту на сумму 1000 рублей, тайно похитив денежные средства в общей сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший причинив ему материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Исковые требования не заявлены.

Ущерб потерпевшему возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении двух преступлений по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ признал полностью, показал, что в ноябре 2022 года Потерпевший пришел к нему по адресу: <адрес>. С собой у него было спиртное. Они выпивали несколько дней. Потерпевший это время жил у него. Когда спиртное и закуска заканчивались, он (ФИО1) ходил в магазин за спиртным и продуктами, покупки оплачивал с банковской карты Потерпевший. Банковская карта Потерпевший лежала на стиральной машине вместе с телефоном. Потерпевший говорил, что купить, давал свою банковскую карты, и он (ФИО1) покупал. Сколько денег было на карте у Потерпевший, не знает. Пин-код Потерпевший ему не говорил, так как для оплаты покупок меньше, чем на 1000 рублей пин-код не требуется. Для себя Потерпевший ему ничего не разрешал покупать. 21 ноября 2023 года Потерпевший послал его в магазин за спиртным и продуктами, дал банковскую карту. Он захотел купить для себя телефон, зашел в магазин «Билайн», попросил продавца помочь выбрать телефон. Та посоветовала ему телефон марки «<данные изъяты>». Так как телефон стоил больше 1000 рублей, для оплаты необходимо было знать пин-код. Он попросил продавца не убирать телефон, сказал, что вернется и купит его, и поехал домой. Дома у Потерпевший узнал пин-код, поехал в магазин и купил себе указанный выше телефон. Больше ничего не покупал. Потом купил продуктов в магазине «Пятерочка» и поехал домой. Потерпевший о том, что купил себе телефон на его деньги, не сказал. Карту положил на стиральную машинку. Выпили еще с Потерпевший. Возвращался ли домой после покупки телефона или сразу снял деньги в банкомате с карты Потерпевший, не помнит. Сколько снимал денег с банковской карты Потерпевший, не помнит. Помнит, что видел племянницу, покупал ей сладости, рассчитывался наличными. Потом снова домой поехал. Впоследствии, когда Потерпевший сказал ему, что с карты сняты деньги, признался ему, что это сделал он, попросил прощения. Потерпевший его простил. Ущерб в настоящее время возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просил строго не наказывать.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, как пояснил подсудимый, события в настоящее время помнит плохо, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия

При допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что примерно 16 ноября 2022 года домой к нему по адресу: <адрес> пришел его знакомый Потерпевший. Потерпевший принес с собой спиртного, и они вдвоем начали распивать. Потерпевший остался в гостях у него дома, жил около 6 дней, ночевал тоже у ФИО1 дома. Спиртное покупали за счет Потерпевший., у того с собой была его банковская карта ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. Когда у них заканчивалось спиртное, то Потерпевший говорил ему взять его банковскую карту и сходить в магазин за спиртным и закуской. Говорил купить две бутылки водки, закуски, салата, колбасы, овощей. В магазины ходил только он (ФИО1), Потерпевший в магазин не ходил, говорил ему лень. Банковскую карту Потерпевший положил на стиральную машину в помещении кухни, где распивали спиртное. Когда нужно было идти за спиртным, то он брал банковскую карту с разрешения Потерпевший Самовольно брать эту карту Потерпевший ему не разрешал. В магазине он покупал спиртное, закуски и рассчитывался денежными средствами, находящимися на счете банковской карты Потерпевший Банковскую карту прикладывал к терминалу оплаты, после чего со счета карты происходило списание денег за покупку. С покупками он шел домой, после чего с Потерпевший распивали купленное спиртное. Каждый раз, когда он ходил в магазин за спиртным, тратил он менее, чем 1000 рублей, поэтому введение на терминале оплаты пин – кода не требовалось. Пин-код от карты Потерпевший ему не говорил. Покупать что-то по банковской карте Потерпевший лично для себя, тот ему не разрешал. Он понимал, что спиртное и закуску покупает на деньги Потерпевший которые находятся на его банковском счету. Какая сумма денег находилась на банковском счете, не знал. 21 ноября 2022 года в послеобеденное время, точное время он не помнит, когда спиртное у них закончилось, Потерпевший сказал ему сходить в магазин и купить для них спиртного и закуски, для покупки взять его банковскую карту, которая лежала на стиральной машине в помещении кухни. Он на своем велосипеде поехал в магазин. В магазине по банковской карте купил спиртного и закуски. Тогда ФИО1 решил, что на деньги, которые находятся на банковской карте Потерпевший., купит для себя мобильный телефон в тайне от него. Не заезжая домой, поехал в офис сотовой связи «Билайн», который расположен на <адрес>. Находясь в офисе, он с витрины выбрал понравившийся ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7 990 рублей. Рассчитаться за телефон он хотел денежными средствами, находящимися на банковской карте Потерпевший А так как телефон стоил более 1000 рублей, то потребовалось введение пин-кода банковской карты. Пин-кода тогда он не знал. Он поехал к себе домой, выпив с Потерпевший. спиртного, спросил у Потерпевший пин-код от его карты, объяснив тому, что если покупка в магазине будет чуть более 1000 рублей, и можно рассчитаться, не разделяя покупку на две суммы. Пин-код Потерпевший ему сказал, в настоящее время пин-код он не помнит. О том, что лично для себя хочет купить мобильный телефон, он Потерпевший не говорил. Разрешения купить телефон по его банковской карте, у того не спрашивал. Он понимал, что на такую сумму Потерпевший купить телефон ему не разрешит. ФИО2 обязательств у Потерпевший. перед ним нет и не было. Выпив спиртного, Потерпевший. лег спать. Он (ФИО1) на велосипеде поехал в салон сотовой связи «Билайн», чтобы купить для себя телефон, который выбрал ранее. В салоне сотовой связи он купил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» за 7990 рублей и рассчитался за телефон денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший через терминал приложил карту и ввел пин-код на терминале оплаты. Он понимал, что телефон купил без разрешения Потерпевший а следовательно совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший. путем оплаты за покупку телефона. Больше что-то покупать лично для себя по банковской карте Потерпевший он не планировал. С телефоном он поехал к себе домой. О том, что купил телефон, Потерпевший. не сказал, думал тот не узнает. О том, что Потерпевший может узнать о покупке телефона путем получения SMS - сообщений из «Мобильного банка» он тогда не знал. Банковскую карту положил на стиральную машину. Примерно через 10- 15 минут, когда он приехал к себе, Потерпевший.Г. попросил его съездить в магазин, и по его банковской карте купить для него бритвенных станков и пены. Так же Потерпевший ему сказал, что собирается идти к себе домой. Когда он пошел в магазин, то подумал, что Потерпевший. уйдет из его дома и заберет с собой свою банковскую карту. Подумал, что с банковской карты Потерпевший. в тайне от него можно снять через банкомат для себя денег, так как пин-код карты он уже знал. В магазине «Престиж» на ул. <адрес> он купил для Потерпевший. бритвенных принадлежностей. Потом пошел в магазин «Пятерочка» на <адрес>, чтобы через банкомат снять с банковской карты Потерпевший. для себя денег, какую сумму собирался снимать, он тогда еще не определился. У магазина «Пятерочка», около крыльца, он встретил свою племянницу Свидетель №1 возраста 14 лет, ей он сказал, что в магазине купит для нее сладостей. Вместе с Свидетель №1 они зашли в торговый зал магазина, где он подошел к банкомату «Сбербанк» и приложил к модулю бесконтактной функции считывания банковскую карту Потерпевший., набрал пин- код, на клавиатуре набрал сначала выдать 1000 рублей, чтобы проверить, как получится обналичить. Банкомат выдал ему одну купюру достоинством 1000 рублей. После чего он, не отходя от банкомата, набрал еще раз пин- код, на клавиатуре набрал выдать 2000 рублей. Банкомат выдал ему две купюры достоинством 1000 рублей. Потом он так же, не отходя от банкомата, повторил операцию по снятию денег и снял 1000 рублей. Всего с банковского счета за три операции он снял 4000 рублей. Он понимал, что совершил хищение денег с банковского счета, так как деньги обналичивал для себя без разрешения Потерпевший., думал, что о снятии денег с банковского счета Потерпевший не узнает. С денежными средствами он отошел от банкомата, и на данные наличные деньги он купил своей племяннице сладостей. После чего пошел к себе домой. Банковскую карту он положил на стиральную машину и продолжил распивать с Потерпевший спиртного. О том, что он купил себе мобильный телефон, и обналичил деньги в сумме 4000 рублей, он Потерпевший не говорил, думал, что тот не узнает. В этот же день или на следующий день Потерпевший ушел из его дома и свою банковскую карту забрал с собой. Через день он встретился с Потерпевший., и тот ему сказал, что просмотрел SMS-сообщения от «Мобильного банка» и обнаружил покупку в сумме 7990 рублей и обналичивание через банкомат денежных средств в общей сумме 4000 рублей. Тогда он признался Потерпевший в том, что это он все сделал без его разрешения, и принес свои извинения (том 1 л.д. 98-104)

При допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает показания данные им в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 123-128).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 показал, что подтверждает данные показания полностью, когда давал показания в ходе предварительного расследования, события помнил лучше. Также пояснил, что причиной совершения преступления послужило то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был в трезвом состоянии, то никогда бы такого не сделал. Ущерб потерпевшему возместил. Попросил у него прощения. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что 21 ноября 2022 года находился у ФИО1 в гостях, они выпивали. Пин-код от банковской карты он сказал ему сам, так как был пьяный, не контролировал себя. Карта, пока он был у ФИО1, лежала на стиральной машине, он давал её ФИО1, когда тот ходил в магазин за спиртным и продуктами. Потом просмотрел СМС-сообщения, и увидел, что снята сумма, в общей сложности, где-то 10 000 рублей. Он такую сумму не снимал. Спросил у ФИО1, не снимал ли тот деньги с его карты. ФИО1 сразу признался, сказал, что был пьяный, какую сумму снял, не помнит, извинился. Часть суммы в счет ущерба уже возмещена, остальные лежат в полиции, он об этом узнал только перед судебным заседанием. 21 ноября 2022 года уснул, сколько раз ФИО1 ходил в магазин, не знает. Сам он из квартиры ФИО1 ушел на следующий день. Просил ФИО1 строго не наказывать.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя Свидетель №3 и педагога С.А.Н., показала, что в ноябре 2022 года, дату не помнит, встретила возле магазина «Пятерочка» своего дядю ФИО1 Он сказал, что купит для неё что-нибудь. Она выбрала чипсы, он оплатил покупку. Каким образом оплачивал покупку, снимал ли деньги с банкомата, не видела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в ходе предварительного следствия 20 мая 2023 года Свидетель №1 показала, что в ноябре 2022 года, точное число она не помнит, помнит, что уже было холодно и ходили в зимней одежде. Она ходила в зимнем пуховике черного цвета. Она была с подружками у магазина «Пятерочка» на <адрес>. По времени было около 18 часов. Ее окликнул дядя ФИО1 и предложил ей сходить с ним в магазин, чтобы он ей там чего-нибудь купил. Она согласилась. Сначала дядя прошел к банкомату и что-то около него делал, не знает, что именно. Она в это время стояла недалеко от него, но не смотрела за ним. Через некоторое время дядя сказал ей, что можно идти выбирать. Они прошли в торговый зал магазина, где она выбрала себе сладости, точно не помнит, что именно. За этот товар дядя заплатил сам. После этого она ушла к подружкам (т. 1 л.д. 137-140).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 показала, что подтверждает данные показания полностью, когда давала показания в ходе предварительного расследования, события помнила лучше.

Свидетель Свидетель №2, показания которой, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что В ноябре 2022 года в послеобеденное время ближе к вечеру в офис сотовый связи зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Это она поняла, так как от того исходил запах алкоголя, была нарушена координация движения. ФИО1 попросил ее помочь выбрать ему мобильный телефон. С витрины магазина она предложила купить телефон марки «<данные изъяты>», точную модель она не помнит. ФИО1 согласился купить данный телефон, рассчитаться за телефон ФИО1 хотел безналичным способом по банковской карте. Так как телефон стоил более 1000 рублей, терминал оплаты затребовал введения пин- кода. ФИО1 сказал, что пин- кода он не знает, так как карта не его, и тогда он съездит до друга и спросит его. После чего ФИО1 вышел из офиса. Попросил телефон на витрину не убирать, сказал, что скоро вернется. Примерно через 20- 25 минут ФИО1 вернулся в офис. После чего ФИО1 осуществил покупку телефона по банковской карте бесконтактным способом, когда терминал затребовал введение пин- кода, то ФИО1 пин- код ввел. Покупка телефона произошла успешно. Сколько стоил телефон, который купил Смирнов. В., в настоящее время она не помнит, каких-либо аксессуаров к телефону ФИО1 не покупал. С купленным телефоном ФИО1 вышел из офиса. (т. 1 л.д. 110-112.)

В ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы дела.

В рапорте от 26 апреля 2023 года на имя начальника ПП-17 МОтд МВД России «Чухломское» оперуполномоченный ОУР ПП-17 Мод МВД России «Чухломское» С.С.И. указал, что из оперативных источников ему стало известно о том, что 21 ноября 2022 года гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, находясь в салоне сотовой связи ИП С.С.А., расположенного по адресу: <адрес>, воспользовался банковской картой ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший в тайне от которого осуществил покупку мобильного телефона на сумму 7990 рублей, расплатившись денежными средствами, находящимися на счете банковской карты Потерпевший (т. 1 л.д. 4).

В заявлении от 26 апреля 2023 года гражданин Потерпевший он просит привлечь к головной ответственности ФИО1, который 21 ноября 2022 года совершил хищение денежных средств со счета банковской карты в общей сумме 11990 рублей (т. 1 л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2023 года, а именно, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> подтверждаются показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей. При проведении осмотра места происшествия ФИО1 указал на здание, расположенное по адресу: <адрес>, где находится офис сотовой связи «Билайн», в котором он осуществил покупку мобильного телефона. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», купленный на похищенные у Потерпевший. деньги (т. 1 л.д. 10-16).

Из протокола явки с повинной от 26 апреля 2023 года следует, что ФИО1. добровольно сообщил сотруднику полиции о том, что 21 ноября 2022 года он похитил с банковской карты Потерпевший денежные средства в общей сумме 11990 рублей, на которые купил себе мобильный телефон, обналичил деньги, действуя без разрешения Потерпевший Вину полностью признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03 мая 2023 года, осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 85-87). Данный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 91-92).

Как указано в протоколе выемки, 15 мая 2023 года по адресу: <адрес>А у потерпевшего Потерпевший изъята банковская карта «VIZA» ПАО Сбербанк № (т. 1 л.д. 74-77). Данная карта осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 79-80,81-82).

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от 15 мая 2023 года банковская карта «VIZA» ПАО Сбербанк № возвращена потерпевшему Потерпевший, что подтверждается его распиской от от 15 мая 2023 года (т. 1 л.д. 83,84).

Из отчета ПАО Сбербанк по банковской карте ПАО Сбербанк (счет №), открытый на имя Потерпевший за период времени с 19.11.2022 года по 23.11.2022 года, следует, что

- строка 11 таблицы отчета - с банковской карты №, имеющей расчетный счет №, оформленной в банке №, 21.11.2022 г.. произведено списание денежных средств в сумме 7990 рублей <данные изъяты>;

- строка 21 таблицы отчета - с банковской карты №, имеющей расчетный счет №, оформленной в банке №, 21.11.2022 г. в 17:51 ч. произведено снятие денежных средств в сумме 1000 рублей через <данные изъяты>;

- строка 22 таблицы отчета - с банковской карты №, имеющей расчетный счет №, оформленной в банке №, 21.11.2022 г. в 17:52 ч. произведено снятие денежных средств в сумме 2000 рублей через <данные изъяты>;

- строка 23 таблицы отчета - с банковской карты №, имеющей расчетный счет №, оформленной в банке №, 21.11.2022 г. в 18:01 ч. произведено снятие денежных средств в сумме 1000 рублей через <данные изъяты>

При осмотре второго листа установлено, что он содержит информацию об отчете по банковской карте Потерпевший №, имеющий расчетный счет № за 21.11.2022, согласно которого установлено, что 21.11.2022 г.. в 17:07 ч. произведено списание денежных средств в сумме 7990 рублей <данные изъяты>. (т.1 л.д.114-116). Указанные отчеты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 117-118).

В рапорте от 26 апреля 2023 года на имя начальника ПП-17 МОтд МВД России «Чухломское» оперуполномоченный ОУР ПП-17 Мод МВД России «Чухломское» С.С.В. указал, что из оперативных источников ему стало известно о том, что 21 ноября 2022 года около 17 часов 50 минут гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовался банковской картой ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший., в тайне от которого осуществил снятие денежных средств в общей сумме 4000 рублей, которые в последующем потратил в личных целях (т. 1 л.д. 24).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2023 года, а именно, торгового помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> подтверждаются показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей (т. 1 л.д. 25-29).

Из протокола осмотра предметов от 04 мая 2023 года следует, что осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятой к ходе осмотра места происшествия от 27 апреля 2023 года по адресу: <адрес>, магазин «Пятерочка» (т. 1 л.д. 88-90). Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 91-92).

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, и считает их достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «г» как кражи, совершенные с банковского счета, так как он дважды тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств, а именно, пин-код.

Признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в действиях подсудимого отсутствуют.

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1., суд согласен с заключением психолого-психиатрической судебной экспертизы, согласно которому, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает <данные изъяты>. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. По психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях. Как <данные изъяты> (т. 1 л.д. 41-43).

Вышеуказанное заключение экспертов надлежащим образом мотивировано и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами высшей категории, имеющими большой опыт и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в объективности и правильности их выводов у суда не имеется.

На основании изложенного суд полагает, что при совершении преступления и в настоящее время подсудимого ФИО1 следует считать вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 23 апреля 2019 года.

Также, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого ФИО1 установлено, что данное состояние влияло на его действия и явилось одной из причин совершения преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Жалоб на его поведение в правоохранительные органы и органы власти не поступало (л.д.153,157,158,159-160).

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает, что наказание ФИО1 может быть назначено с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения к ФИО1 правил ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Также не имеется правовых оснований для применения ст. 15.1 УК РФ, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение тяжкого преступления впервые.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы и совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений.

Постановлением Чухломского районного суда Костромской области от 24 мая 2023 года наложен арест на имущество ФИО1, а именно телефон марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, ему запрещено распоряжаться вышеуказанным имуществом в части его отчуждения, уничтожения. Арест наложен в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий.

В настоящее время основания для ареста указанного имущества отпали, арест на имущество подлежит снятию.

По смыслу пп. 1, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат лишь деньги, ценности и иное имущество, которые являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления, принадлежащими обвиняемому, либо деньги, ценности и иное имущество, указанное в пп. «а» - «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а в иных случаях, как это следует из п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу,

Поскольку мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № не является орудием, оборудованием или средством совершения преступления, не входит в перечень имущества, указанного в пп. «а» - «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, указанный телефон подлежит возвращению владельцу.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Вещественные доказательства: отчеты по банковской карте ПАО Сбербанк № (счет №), оформленный на имя Потерпевший., за период времени с 19.11.2022 года по 23.11.2022 года, CD- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» «VIZA» № считать переданной по принадлежности потерпевшему <адрес> Мобильный телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ПП- 17 МОтд МВД России «Чухломское», возвратить ФИО1

Постановлением врио начальника следственного отделения МОтд МВД РФ «Чухломское» от 25 мая 2023 года за оказание юридической помощи ФИО1 за пять дней участия в деле за счет федерального бюджета было выплачено денежное вознаграждение адвокату Бахричевой О.АВ. в общей сумме 9716 рублей и транспортные расходы в сумме 3360 рублей. Указанная сумма включена в судебные издержки по уголовному делу.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, со ФИО1, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию процессуальные издержки в размере сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению органа предварительного следствия и суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 7990 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 4000 рубля) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы,

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, путем частичного сложения назначенных по ним наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения – содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей с 14 июля 2023 года по дату, предшествующую дате вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снять арест с имущества ФИО1 мобильного телефона «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №.

Вещественные доказательства: отчеты по банковской карте ПАО Сбербанк № 4276290016441152 (счет № 40817810429006410699), оформленный на имя ФИО4, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» «VIZA» № считать переданной по принадлежности потерпевшему Потерпевший Мобильный телефон «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ПП-17 МОтд МВД России «Чухломское», возвратить ФИО1

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9716 рублей, выплаченные адвокату Бахричевой О.В. за оказание юридической помощи по назначению органа предварительного следствия и суда, и транспортные расходы в сумме 3360 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке или на него может быть внесено кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Чухломский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.М. Андрианова