УИД 77RS0001-02-2025-005502-42
Дело № 2-5328/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5328/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 27 февраля 2013 года за период с 29 апреля 2013 года по 23 сентября 2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 февраля 2013 года между ПАО «Банк ВТБ» и С.... заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на условиях, определенных в договоре. Однако ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнял, в связи с чем за период с 29 апреля 2013 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере сумма Банк уступил право требования задолженности ООО «ЭОС» по договору уступки прав № 9107 от 23 ноября 2015 года, 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности ООО ПКО «Феникс» по договору уступки прав № 0922. Предъявляемые требования ко взысканию сумма Задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик С.... в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с доводами которого просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 27 февраля 2013 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на условиях, определенных в договоре.
Срок действия договора с 27 февраля 2013 года по 29 февраля 2016 года.
Ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнял, в связи с чем за период с 29 апреля 2013 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере сумма
23 ноября 2015 года банк уступил право требования задолженности по кредитному договору <***> с фио ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав № 9107.
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности по кредитному договору <***> с фио ООО ПКО «Феникс» по договору уступки прав № 0922.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 23 сентября 2022 года, предъявляемые требования ко взысканию сумма, задолженность до настоящего времени не погашена.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из представленного расчета задолженности следует, что истец просит взыскать задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с 29 апреля 2013 года по 23 сентября 2022 года.
Срок действия договора, как указано выше, с 27 февраля 2013 года по 29 февраля 2016 года.
27 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 329 адрес вынесен приказ о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности.
Судебный приказ отменен 18 октября 2024 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.
С настоящим иском в Бабушкинский районный суд адрес истец обратился 10 апреля 2025 года.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к С... (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29 августа 2025 года.
Судья А.Ю. Красникова