Копия

Дело № 2-1494/2025

УИД 50RS0009-01-2025-002766-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2025 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юровой О.Н., при секретаре судебного заседания Зиминой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО3 обратилась в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причинного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что о ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ей квартиры из <адрес>, которая расположена этажом выше. Факт залива подтверждается актами обследования, составленными сотрудниками управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Причину залива выяснит не удалось, так как жильцы <адрес> дверь не открывали, однако ответчик там проживает. В результате залива были повреждены коридор – потолок, стены, пол; ванная – потолок, стены, пол, межкомнатная дверь. Истцом была организована оценка ущерба, в соответствии с которой его размер составил <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов адвоката Гаспарян С.Э.

Представитель истца Гаспарян С.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, по ее известному месту жительства (согласно сведений ОМВД России «Егорьевский») судом неоднократно направлялись судебные извещения, возвращенные с пометкой «неудачная попытка вручения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места регистрации, суду не представлено.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233 - 234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица ЖЭУ «Наш Дом» МУП КХ «ЕИС» и третье лицо ФИо1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в силу п.3 ст. 209 ГК РФ действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу квартиры из <адрес>, которая расположена этажом выше. Согласно выписки из ЕГРН собственником <адрес> является ФИО4 и несовершеннолетняя ФИо1

В результате залива образовались разводы на стене в коридоре перед ванной комнатой и туалетом, произошло замыкание электричества, был составлен акт о заливе, проведена оценка ущерба, в соответствии с которой его размер составил <данные изъяты> рублей.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного мастером ЖЭУ «Наш Дом» МУП КХ «ЕИС» следует, что на ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> из <адрес>. В холе осмотра установлено: в <адрес> разводы на стене в коридоре перед ванной комнатой и туалетом, замыкание электричества, нарушения труб общедомового имущества не обнаружено. Жители <адрес> дверь не открывали.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.

Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком ФИО4 суду не представлено доказательств отсутствия ее вины в причинение ущерба истцу.

Учитывая вышеизложенное, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании суммы ущерба с ответчика ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту Постановления Пленума Верховного Суда РФ №) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, для оценки стоимости восстановительного ремонта рассматриваемой квартиры истец ФИО3 заключила договор с частнопрактикующим оценщиком ФИо2, произвела в рамках данного договора оплату в сумме 10 000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО3 – с одной стороны и адвокатом Гаспарян С.Э. – с другой стороны было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом поручения являлось представление интересов истца в Егорьевском городском суде <адрес>, стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> рублей. Оплата услуг произведена в полном объеме.

Учитывая, что размер понесенных судебных расходов подтвержден документально, данные требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан Новодеревенским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба, причинного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Н. Юрова