Решение по делу № 2-827/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-827/2025 (УИД 74RS0017-01-2025-000302-78)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Худенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун», ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Нептун» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, переданное в залог по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов (л.д.5-6,133).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» согласно статье 428 ГК РФ приняло от ООО «НЕПТУН» заявление № о присоединении к Общим условиям кредитования, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет. В соответствии с преамбулой указанного заявления ООО «НЕПТУН» соглашается с тем, что данное заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное Заемщиком, и Общие условия кредитования, в совокупности, являются заключенной между Заемщиком и Банком сделкой кредитования. Согласно заявлению Банк выдал ООО «НЕПТУН» кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> руб. на пополнение оборотных средств, сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно п.3 заявления размер процентной ставки за пользование выданными траншами устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно п. 4 заявления по договору устанавливается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере <данные изъяты> процентов годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 5 Заявления, доступного для использования заёмщиком. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 7 Заявления. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЕПТУН» была проведена реструктуризация долга с увеличением срока возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО1, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Согласно п. 4.2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возвращение кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик передает кредитору в залог движимое имущество - транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, VIN №. В соответствии с п. 9 Договора залога предметом залога обеспечивается возврат суммы основного долга по Кредитному договору и процентов за пользование основным долгом. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банком были направлены письма ответчикам с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено. Заложенный автомобиль был продан, собственником предмета залога в настоящее время является ФИО2 В соответствии экспертным заключением о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 6,133,139)

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО «Нептун», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.140,141,142,143).

Ответчик ФИО6 представил суду письменный отзыв (л.д. 123-124), из которого следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у продавца ФИО3 в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, <данные изъяты> года выпуска. В момент совершения сделки продавец ФИО3 обладала оригиналом паспорта транспортного средства, из которого следовало, что автомобиль принадлежал ей на праве собственности. В паспорте транспортного средства на момент продажи автомобиля отсутствовали отметки о залоге. На момент приобретения им транспортного средства, сведения о наличии залога приобретаемого транспортного средства отсутствовали в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Он предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имуществ, исследовал сайт ГИБДД в части сведений о залоге на данный автомобиль, проверил сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, заказал отчет «Автотека». Таким образом, он не имел никаких оснований предполагать, что приобретает имущество, находящееся в залоге. Поскольку в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали, автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № №. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился у него в эксплуатации, он открыто владел им, уплачивал транспортный налог. В последующем ему стало известно, что он привлечен к участию в деле № ~ М-140/2025 в качестве ответчика. Из искового заявления следует, что, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически же, по состоянию на дату приобретения им транспортного средства, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии залога транспортного средства между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на сайте федеральной нотариальной палаты отсутствуют. Полагал, что является добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства, в связи с чем требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и поручительством.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено из письменных материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Нептун» является действующим юридическим лицом, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем Общества и его единственным учредителем являлся ФИО1 (л.д.64-65). Основной вид экономической деятельности Общества – торговля оптовая мясом и мясными продуктами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «Нептун» (Заемщик) был заключен кредитный договор путем присоединения к Общим условиям кредитования №(л.д.77-81), согласно которому Заемщик подтверждает, что готов получить кредит на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на основании распоряжения Заемщика, оформленного по форме Кредитора на следующих условиях:

Лимит кредитной линии:

Период действия лимита

Сумма лимита, рублей

<данные изъяты>

В соответствии с п. 2 кредитного договора цель кредита - пополнение оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в том числе погашение текущих задолженностей по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и др.

В соответствии с п. 7 Договора размер процентной ставки за пользование выданным траншем устанавливается в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Исполнение обязательств по Договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно «<данные изъяты>» числа каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 Заявления.

В дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 6 Заявления даты, проценты уплачиваются за период с «<данные изъяты>» числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения кредита (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, в соответствии с п. 1 Заявления (включительно).

Пунктом 8 Договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель - индивидуальный предприниматель ФИО1; договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель - ФИО1 (п. 9 Договора).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ИП ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Нептун» всех обязательств по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в форме заявления о присоединении к Условиям кредитования, опубликованным на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>, в разделе "Малому бизнесу и ИП" (п. 1 договора поручительства).

Согласно п.2 договора поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора:

– лимит кредитной линии: <данные изъяты>;

– дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ;

– порядок погашения кредита - в соответствии с установленным для Заемщика графиком платежей основного долга и на условиях кредитного договора;

– процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> процентов годовых; в случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, в соответствии с п. 1 Заявления (включительно);

– плата за пользование лимитом кредитной линии в размере <данные изъяты> процентов годовых от свободного остатка лимита, доступного для использования Заемщиком;

– плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные Кредитным договором.

Поручитель уведомлен и согласен, что в первую дату уплаты процентов плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается за период с даты открытия лимита (не включая эту дату) по первую дату уплаты процентов. В дальнейшем плата уплачивается за периоды, аналогичные периодам, установленным Кредитным договором для уплаты процентов.

Неустойка за неисполнение обязательств по Кредитному договору: в размере <данные изъяты> процентов, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Целевое назначение кредита - пополнение оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в т.ч. погашение текущих задолженностей по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и др.

В соответствии с п. 4 Договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами. Договор поручительства и обязательство Поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подписывая заявление о присоединении к условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11) Поручитель ИП ФИО1 подтвердил, что ознакомился с Общими условиями договора поручительства, действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и Общими условиями кредитования, действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размещенных на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу <данные изъяты>, в разделе "Малому бизнесу и ИП", понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Уведомлен о возможности подписания с Банком двустороннего договора поручительства, но делает выбор в пользу заключения Договора поручительства в форме договора присоединения.

Заявление о присоединении к условиям договора поручительства является документом, подтверждающим факт заключения Договора поручительства между Банком и Поручителем.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), по условиям которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю имущество, именуемое в дальнейшем Предмет залога, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Залогодержателем (Кредитором) и Заемщиком ООО «Нептун».

Своей подписью залогодатель ФИО1 подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласенотвечать за исполнение всех обязательств Заемщикапо Кредитному договору Предметом залога.

Предметом залога также обеспечиваются все иные обязательства Заемщика перед Кредитором, имеющиеся на дату подписания Кредитного договора, а также все обязательства Заемщика перед Кредитором, которые возникнут в будущем в пределах общей суммы залоговой стоимости Предмета залога предусмотренной п. 3 Договора.

На дату заключения Договора залоговая стоимость Предмета залога устанавливается на основании рыночной стоимости, складских (балансовых) цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением залогового дисконта указанном в Приложении № к Договору и составляет <данные изъяты> (п. 3 Договора залога).

Предмет залога находится у Залогодателя, адрес нахождения Предмета залога: <адрес> (п. 4 Договора залога).

Предметом залога обеспечивается возврат суммы основного долга по Кредитному договору и процентов за пользование основным долгом, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при недействительности Кредитного договора или признании Кредитного договора незаключенным (п. 6 Договора залога).

Из Приложения № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14оборот) следует, что предметом залога является транспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к заявлению о присоединении к условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), в соответствии с которым изменен п. 2 Договора: дата возврата кредита изменена на ДД.ММ.ГГГГ; а также п. 4 Договора: Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами. Договор поручительства и обязательство Поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Договора по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к заявлению о присоединении к общим условиям Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), в соответствии с которым изменен п. 2 Договора: дата возврата кредита изменена на ДД.ММ.ГГГГ; а также срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества в Приложении № к Договору - ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме. Вместе с тем, ООО «Нептун», ИП ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняют, в результате чего образовалась задолженность.

ИП ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Согласно расчету сумма задолженности (л.д. 46-56), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования №, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57,58,59). Требования Банка до настоящего времени ответчиками не исполнены. Факт направления требований подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления (л.д.60,61).

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Доказательств того, что после обращения Банка в суд с настоящим иском ответчиками производилось погашение задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду нормой, закрепленной в статье 333 ГК РФ, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая размер основной задолженности перед Банком, период просрочки исполнения, суд полагает, что размер санкций за несвоевременную уплату соразмерен последствиям нарушения обязательства, и положения ст.333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ООО «Нептун», ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, №, переданное в залог по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, определении способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как отмечалось ранее, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), по условиям которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-87), следует, что рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2, возражая против заявленного требования в части обращения взыскания на предмет залога, указал, что является добросовестным приобретателем автомашины. По состоянию на дату приобретения им транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии залога вышеуказанного транспортного средства между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на сайте федеральной нотариальной палаты отсутствуют.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как следует из материалов дела, право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ собственником ТС являлся ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником автомашины является ФИО2 (л.д. 116 – ответ на запрос). Аналогичные данные содержатся в карточке учета ТС, расширенной выписке регистрационных действий (л.д.117,117оборот), а также в паспорте транспортного средства и СТС (л.д.130,131-132).

Согласно требований абз.1 части 4 статьи 339.1 Гражданского Кодекса РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абз.3 части 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством, что следует из статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

Из письменных материалов дела установлено, что залог спорного автомобиля был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от имени ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 145-146) в связи с заключенным Договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 Срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесено изменение в уведомление о залоге под №, в качестве залогодержателя указан ПАО «Сбербанк России» (л.д. 147-148). Иные данные оставлены без изменения.

Исходя из общего правила пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно скриншота с сайта Федеральной нотариальной палаты, отчет «Автотека» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125,126-127) следует, что на указанную дату сведения о залоге ТС не зарегистрированы. Из скриншота с сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что сведения о залоге зарегистрированы только ДД.ММ.ГГГГ под номером №, т.е. после приобретения транспортного средства ответчиком ФИО2

Принимая во внимание, что при поиске информации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, данная информация отсутствовала, а потому в момент приобретения спорного автомобиля ФИО2 не мог знать о наличии залога транспортного средства, а залогодержатель не предпринял необходимые меры для того, чтобы лицо, которое приобретало автомобиль, могло своевременно узнать о том, что автомобиль является предметом залога, договор купли-продажи не содержит информации о залоге в отношении транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку влечет вывод о переходе к ответчику ФИО2 по сделке, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на автомобиль, юридически не обремененный залогом.

При этом действующим законодательством не предусмотрено восстановление прекращенного в силу закона залога действиями залогодержателя по внесению соответствующей информации в реестр, в том числе и в случае перехода прав на спорное имущество от добросовестного приобретателя к другому лицу. Обратное противоречило бы существу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведения о регистрации залога в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, имеются в отношении залогодержателя ФИО2, залогодателя – ООО «Сетелем Банк» с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как автомобиль был приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 является добросовестным приобретателем, поскольку на момент приобретения автомобиля каких-либо ограничений на транспортное средство наложено не было, залог в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Допустимых и достоверных доказательств, предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт того, что ФИО2 могло быть заведомо известно о наличии каких-либо прав третьих лиц на спорный автомобиль, истцом не представлено.

Действия ФИО2 по приобретению автомобиля нельзя не признать добросовестными, с учетом отсутствия сведений о регистрации залога на момент заключения им договора купли-продажи. Соответственно, обращение взыскания на заложенное имущество противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на спорный автомобиль.

Также не подлежит удовлетворению требование об определении способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, поскольку оно вытекает из требования об обращении взыскания на транспортное средство.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.7), которая с учетом приведенных норм закона подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб., из расчета (<данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии № №), Общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (ИНН №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, переданное в залог по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, определении способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.