УИД: 18RS0007-01-2025-000637-33
Дело № 2-810/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года село ФИО1
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерное общества «Т-Страхование» к ФИО2 о взыскании неосновательное обогащения,
установил:
акционерное общество «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15075 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения неосновательного обогащения до момента подготовки иска в размере 103741,26 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota (государственный регистрационный знак №) и Geely Coolray (государственный регистрационный знак №), в результате которого автомобили получили механические повреждения.
Согласно административному материалу, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Toyota (государственный регистрационный знак №), гражданская ответственность которого была застрахована обществом с ограниченной ответственностью СК «Согласие».
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Geely Coolray (государственный регистрационный знак №) было застраховано акционерным обществом «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в акционерное общество «Т-Страхование» с заявлением о страховом случае.
В соответствие с условиями договора КАСКО, истцом – акционерным обществом «Т-Страхование» было произведено страховое возмещение в размере 597736 рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственностью ответчика была застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №. В связи с этим, ответчик обратился в акционерное общество «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и получил страховое возмещение в размере 400000 рублей.
Таким образом, ответчиком было дважды получено страховое возмещение в рамках одного и того же страхового случая. Указанные действия лишили истца возможности реализовать право на взыскание ущерба в порядке суброгации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что имеется совокупность условий, необходимых для признания перечисленных денежных средств неосновательным обогащением.
Истец – акционерное общество «Т-Страхование», о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).
Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО3, управлявшая транспортным средством Toyota C-HR (государственный регистрационный знак №) и ФИО4, управлявшая автомобилем Geely Coolray (государственный регистрационный знак №).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Geely Coolray (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОСР ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное правонарушение выразилось в том, что водитель ФИО5, управляя транспортным средством Toyota C-HR (государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству Geely Coolray (государственный регистрационный знак №), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).
В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В рассматриваемом случае имели место следующие договоры страхования:
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия за причинение вреда имуществу и здоровью третьих лиц была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью СК «Согласие» по полису ОСАГО №
Гражданская ответственность потерпевшего - ответчика была застрахована истцом – акционерным обществом «Т-Страхование» по договору комбинирования страхования транспортных средств (КАСКО №).
Также гражданская ответственность ответчика была застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №, куда обратился ответчик с заявлением о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «АльфаСтрахование» выплатило ответчику страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в акционерное общество «Т-Страхование» с заявлением о страховом событии. В соответствие с условиями договора КАСКО, страховщиком было произведено страховое возмещение в размере 597736 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность владельца автомобиля, при управлении которым причинён вред, возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику – акционерному обществу «АльфаСтрахование», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в полном объёме, что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, истец указывает, что ответчик в рамках одного и того же страхового случая, дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, за одни и те же повреждения транспортного средства Geely Coolray (государственный регистрационный знак №) дважды получил страховое возмещение. Указанные действия лишили акционерное общество «Т-Страхование», возможности реализовать право на получение выплаты в порядке суброгации, а у ответчика возникло неосновательно обогащение на сумму 400000 рублей.
Разрешая по существу исковые требования, суд исходит из отсутствия правового основания для получения ответчиком страхового возмещения дважды в отношении одного и того же дорожно-транспортного происшествия. Ответчик не представил суду возражений относительно заявленных требований, а также доказательств наличия оснований для невозврата неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 400000 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103741,26 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103741,26 рубля.
Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также должно производиться в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму просроченного основного долга.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» неосновательное обогащение в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103741,26 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15075 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 400000 рублей, с учётом его уменьшения в случае погашения, начиная даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения основного обязательства.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий судья Стяжкин М.С.