Дело №2-391/2025
УИД 58RS0008-01-2024-005256-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.
при секретаре Бабковой Л.Е.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, указав, что 04.04.2024 года умерла его бабушка ФИО4, которая в своем завещании от 24.07.2012 года всё своё имущество завещала в равных долях своим внукам ФИО7, ФИО6 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и ему (ФИО1), с возложением на них обязанности предоставить ФИО8 право пожизненного пользования и проживания в вышеуказанной квартире. 08.10.2024г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, как единственному наследнику указанного в свидетельстве имущества ФИО4 На данный момент собственником квартиры является ФИО3, которой эта квартира принадлежит по договору купли-продажи. Об этом он узнал у нотариуса в устной форме. Про сделку, заключенную между его бабушкой и ФИО3, он не знал, договор купли-продажи не видел. Истец полагает, что договор купли-продажи между ФИО3 и его бабушкой ФИО4 недействителен, т.к. единственными наследниками являются они, и бабушка обещала квартиру оставить им. Истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4
Впоследствии истцом исковые требования уточнены.
Истец, заявляя о недействительности договора купли-продажи квартиры, уточнив адрес спорного объекта недвижимости: <адрес>, ссылается одновременно на то, что договор заключен путем обмана, и денежных средств его бабушка не получала, на мнимость и одновременно притворность спорной сделки, совершенной с целью прикрыть иную сделку (договор дарения).
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что его бабушка ФИО4 всегда говорила, что квартира, в которой проживали она и ее сожитель ФИО8, будет принадлежать им (ее внукам), только просила ФИО8 после ее смерти из квартиры не выселять, указав об этом в своем завещании. Она никакими психическими заболеваниями не страдала, своими действиями руководила. О продаже квартиры он узнал только после смерти бабушки, никогда с бабушкой не говорил на эту тему. Ему было известно, что квартиру бабушка завещала ему и его братьям – своим внукам, но почему она, несмотря на наличие завещания, продала квартиру ответчику, пояснить не может. Бабушка доверяла своей племяннице – ответчику ФИО3, поскольку та ухаживала за ней, часто приезжала к ней. Бабушка болела, в последние годы ей отняли ногу, и она нуждалась в посторонней помощи, которую ей оказывали ФИО3 и сестра бабушки ФИО5 От его (истца) помощи бабушка отказывалась. Брат ФИО6 вскоре после смерти бабушки сам умер, а брат ФИО7 отказался от своей доли по завещанию в его пользу. Ему же по завещанию досталось наследство только в виде денежных средств на счете в сумме 35000 руб.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что денежные средства по факту ответчиком продавцу переданы не были, сделка совершена путем обмана. ФИО4 переоформила квартиру на ответчика с целью оформить земельный участок под квартирой, но не думала, что окончательно передала квартиру, так как земельный участок еще не был оформлен. Данная сделка не влечет юридических последствий с момента заключения, является притворной, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе на иных условиях, с иным субъектным составом, что свидетельствует о ее ничтожности. Представитель истца, заявив одновременно о мнимости и притворности спорной сделки, указала, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО3, подписан с целью прикрыть другую сделку – договор дарения.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что является истцу сводным братом. Они вместе с самого детства, близко общались. В 2005 году у ФИО4 начались проблемы со здоровьем: инфаркты, инсульты, позже ей ампутировали ногу. В 2012г. ФИО4 составила завещание, согласно которому завещала квартиру истцу, ему и ФИО6 – своим внукам. Она всегда говорила, что квартира останется им (ее внукам). От ФИО4 им ничего не надо было, это было ее волеизъявление – оставить квартиру им. Все знали про завещание, но не было известно о продаже квартиры. ДД.ММ.ГГГГ скончалась бабушка, ДД.ММ.ГГГГ скончался брат ФИО6 Он (ФИО7) отказался от квартиры в пользу истца. ФИО1 подал заявление нотариусу и только от него узнал, что квартира продана.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в иске отказать, пояснила, что ФИО4 приходилась ей тетей, воспитывала её с 10 лет, ходила на родительские собрания, замуж отдавала, так как мама была лишена родительских прав. Между ними были близкие родственные отношения. ФИО4 перенесла несколько инфарктов и инсультов, у нее ампутировали ногу, она нуждалась в посторонней помощи, которую оказывала она (ФИО3) и ФИО5 (сестра ФИО4). Они ухаживали за ней, купали ее, навещали, она (ответчик) привозила им продукты, лекарства. При этом, ФИО4 и ФИО8 всегда сами расплачивались за продукты и лекарства. Продажа квартиры ей было волеизъявлением ФИО4 Между ними был подписан договор купли-продажи, в котором было оговорено, что денежные средства переданы до подписания сделки. При этом, ФИО4 попросила ее деньги оставить у себя на счете, и на эти деньги организовать ее похороны, похороны ФИО8, с которым она проживала в фактическом браке всю жизнь, заказать и установить после смерти памятники им и ее двум сыновьям, которые к тому моменту уже умерли. Денежные средства в сумме по договору купли-продажи квартиры находились на ее (ФИО3) счете. Они вместе с ФИО4 ездили в МФЦ, где передали на регистрацию договор купли-продажи квартиры. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ней в 2021г. При этом, в квартире продолжали проживать, как они и договаривались, ФИО4 и ФИО8, который так до настоящего времени и проживает в ней. Похороны ФИО4 были организованы и оплачены ею, как и наказывала ФИО4, за счет денежных средств за квартиру.
Третьи лица ФИО12 и ФИО8 в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились. Ранее в ходе рассмотрения дела в судебном заседании заявили о необоснованности исковых требований, просили в иске отказать.
ФИО8 одновременно пояснил, что они с ФИО4 прожили вместе 43 года, брак не оформляли, но жили одной семьей, супругами. ФИО4 болела, за ней всегда ухаживала ФИО3 Она им помогала на протяжении многих дел, привозила продукты, лекарства. Действительно, ФИО4 оставила завещание, в котором завещала квартиру внукам, но они не ухаживали и не помогали ей. И она решила распорядиться квартирой иначе – заключив с ФИО3 договор купли-продажи. Вопрос продажи квартиры ФИО4 обсуждала с ним, он поддержал ее в этом решении.
Выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан №23 от 18.08.1992 года, заключенного между Ахунским лесокомбинатом и ФИО4, последней передана в собственность квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 32,9 кв.м, в том числе, жилой 25,8 кв.м, по адресу: <адрес>.
11.09.2009 года ФИО4 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 18.08.1992 №23 (зарегистрирован в лесокомбинате 18.08.1992г. за №823), выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.09.2009 года сделана запись регистрации № 58-58-36/020/2009-752.
Судом установлено, что 24.07.2012г. врио нотариуса г.Пензы ФИО9 ФИО10 удостоверено завещание ФИО4 № по которому все принадлежащее ей имущество, где оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, она завещала в равных долях каждому: ФИО7, ФИО6, ФИО1 с возложением на них обязанности по предоставлению ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пожизненного пользования и проживания в вышеуказанной квартире.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу положении п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
25.05.2021 года между ФИО4 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № общей площадью 33,9 кв.м., расположенной, по адресу: <адрес>.
Как следует из условий договора, покупателю известно, что на момент подписания настоящего договора в продаваемой квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО8 (п.4). Стороны договора подтверждают, что не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (п.6). В соответствии с п.3 указанного договора покупатель приобрел у продавца в собственность указанную квартиру за 550 000 руб. Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора. При этом, по соглашению сторон, в соответствии со ст. 556 ГК РФ имущество считается переданным с момента подписания настоящего договора, передача имущества осуществляется без составления акта приема-передачи (п.7).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Договор купли-продажи квартиры согласно статье 558 ГК РФ подлежит обязательной государственной регистрации
В соответствии с ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Заявление о государственной регистрации права от 25.05.2021г. и сам договор подписан ФИО4 и ФИО3, что не оспаривалось истцом.
Право собственности ФИО3 на названную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Пензенской области 01.06.2021г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (один из наследников, в пользу которого ФИО4 было совершено вышеназванное завещание).
08.10.2024г. ФИО1 обратился к нотариусу г.Пензы ФИО11 с заявлением о принятии наследства по завещанию от 24.07.2012г. на наследственное имущество, состоящее из страховой пенсии по старости в размере 29709 руб. 94 коп. и ежемесячной денежной выплаты в размере 5324 руб. 84 коп., в сумме 35034 руб. 78 коп., принадлежащих наследодателю на основании справки №226886/24, выданной 05.09.2024 года в Отделении пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области.
08.10.2024 года истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из страховой пенсии по старости в размере 29709 руб. 94 коп. и ежемесячной денежной выплаты в размере 5324 руб. 84 коп., в сумме 35034 руб. 78 коп., принадлежащих наследодателю на основании справки №226886/24, выданной 05.09.2024 года в Отделении пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно положениям статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ), а ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
Согласно пункту 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ " сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на то, что заключенный между ФИО4 и ФИО3 договор является недействительным по основаниям статьи 179 ГК РФ, как сделка, совершенная ФИО4 под влиянием обмана со стороны ФИО3, которая не предавала ФИО4 денежных средства за квартиру.
При этом, доказательств, подтверждающих факт обмана ФИО4 со стороны ФИО3, истцом в нарушение 56 ГПК РФ представлено не было, в материалах дела таких сведений не содержится.
Заключив договор купли-продажи, ФИО4 добровольно выразила свою волю на отчуждение квартиры своей племяннице ФИО3, в договоре прописаны все существенные условия, в том числе и то, что расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора, сделка прошла государственную регистрацию.
С требованиями о расторжении договора по основанию безденежности ФИО4 при жизни, начиная с момента регистрации сделки – 01.06.2021г. вплоть до момента смерти – 04.04.024г., не обращалась, право собственности ФИО3 на квартиру не оспаривала.
В суд не представлено доказательств того, что ФИО4 не имела намерения отчуждать квартиру ФИО3 и создавать для себя соответствующих правовых последствий.
Свидетель ФИО5 пояснила, что ее сестра ФИО4 проживала вместе с ФИО8 по адресу: <адрес>. ФИО4 в силу своего состояния здоровья нуждалась в посторонней помощи. О ней заботились она (свидетель) и ФИО3 Они с ФИО3 по очереди дежурили, ухаживали за ФИО4 ФИО1, несмотря на то, что его бабушка ФИО4 любила своих внуков, давала деньги на операцию сына истца, на учебу его дочери, не приходил к ней, никакой помощи не оказывал. Сестра решила оформить квартиру на ФИО3 Это было ее решение. При этом, она говорила ей, что на деньги от продажи квартиры ФИО3 организует и оплатит из этих денег их похороны.
Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Свидетель предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Заключение договора купли-продажи совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию.
Договоренность между ФИО4 и ФИО3 о распоряжении ФИО4 денежными средствами за квартиру на погребение, не свидетельствует о мнимости сделки и об обмане ФИО4 со стороны ФИО3 при заключении сделки.
Как следует из пояснений ответчика и подтверждается представленными выписками с ее счетов в банках, на момент заключения сделки, у нее действительно имелась необходимая денежная сумма. По просьбе ФИО4 деньги она со счета не снимала, чтобы впоследствии организовать погребение ее и ФИО8 ФИО3 в суде утверждала, что не оспаривалось истцом, что именно ею были организованы и оплачены похороны ФИО4 Доказательств обратному стороной истца в суд не представлено.
Одновременно представителем истца заявлено о заблуждении наследодателя относительно последствий заключенной сделки купли-продажи, в частности в том, что она не думала, что это была окончательная форма передачи квартиры, т.к. к тому времени еще не был оформлен земельный участок.
В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).
При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (абз. 13 п. 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023 года).
При оспаривании сделки по правилам ст. 178 ГК РФ бремя доказывая указанных истцом обстоятельств лежит на истце, при этом учету подлежит также поведение заблуждавшейся стороны, которая должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.
Как следует из пояснений ответчика ФИО3 и показаний свидетеля ФИО5, действительно в 2021г. возникла необходимость обратиться в компетентные органы для оформления земельного участка, на котором расположен дом со спорной квартирой. При этом, оформление земельного участка не требовало смену собственника квартиры.
Оснований полагать, что ФИО4 заблуждалась в отношении предмета сделки, либо в отношении обстоятельств и последствий ее заключения, у суда не имеется, доказательств тому истцом не представлено.
Судом не установлено обстоятельств того, что в юридически значимый момент ФИО4 находилась в состоянии, не позволяющим ей адекватно оценивать происходящие события, а также не добыто доказательств, подтверждающих порок воли наследодателя, и того, что она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Доводы истца о том, что названный договор недействителен ввиду того, что единственными наследниками являются они с братом, и бабушка обещала квартиру оставить им, суд находит также несостоятельными.
Действительно, в соответствии со статьей 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
При этом, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Поскольку на момент смерти спорная квартира не принадлежала наследодателю, она не может быть включена в наследственную массу.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания договора купли-продажи недействительным в порядке статьи 179 ГК РФ.
Факт неосведомленности истца о состоявшейся спорной сделке купли-продажи не имеет юридического значения для разрешения спора и не свидетельствует о недействительности данной сделки.
ФИО1 в ходе рассмотрения дела, неоднократно уточняя иск, ссылается также на то, что, договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО3, является мнимой и притворной сделкой, имеющей целью прикрыть действительную волю ФИО4 на дарение квартиры ФИО3
Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу ст. 170 ГК РФ обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая подобную сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Исходя из смысла указанной нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.
Поскольку фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных ими результатов, то установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной. Поэтому для обоснования мнимости сделки заинтересованному лицу (истцу) необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
В рассматриваемом случае истцом заявлено о мнимости заключенной ответчиками сделки купли-продажи спорного имущества, которая в силу п. 1 ст. 454 ГК РФ направлена на приобретение покупателем права собственности. При этом, указанная сделка не может быть признана мнимой, она направлена на переход титула собственника и такой переход состоялся в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
При этом признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий, как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.
В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ " разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.
Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. В связи с этим для установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.
Как установлено в суде, ФИО4 по своему усмотрению распорядилась принадлежащей ей квартирой и денежными средствами за квартиру. Наследником ФИО4 (истцом по делу) не было представлено доказательств, что действительная воля ФИО4 при жизни была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.
В данном случае отсутствует главное условие для признания сделки недействительной, а именно - порок воли стороны, заключающей сделку.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ФИО4, заключая сделку, действовала осознано, понимая правовую природу заключаемого договора и желая перехода к племяннице права собственности на квартиру, следовательно, оснований для признания указанного договора ничтожным не имеется.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.
На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 14 мая 2025г.
Судья Марасакина Ю.В.