УИД: 16RS0048-01-2023-000985-35

Дело № 2-942/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансово общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Национальный банк "Траст" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 165198,24 рублей, а ФИО1 обязался возвратить банку кредит и начисленные на него проценты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составил 442992,94 рублей, из которых: 160339,79 - просроченная ссудная задолженность; 282653,15 рублей - просроченная задолженность по процентам. Между ПАО НБ "Траст" и ООО "АРС Финанс" заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ООО "АРС Финанс" перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО НБ "Траст". Между ООО "АРС Финанс" и ООО "СФО Титан" заключен договор уступки прав требования (цессии) N0204/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ООО "СФО Титан" перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО НБ "Траст".

На основании изложенного, ООО "СФО Титан" просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, из них: 36194,66 рублей - просроченная ссудная задолженность (22,6% от общей суммы долга 160339,79 рублей), 63805,34 - просроченная задолженность по процентам (22,6% от общей суммы процентов 282653,15 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в письменном виде заявление о применении срока исковой давности, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк "Траст" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 165198,24 рублей, срок возврата кредита - 48 месяцев, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж - 6543 рубля, дата платежа - согласно графику платежей, процентная ставка – 35,9% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет N40№.

ФИО1 нарушил принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк "Траст" и ООО "АРС ФИНАНС" заключен договор №, по которому уступлено право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору ООО "СФО Титан" в сумме 442992,94 рублей.

В данном случае ООО "СФО Титан" в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ обратилось с требованием к ответчику о взыскании долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 442992,94 рублей, из которых: 160339,79 - просроченная ссудная задолженность; 282653,15 рублей - просроченная задолженность по процентам

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку по договору предусмотрено исполнение обязательств по частям, исковая давность подлежит исчислению по каждому платежу отдельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из информации о клиенте следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность) ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен платеж в сумме 6543 рубля. Согласно графику платежей в указанный период последний платеж должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ платежа от заемщика не последовало, в связи с чем с данного периода времени начал исчисляться срок исковой давности по последнему платежу, который истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела также усматривается, что июле 2014 года ОАО НБ "ТРАСТ" обращался за судебной защитой, судебный приказ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на 18 дней прерывается срок исковой давности.

Кроме того, в материалы дела представлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, который в рассматриваемом случае не влечет перерыва срока исковой давности, поскольку вынесен за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, согласно почтовому штемпелю на конверте – ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы основного долга пропущен, а значит и пропущен срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по дополнительным требованиям, то есть по требованию о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом.

В силу положений статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности, суд считает исковые требования ООО "СФО Титан" не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансово общество «Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.