Дело № 2-3206/2022

УИД 86RS0007-01-2022-004691-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Ахметова Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев исковое заявление исковому заявлению ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" в лице конкурсного управляющего к Администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на объекты недвижимости, по встречному иску Администрации города Нефтеюганска к ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт", ФИО3 Е,М. о признании объектов недвижимости самовольными постройками, о сносе строений

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский институт» обратилось в суд с иском к администрации города Нефтеюганска, в котором просит признать право собственности на следующие объекты недвижимости:

-контрольно-пропускной пункт, (адрес);

-оборудованная скрытая стоянка для транспортных средств, (адрес);

-гараж, (адрес).

-насосная подстанция, (адрес);

-здание (столовая) из цельного бруса, (адрес);

-электроподстанция с трансформатором высокого напряжения КТПН-6 кВт, (адрес)

-кран балка для ремонта оборудования, расположенный по адресу (местоположение): (адрес);

-автоматические выдвижные железные ворота на механических роликах, расположенные по адресу (местоположение): (адрес)

Требования мотивированы тем, что ООО «Нефтеюганский НИПИ» решением Арбитражного суда ХМАО от 2019 года признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда от 27.04.2021 признаны незаконными действия предыдущего арбитражного управляющего ФИО2 в связи с тем, что в конкурсную массу не включены объекты недвижимости, в том числе, расположенное на земельном участке (адрес): контрольно-пропускной пункт, оборудованная скрытая стоянка для транспортных средств, гараж, насосная подстанция, здание под столовую, электроподстанция с трансформатором высокого напряжения, кран балка для ремонта оборудования, автоматические выдвижные железные ворота на механических роликах.

Указывает, что данные объекты недвижимости возведены без разрешения на их строительство, в эксплуатацию не вводились, их кадастровый учет не осуществлялся, технические планы не изготавливались, поэтому полагает, что они являются самовольными постройками в силу ст. 222 ГК РФ. Земельный участок с кадастровым №, расположенный (адрес), находится в аренде у истца в силу заключенного договора № от (дата). Считает, что поскольку объекты недвижимости возведены без соответствующего разрешения, расположены на территории промышленной зоны и не нарушают прав и законных интересов других лиц, иной возможности признать право собственности, кроме как в судебном порядке истец не имеет.

Администрация города Нефтеюганска обратилась со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский институт» о признании строений самовольными постройками, к ФИО3 о понуждении снести самовольные постройки: контрольно-пропускной пункт, площадью 10,3 кв.м., оборудованная скрытая стоянка для транспортных средств, площадью 183,2 кв.м., гараж отапливаемый, площадью 115.4 кв.м., насосная подстанция, площадью 4,6 кв.м., здание (столовая), площадью 51.8 кв.м., электроподстанция с трансформатором высокого напряжения КТПН-6 кВт., площадью 20,7 кв.м., в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что земельный участок, на котором расположены спорные строения, с кадастровым номером №, расположенный по (адрес), участок **, площадью 10 000 кв.м, на основании договора аренды № от (дата) был предоставлен ООО «ЮганскВышкоМонтаж» Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города под строительство объектов по обеспечению производственной деятельности ООО «ЮганскВышкоМонтаж» (административно-бытовой корпус, склад, гараж для автотранспорта, цех металлоконструкций) сроком на 3 года. В дальнейшем (дата) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от (дата) №, в котором было предусмотрено продление на 3 года, по (дата).

Указывает также, что (дата) году между ООО «ЮганскВышкоМонтаж» и ООО «Юганск НИПИ» был заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору аренды земельного участка, в связи с чем (дата) Департамент имущественных и земельных отношений администрации города и ООО «Нефтеюганский НИПИ» заключили договор аренды № от (дата) в отношении этого земельного участка под строительство объектов по обеспечению производственной деятельности ООО «ЮганскВышкоМонтаж» (административно-бытовой корпус, склад, гараж для автотранспорта, цех металлоконструкций) сроком на 3 года. Также стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды № от (дата).

(дата) ООО «Нефтеюганский НИПИ» в лице конкурсного управляющего Ф и ФИО3 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания с кадастровым №, площадью 395,20 кв.м. расположенного по (адрес), на земельном участке с кадастровым №. Поскольку ФИО3 стал собственником недвижимого имущества (здания), то в отношении земельного участка, на котором оно(здание) расположено также был заключен договор аренды земельного участка с ФИО3 без торгов.

Считает, что истец утратил права арендатора на указанный земельный участок. ООО «Нефтеюганский НИПИ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в ноябре 2021 года обращался в адрес департамента градостроительства и земельных отношений с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, на что ему было отказано по причине не соблюдения порядка обращения. Также полагает, что на кран балку для ремонта оборудования и автоматические выдвижные железные ворота на механических роликах нельзя признавать права собственности как на самовольные постройки, поскольку они не являются недвижимым имуществом.

Полагает, что поскольку ООО «Юганск НИПИ» произвело строительные работы по возведению спорных объектов, не согласовав проектную документацию и не получив разрешения на строительство, а ФИО3 в настоящее время является арендатором земельного участка, на котором возведены спорные объекты, то оба ответчика несут риск неблагоприятных последствий, к которым относится необходимость сноса таких объектов.

Представитель истца ООО «Нефтеюганский НИПИ» конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлял, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения спора по арбитражному делу, в удовлетворении которого определением суда отказано.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, находится в пользовании ответчика ФИО3 на основании договора аренды, который заключен на 48 лет. ФИО3 погасил долг по аренде. Кроме того, на этом же земельном участке расположено административное здание, в котором ранее вело деятельность ООО «ЮганскВышкоМонтаж». Данное здание было продано ФИО3 в рамках дела о банкротстве, самовольной постройкой не является, числится в ЕГРН. Полагает, что иные объекты необходимые для обеспечения деятельности предприятия ООО «ЮганскВышкоМонтаж» на указанном земельном участке, также были возведены этим же предприятием. Считает, что поскольку ФИО3 принял в аренду земельный участок со спорными объектами, которые возведены с нарушением градостроительных норм, возведены без получения разрешения на строительство, то ответчик ФИО3 обязан в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос самовольных построек расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по (адрес). Просит ООО «Нефтеюганский НИПИ» отказать в признании права собственности на самовольные постройки, поскольку истец условия признания права собственности на самовольные постройки, закрепленные п. 2 ст. 222 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявил.

Третье лицо Росреестр по ХМАО, ООО "Сибспецстрой" в судебное заседание также не явилось, извещались о рассмотрении дела, представитель Росреестра просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решения на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно Положению о департаменте градостроительства администрации города Нефтеюганска, утвержденного решением Думы города от 28.03.2013 N 516-V (далее - Положение), Департамент является органом администрации города Нефтеюганска, осуществляющего функции по оказанию муниципальных услуг в сфере строительства, архитектуры и градостроительной деятельности.

Пунктом 2.1.10 Положения установлено, что Департамент выдает разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН нежилое здание (административно-бытовой корпус) площадью 395,2 кв.м с кадастровым №, расположенное по (адрес), на земельном участке с кадастровым №, принадлежит на праве единоличной собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от (дата), заключенного с ООО «ЮгансНИПИ» в лице конкурсного управляющего Ф (л.д. 77 том2).

Земельный же участок, на котором расположено указанное здание, находится в пользовании ФИО4 на основании договора аренды земельного участка № от (дата), согласно которому в аренду последнему передан земельный участок площадью 10 000 кв.м. под строительство объектов по обеспечению производственной деятельности ООО «ЮганскВышкоМонтаж» (административно-бытовой корпус, склад, гараж для автотранспорта, цех металлоконструкций). Срок действия договора аренды земельного участка 48 лет.

Данный участок расположен в зоне промышленных предприятий 3 класса опасности (П 3), при этом согласно п. 4.2.6 договора аренду арендатор обязан соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических,, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.04.2021 на земельный участок с кадастровым № категория земель отражена как земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под строительство объектов по обеспечению производственной деятельности ООО «ЮганскВышкоМонтаж». Кадастровый номер присвоен 06.07.2009 года.

При этом судом также установлено, что при присвоении данному участку кадастрового номера, изначально указанный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «ЮганскВышкоМонтаж» на основании договора аренды № от (дата) с тем же целевым назначением на 3 года.

(дата) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от (дата) №, в котором было предусмотрено продление на 3 года по (дата).

(дата) году между ООО «ЮганскВышкоМонтаж» и ООО «Нефтеюганский НИПИ» был заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

На основании указанного договора цессии Департамент имущественных и земельных отношений администрации города и ООО «ЮганскНИПИ» заключили договор аренды № от (дата) в отношении спорного земельного участка сроком на 3 года. Также стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды № от (дата).

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 09.01.2019 и определения от 17.04.2019 по делу № 75-3929/2017 ООО «Юганск НИПИ» признано несостоятельным (банкротом). На основании данного решения и определения конкурсным управляющим был назначен ФИО2.

ООО «ЮганскВышкоМонтаж» также признано банкротом, деятельность прекращена 15.11.2017 года (ИНН **).

На территории спорного земельного участка помимо административно-бытового корпуса, находящиеся в собственности ФИО3, имеется и иное имущество:

-контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, 10,3 кв.м., этаж 1, расположенный по (адрес)

-оборудованная скрытая стоянка для транспортных средств, площадью 183,2 кв.м., (адрес)

-гаражи (3 гаража в одном строении) с рольставнями, назначение: нежилое, площадью 115,4 кв.м., (адрес)

-насосная подстанция, назначение: нежилое, площадью 4,6 кв.м., (адрес)

-здание (столовая) из цельного бруса, назначение: нежилое, площадью 51,8 кв.м., (адрес)

-электроподстанция с трансформатором высокого напряжения КТПН-6 кВт, площадью 20,7 кв.м., (адрес)

-кран балка для ремонта оборудования, расположенный по адресу (местоположение): (адрес)

-автоматические выдвижные железные ворота на механических роликах, расположенные по адресу (адрес), (адрес)

На указанное имущество со стороны истца ООО «Нефтеюганский НИПИ» представлены технические планы здания, за исключением кран балки для ремонта оборудования и железных ворот.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Нефтеюганска, утвержденных решением Думы города Нефтеюганска от 01.10.2010 №812 (в редакции от 24.12.2019 №702), земельный участок располагается в зоне КС (зона коммунально-складского назначения). Основной вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне КС включает в себя:

- размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары);

- размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места;

- размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега).

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Со стороны истца, заявившего требование о признании права собственности на самовольные постройки, не смотря на то, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имело права, допускающее строительство на нем данных объектов, не доказано, в том числе наличие дополнительных и обязательных условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ: постройки соответствует установленным требованиям, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что истец ООО «ЮганскНИПИ» не возводило указанные строения, поскольку судом установлено, что они возведены еще до 2010 года ООО «ЮганскВышкоМонтаж», что прослеживается по спутниковой съемке от 2009 года, при этом согласно условиям договора цессии истцу не были уступлены права на спорные объекты, то у истца отсутствует законное право претендовать на данное имущество. При этом суд исходит из того, что истец ООО «ЮганскНИПИ» арендатором земельного участка, на котором расположено спорное имущество, уже не является, учитывая, что срок действия договора аренды земельного участка истек (дата) (л.д. 65 том 2). Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от (дата) продавец указал, что отчуждаемое недвижимое имущество расположено на земельном участке, право на которое у продавца не оформлено (п.3 договора). Указанный земельный участок находится в пользовании ФИО3 на основании договора аренды от (дата). Указанные сделки истцом не оспорены, ничтожными не являются.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Кроме того, суд отмечает, что кран балка для ремонта оборудования и железные ворота недвижимым имуществом не являются, поскольку у данного имущества признаки неразрывной связи с землей отсутствуют, обратное со стороны истца не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При возведении спорного имущества, отвечающего признакам недвижимости: контрольно-пропускной пункт, оборудованная скрытая стоянка для транспортных средств, гаражи, насосная подстанция, здание под столовую, электроподстанция с трансформатором высокого напряжения, ни одним из предыдущих пользователей земельного участка ((адрес)) не предпринимались попытки узаконить данные строения, разрешения на возведение данных строений не были получены.

Вместе с тем, статьей 51 Градостроительного кодекса регламентировано, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, другим установленным требованиям градостроительной документации; разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

При этом законом установлен перечень случаев, приведенных в пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, когда разрешение на строительство при выполнении строительных работ не требуется.

Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса исключением из общего правила об обязательности получения разрешения на строительство является строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с пунктом 6 "Разъяснений по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Возведенное на арендованном земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка здание административно-бытовой корпус является основным зданием. Для реализации обслуживающих функций обществом возведены три капитальных вспомогательных строения (гаражи, контрольно-постовой пункт и столовая). При этом их строительство правомерно осуществлено обществом на земельном участке, предоставленном в аренду для строительства объектов по обеспечению производственной деятельности ООО «ЮганскВышкоМонтаж», нарушений норм земельного и градостроительного законодательства при их возведении не имеется, обратное со стороны администрации г. Нефтеюганска не доказано.

Исходя из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные статьей 40 этого кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения. Они не имеют возможности самостоятельного использования для иной деятельности, возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования. Объекты вспомогательного использования возводятся на одном земельном участке с основным объектом (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2012 г. № ВАС-15260/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2015 г. № 308-ЭС15-1282, от 10 декабря 2018 г. № 306-ЭС18-20002). На это указано и в Письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 апреля 2020 г. № 3215-АБ/20 "Об объектах вспомогательного использования".

Таким образом, поскольку на земельном участке, переданном в аренду ФИО3 имеется основной объект капитального строительства, иные спорные объекты, расположены на том же огороженном земельном участке, следовательно, не могут быть отдельно использованы от основного административного здания, при этом их использование направлено на выполнение производственных задач предприятия, в частности КПП, ворота, через которые осуществляется контроль пропуска на территорию предприятия. Гаражи, стоянка, подстанция, электроподстанция и столовая также направлены на обслуживание основного здания.

Вместе с тем, разрешая требования истца ООО «ЮганскНИПИ», суд исходя из изложенного не усматривает оснований для возникновения у последнего права собственности на спорные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для признания спорных объектов самовольными постройками, а следовательно и оснований для возложения на ФИО3 обязанности снести указанные строения, в том числе, кран балку для ремонта оборудования и железные ворота.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" в лице конкурсного управляющего к Администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу (адрес)

-контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, 10,3 кв.м;

-оборудованная скрытая стоянка для транспортных средств, 183,2 кв.м;

-гаражи, назначение: нежилое, площадью 115,4 кв.м,

-насосная подстанция, назначение: нежилое, площадью 4,6 кв.м;

-здание (столовая) из цельного бруса, назначение: нежилое, площадью 51,8 кв.м;

-электроподстанция с трансформатором высокого напряжения КТПН-6 кВт, площадью 20,7 кв.м;

-кран балка для ремонта оборудования;

-автоматические выдвижные железные ворота на механических роликах, отказать за необоснованностью исковых требований.

В удовлетворении встречного иска Администрации города Нефтеюганска к ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт", ФИО3 о признании вышеуказанные объекты недвижимости самовольными постройками и обязать произвести их снос, отказать за необоснованностью исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова