Решение по делу № 2-1-166/2022 от 30.09.2022 | Радищевский районный суд (Ульяновская область)

гражданское дело № 2-1-166/2022

77RS0026-02-2022-003907-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево 30 сентября 2022 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.М.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование следующее.

20.04.2019 между ПАО «Плюс Банк» после переименования – ПАО «Квант Мобайл Банк» с ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоакенский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 643100 руб., срок возврата кредита – 84 месяца с процентной ставкой 23% годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства KIO CERATO, 2011, идентификационный номер (VIN):№. Банк свои обязательства выполнил, перечислив 643100 руб. на текущий счет заемщика, открытый в банке. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г.Омск ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 19.03.2021 нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 707325 руб. 92 коп., из которой: сумма основного долга 601560 руб. 89 коп., сумма процентов за пользование кредитом 98564 руб. 40 коп., сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи 7200 руб. 63 коп. Исполнительная надпись предъявлена в Федеральную службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 18.10.2021 задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 707325 руб. 92 коп. не погашена.

Банк направил в адрес заемщика требование о расторжении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 расторгнут в одностороннем порядке.

С учетом того, что в нотариальном порядке могут быть взысканы сумма основного долга, проценты по договору, расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи, банк не реализовал свое право на взыскание задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 81678 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом 58376 руб. 51 коп. В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате процентов за пользование кредитом -58376 руб. 51 коп., пени за просрочку исполнения обязательств - 81678 руб. 41 коп. по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6400 руб., обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство KIO CERATO, 2011, идентификационный номер (VIN): №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 001 руб.

Определением Радищевского районного суда от 26.09.2022 произошла замена истца ПАО «Квант Мобайл Банк» на АО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» в связи с реорганизацией банка в форме присоединения.

Представитель истца АО «АЗИАТСКО- ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» в судебное заседание не явился, в иске представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика и иных участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» после переименования – ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 643 100 руб., срок возврата кредита – 84 месяцев с процентной ставкой 23% годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства KIO CERATO, года выпуска 2011, идентификационный номер (VIN): №, двигатель G4FCBH321690.

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство. Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства

Кредит был предоставлен на согласованных условиях путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия кредитного договора.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г.Омск ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

19.03.2021 нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 707325 руб. 92 коп., из которой: сумма основного долга 601560 руб. 89 коп., сумма процентов за пользование кредитом 98564 руб. 04 коп., сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи 7200 руб. 63 коп.

Исполнительная надпись в отдел судебных приставов Радищевского и Старокулаткинского районов УФССП России по Ульяновской области не предъявлялась.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты за пользование кредитов – 58 376 руб. 51 коп, пени по кредитному договору в сумме 81678 руб. 41 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 оплату по кредитному договору производит ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца в материалы дела, и не оспорено заемщиком.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с него суммы задолженности в виде процентов и пени по договору в судебном порядке.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «АЗИАТСКО- ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль KIO CERATO, года выпуска 2011, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на дату принятия решения с учетом неисполненной исполнительной надписи составляет 840 180 руб. 21 коп.

Залоговая стоимость автомобиля, согласно п. 3 Индивидуальных условий предоставления кредита, составляет 643100 руб.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а задолженность ответчика составляет более трех месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, автомобиль марки KIO CERATO, года выпуска 2011, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, зарегистрирован за ФИО1

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям АО «АЗИАТСКО- ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» об обращении взыскания на переданное заемщиком ФИО1 в залог во исполнение обязательств по кредитному договору от 20.04.2019 транспортное средство является ФИО1– собственник спорного автомобиля.

22.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц 14.06.2022 внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО).

При таких обстоятельствах требование АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога - KIO CERATO, года выпуска 2011, идентификационный номер (VIN): №, двигатель G4FCBH321690, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Относительно требования истца о том, что в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности произвести взыскание из личного имущества ФИО1 следует отказать, поскольку данный вопрос разрешается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительских действий.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно приведенной норме в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4001 руб. – по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на предмет залога в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140054 (сто сорок тысяч пятьдесят четыре) руб. 92 (девяносто две) коп., в том числе: проценты за пользование кредитов – 58 376 руб. 51 коп, пени по кредитному договору в сумме 81678 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство KIO CERATO, года выпуска 2011, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, принадлежащее ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10001 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Николаева

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2022.

Судья Н.М. Николаева