Решение по делу № 2-2-151/2022 от 14.10.2022 - об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, о прекращении права собственности, о признании недействительными ненормативных актов и договора дарения.

Дело № 2-2-151/2022

УИД 13RS0022-02-2022-000210-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Атюрьево 14 октября 2022 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

с участием в деле:

помощника прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия Ганиной С.В., прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия Егорова И.А.,

истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО14, ФИО15, их представителя адвоката Емельяновой С.В.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО16, его представителя ФИО17,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску), ФИО18, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО19, ФИО20,

ответчиков по встречному иску ФИО19, ФИО25, ФИО20

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (по первоначальному иску), ФИО26, администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО15 к ФИО16 о его выселении из жилого помещения, по встречному иску ФИО16 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО15, ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО25 ФИО20 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, о прекращении права собственности, о признании недействительными ненормативных актов и договора дарения,

установил:

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО15 обратились в суд с иском к ФИО16 о его выселении из жилого помещения, мотивируя требования тем, что они являются собственниками (в равных долях по 1/3) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В указанном жилом доме зарегистрирован и фактически проживает ответчик. Приговором Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 03.10.2014 ФИО16 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 119 и частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда установлено, что все указанные преступления ответчиком ФИО16 были совершены в отношении собственника жилого дома истца ФИО15 и третьего лица по настоящему иску ФИО26 В январе 2017 года ответчик освободился из мест лишения свободы и до настоящего времени проживает в принадлежащем истцам жилом доме. Ответчик продолжает вести антиобщественный образ жизни, портит имущество, на обоснованные замечания реагирует негативно и агрессивно. Истцы вместе с детьми указанным жилым домом пользуемся в праздничные дни, дни каникул детей, а также летний период. Считают, что дальнейшее пользование их имуществом ответчиком недопустимо, в добровольном порядке он отказывается сняться с регистрационного учета и выселиться из принадлежащего им жилого дома. ФИО16 членом их семьи не является, в число собственников жилого дома не входит, какого-либо соглашения между ними, как собственниками и ответчиком ФИО16 о сохранении его права пользования указанным жилым домом не заключалось.

На основании изложенного просят выселить ФИО16 из жилого <адрес> Республики Мордовия.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО17 указывает на наличие в действиях истцов злоупотребления своим правом, которое, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит судебной защите. Ответчик зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с момента своего рождения, он был вселен в данный дом своими родителями, как член семьи, также, как и ФИО15 В ДД.ММ.ГГГГ гг. их родители умерли. Истец ФИО15, Ответчик, другие их браться и сестры фактически приняли наследство (земельный участок, жилой дом и постройки), оставшись проживать в доме, ухаживая за ним и за участком. При этом свидетельство о праве на наследство они не получали, право собственности на имущество не оформляли.

В 2004 г. ФИО15, в обход норм законодательства о порядке наследования, с целью единоличного получения права собственности на спорное недвижимое имущество, оформив документы на земельный участок, как на вновь ему выделенный, и на жилой дом, как на вновь им построенный. В дальнейшем это послужило причиной конфликтной ситуации между Ответчиком, который обоснованно считает, что его обманом лишили прав на родительский дом, и другими наследниками (его братьями и сестрами), которых сложившаяся ситуация устраивает.

Эта информация неоднократно исследовалась Атюрьевским районным судом в ходе многочисленных судебных разбирательств, имевших место по различным предметам между сторонами данного спора. Она отражена в судебных постановлениях, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела, а также в показаниях допрошенных свидетелей и участников судебного разбирательства, в исследованных судом доказательствах. Таким образом, предъявляя иск, Истцы пытаются оспорить обстоятельства, установленные судами, а именно: право пользования спорным жилым домом у ФИО16 возникло из наследственных правоотношений.

Во встречных исковых требования ФИО16 к ФИО15, ФИО5, ФИО7 указано, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 открылось наследство на принадлежавшее ему имущество, а именно: на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО11 на указанный жилой дом подтверждается сведениями похозяйственной книги № Курташкинского сельсовета за 1986-1990 гг., являющейся документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов, лицевым счетом <***>, согласно которой имеется запись о том, что у ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как главы семьи, в личной собственности имеется жилой <адрес> года постройки, общей площадью 75 кв.м., в т.ч. жилой - 70 кв.м., стены - каменные, а также земельный участок площадью 0,27 га. Аналогичные сведения о жилом доме указаны в похозяйственной книгой № Курташкинского сельсовета за 1991-1996 гг., лицевой счет <***>.

Согласно Инструкциии о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР от 21.02.1968 № 83, строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали, запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с действующим на момент возникновения права умершего на дом законодательства, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на жилой дом, возникло до 31.01.1998 (даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ), то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

В течение 6 месяцев со дня открытия наследства ФИО11 его дети ФИО16, ФИО15, ФИО20 и ФИО18 фактически приняли жилой дом в наследство путем вступления во владение им, приняли меры к его сохранности. Они организовали похороны своего отца, остались проживать в его доме, стали пользоваться домом, хозяйственными постройками и всем движимым имуществом, как своим собственным, стали нести бремя его содержания.

Наследственные права оформлены не были, поскольку никто из наследников в течение шести месяцев со дня открытия наследства не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно выписки из домовой книги Курташкинского сельского поселения по № по <адрес> ФИО10 зарегистрирован по указанному адресу с даты своего рождения и с регистрации не снимался.

Фактическое вступление ФИО16 в наследство подтверждается материалами гражданских дел №№ 2-83/2010, 2-155/2012, 2-29/2013.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом в порядке наследования права собственности на долю в жилом доме.

Ответчик ФИО15 является родным братом истца. Вместе с ФИО16 и их сестрами ФИО18 и ФИО20 фактически принял наследство, однако за получением свидетельства не обращался.

В 2004 г. ФИО15, в обход норм законодательства о порядке наследования, с целью единоличного получения права собственности на недвижимое имущество, оставшееся после смерти родителей, оформил документы на земельный участок покойных родителей, как на вновь ему выделенный, и на их жилой дом, как на вновь им построенный.

Он обратился в Курташкинский сельский совет с заявлением о выделении ему земельного участка, после чего решением третьей сессии Курташкинского сельского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 8428 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На момент выделения и формирования данного земельного участка на нем располагался жилой дом с тем же адресом, построенный в 1982 г. родителями истца. При формировании нового земельного участка в него был включен земельный участок площадью 0,27 га, ранее принадлежавший родителям истца. Решение третьей сессии Курташкинского сельского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № впоследствии стало основанием для регистрации права собственности ФИО15 на данный земельный участок с кадастровым номером № (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО15 получил ДД.ММ.ГГГГ разрешение на выполнение строительно-монтажных работ и оформил ДД.ММ.ГГГГ на данный жилой дом акт приемки законченного строительством объекта, который впоследствии стал основанием для регистрации его права собственности на спорный жилой дом с условным номером № (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подарил по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок ФИО5 (своей жене) и ФИО7 (своему сыну). Данный договор дарения явился основанием для регистрации права долевой собственности Ответчиков на жилой дом (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) и на земельный участок (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данные обстоятельства установлены решением Атюрьевского районного суда от 25.03.2013 по гражданскому делу № 2-29/2013, вступившим в законную силу, и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 11.06.2013 по данному делу, также вступившим в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Следовательно, подлежит признанию за ФИО16 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного просит:

установить факт принятия ФИО16 наследства после смерти ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 доли в наследственном имуществе, в том числе в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 63,4 кв.м. с условным номером № расположенный по адресу: <адрес>;

признать за ФИО16, право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю жилого дома площадью 63,4 кв.м. с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

прекратить право общей долевой собственности ФИО15, ФИО5 и ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права общей долевой собственности ФИО15, ФИО5 и ФИО7 на земельный участок площадью 8428 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

прекратить право общей долевой собственности ФИО15, ФИО5 и ФИО7 на жилой дом с условным номером № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права общей долевой собственности ФИО15, ФИО5 и ФИО7 на жилой дом площадью 63,4 кв.м. с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительными:

решение третьей сессии Курташкинского сельского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> собственность ФИО15,

акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Главы администрации Атюрьевского района от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившее данный акт приемки, которыми жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан построенным ФИО6 собственными силами в период с мая 2002 г. по ноябрь 2004 г.,

договор дарения от 14.11.2012, которым Ответчик ФИО6 подарил Ответчикам ФИО13 и ФИО7 по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок, на котором данный дом находится.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков по встречному иску привлечены ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО25, ФИО20.

В судебное заседание истцы (ответчики по встречному иску) ФИО13, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, ФИО6, третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску), ФИО2, ФИО1, ответчики по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (по первоначальному иску), ФИО8, администрация Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не явились о дате времени и места судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истцов по первоначальному иску адвоката ФИО29, ответчика (истца по встречному иску) ФИО10, его представителя ФИО28, заслушав заключение прокурора ФИО21, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13, что подтверждено свидетельством о заключении брака № выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО15 и ФИО27, что подтверждено свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 01.12.2012 ФИО15, ФИО5, ФИО7, являются собственниками жилого дома (общая долевая собственность, доля в праве 1/3), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 01.12.2012 ФИО15, ФИО5, ФИО7, являются собственниками земельного участка (общая долевая собственность, доля в праве 1/3), расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием возникновения права собственности указанных лиц на обозначенное недвижимое имущество послужил договор дарения доли вправе общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 14.11.2012, в соответствии с которым ФИО15 передал в дар ФИО5 и ФИО7 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом по 1/3 доли каждому.

Из акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> осуществлены строительно-монтажные работы одноквартирного жилого дома общей площадью 63,4 кв.м.

Постановление Главы администрации Атюрьевского района от ДД.ММ.ГГГГ № законченный строительством жилой дом по адресу: <адрес> принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, утвержден акт государственной приемочной комиссии законченного строительством жилого дома (л.д.7).

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на 19.0.2007 по адресу: <адрес> находится: жилой дом с общей площадью 63,4 кв.м., жилой 46,9 кв.м.

Из Выписки из домовой книги администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района РМ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> Республики Мордовия зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно паспортным данным ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Приговором Атюрьевского районного района Республики Мордовия от 03.10.2014 ФИО16 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.111 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26.11.2014 указанный приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы и штрафа в доход государства в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании представленного свидетельства о рождении №, выданного повторно 16.03.2000, установлено, что ФИО16, является сыном ФИО11

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ администрацией Курташкинского сельского поселения Атюрьевского района Республики Мордовия.

Из сообщения нотариуса Атюрьевского нотариального округа Республики Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №.

Наследственного дела к имуществу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в производстве не имеется.

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, других наследников, подавших заявление, не имеется. Свидетельства о праве на наследство, не выдавалось.

Из письменных материалов дела следует, что определением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 24.06.2010 принят отказ ФИО16 от заявленных исковых требований к ФИО15, администрации Курташкинского сельского поселения <адрес> Республики Мордовия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес> о признании недействительны решения третьей сессии Курташкинского сельсовета депутатов Атюрьевского района Республики Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, производство по делу прекращено.

Решением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 16.10.2012 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО16 к ФИО15 о понуждении заключить договор дарения и регистрации права собственности на объекты недвижимости. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27.12.2012 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО16 - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 27.12.2012.

Решением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 13.11.2013 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО16 к ФИО15, ФИО5, ФИО14, Администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и включении его в наследственную массу, прекращении права собственности, исключении записи регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 23.11.2012 исковое заявление ФИО15 к ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлено без рассмотрения.

Решением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 25.03.2013 в удовлетворении исковых требований ФИО30 ФИО76, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, к ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО13 - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 11.06.2013.

Решением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 07.11.2013 в удовлетворении исковых требований ФИО16 к ФИО15, ФИО5, ФИО7, Администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и включении его в наследственную массу, прекращении права собственности, исключении записи регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11.02.2014 решение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 07.11.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО16 - без удовлетворения. Первым кассационным Судом общей юрисдикции от 15.03.2021 отказано ФИО16 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 07.11.2013, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11.02.2014, кассационная жалоба ФИО16 возвращена без рассмотрения по существу.

Определением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 20.07.2016 гражданское дело по иску ФИО15 Михайловича, ФИО5 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7 к ФИО16 о выселении из жилого помещения, оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив указанные выше обстоятельства и разрешая первоначальные исковые требования о выселении ФИО16 из жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов их семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения третьей сессии Курташкинского сельсовета депутатов Атюрьевского района Республики Мордовия четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО15 принадлежал жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно договору дарения от 14.11.2012 ФИО15 безвозмездно передал ФИО5 и ФИО7 в общую долевую собственность обозначенные жилой дом и земельный участок на 1/3 долю каждый.

Таким образом, собственниками по 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО5, ФИО7, ФИО15

Установлено, что строительство указанного жилого дома было начато родителями Л-вых, в связи с тем, что старый дом, в котором проживала вся семья Л-вых, пришел в непригодное для жилья состояние и впоследствии использовался как сарай. Указанный жилом дом возведен на том же земельном участке, что и старый дом, который со временем был снесен, при этом адрес домовладения сохранился прежний, и вся семья переехала жить в новый дом в 1986 году. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика по первоначальному иску ФИО16, пояснениями третьего лица по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО18 (т.1 л.д.61-оборот, 62).

Кроме того, ФИО18 также пояснила в судебном заседании, что на семейном совете было принято решение о том, что право собственности на дом целиком будет регистрировать младший брат ФИО15, который стал его реконструировать. После смерти родителей в жилом доме проживала она, ее сестра Надежда с сыном, которая до сих пор проживает в доме, брат Михаил приезжал наездами из Москвы, где находился на заработках, сестра Валентина с супругом, которая впоследствии перехала. Также пояснила, что со слов сестры Надежды ей известно, что ФИО16, проживая в спорном жилом помещении, учиняет скандалы.

ФИО16 в судебном заседании пояснил, что родился в старом доме, затем вся семья переехала в новый дом, который был построен его родителями. На протяжении 5 лет он находился в Москве на заработках, семье деньгами помогал.

Согласно письменным материалам гражданского дела №2-83/2010 в ходе судебного заседания при допросе главы администрации Курташкинского сельского поселения ФИО22, свидетелей ФИО23, ФИО24 (соседи), свидетеля Свидетель №1 (участковый уполномоченный милиции), они дали показания из которых следует, что ФИО15 были оформлены в собственность именно жилой дом и земельный участок, принадлежащие ранее его родителям. Указанное также следует и из показаний, данных в ходе рассмотрения этого же гражданского дела, ФИО15, ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО25

Согласно письменным материалам гражданского дела №2-29/2013 в ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля заместитель главы администрации Курташкинского сельского поселения ФИО31, которая показала, что за семьей Л-вых всегда числилось одно хозяйство. Дом, в котором зарегистрированы все члены семьи, принадлежал их родителям и был построен в 1981-1982 годах. ФИО15, являющимся собственником жилого дома, какой-либо новый дом не возводился.

Из пояснений, данных ФИО15, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, следует, что его брат ФИО16 получил право пользования домом, как и все, по прописке. Они были вселены родителями, которые построили дом, который в настоящее время он оформил на себя, поскольку именно о таком способе регистрации домовладения ему было разъяснено в сельском совете – сначала выделить земельный участок, а потом оформить дом как новое строительство. Решение о том, что дом должен быть оформлен на него было принято на семейном совете. О том, что дом надо было оформлять в порядке наследования, он не знал.

Указанные письменные материалы суд оценивает по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт того, что за ФИО15 в 2004 году было зарегистрировано право собственности на жилой дом как вновь созданное недвижимое имущество, который был построен родителями Л-вых, и в который были вселены все их дети, включая ФИО16 на основании факта их родства, с согласия всех братьев и сестер. В этой связи доводы представителя истцов по первоначальному иску об отсутствии наследственного имущества после смерти родителей Л-вых в виде жилого дома и земельного участка, противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела, в том числе материалам гражданского дела 2-29/2013, содержащим сведения из похозяйственных книг о наличии у ФИО33 недвижимого имущества по адресу: <адрес>, с указанием членов семьи, проживающих совместно с главой семьи (т.1 л.д.194-267). Отсутствие при этом государственной регистрации права об отсутствии у наследодателя самого права не свидетельствует.

Доводы адвоката Емельяновой С.В. о том, что эти доказательства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку все показания, изложенные в протоколах судебных заседаний, были даны в рамках другого дела, по которому приняты итоговые решения, отклоняются.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательства представляются участвующими в деле лицами. Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что обозначенные выше письменные материалы, приобщенные по ходатайству представителя ФИО16 - ФИО17, соответствуют принципам относимости и допустимости, эти доказательства согласуются с пояснениями сторон, данными в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу вынесения настоящего решения.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает установленным, что право пользования домом у ФИО16 возникло на основании того факта, что в жилое помещение он был вселен своими родителями, как и все его братья и сестры. По указанным основаниям отклоняются доводы представителя истцов о том, что ФИО16 не является членом их семьи, в число собственников недвижимого имущества не входит и соглашения с ним по порядку пользования домом не заключалось.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в жилом доме постоянно проживают ФИО20 и ФИО16, другого жилья ФИО16 при этом не имеет. ФИО18 приезжает в летний период и праздничные дни, как и ФИО15, ФИО5 и их сын ФИО7 (со слов их представителя Емельяновой С.В. и ФИО18).

Кроме того, суд принимает во внимание, что как на момент регистрации спорного жилого дома как объекта нового строительства, так и на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора дарения долей жилого дома и земельного участка, на основании которого собственниками помимо ФИО15, стали его супруга ФИО5 и их несовершеннолетний сын ФИО7, ФИО15 было известно о наличии иных лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением и зарегистрированных в нем.

Заявляя об агрессивном поведении ФИО16 в адрес собственников спорного жилого помещения, истцами по первоначальному иску не представлено достаточных доказательств такого поведения. В судебном заседании из пояснений сторон было установлено, что конфликтные ситуации у ФИО16 случаются с ФИО34 (что ФИО16 не отрицается). Неадекватного поведения в сторону ФИО5, ФИО15 и их сына ФИО7 не установлено. Для подтверждения данного обстоятельства в судебные заседания (на 23.08.2022, 23.09.2022, 14.10.2022) по ходатайству представителя истцов по первоначальному иску неоднократно вызывались свидетели участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 и оперативный сотрудник полиции Свидетель №1, однако в суд по вызову указанные лица не явились. Оснований для запроса возможных проверочных материалов, заведенных в отношении ФИО16 в отделе полиции, суд не усмотрел, приняв во внимание длительность рассмотрения гражданского дела, разумность сроков судебного разбирательства, а также наличие возможности заявления данного ходатайства на более ранних сроках рассмотрения дела, принимая во внимание предмет и основание заявленных исковых требований о выселении.

Приговор Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 03.10.2014, которым ФИО16 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 119 и частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для выселения ФИО16 из жилого помещения, поскольку совершенное гражданином преступное деяние, установленное приговором суда, при установленных выше обстоятельствах, не может лишить ФИО16 его конституционного права на жилище, в которое он вселен на законных основаниях.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО15 о выселении ФИО16 из спорного жилого помещения.

Довод представителя ФИО16 - ФИО17 о применении срока исковой давности к заявленным по первоначальному иску требованиям суд не может принять во внимание, исходя при этом из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, заявляя требования о выселении, истцы исходят из наличия права собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО16 об установлении факта принятия наследства на долю (1/4) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признании права общей долевой собственности на жилой дом, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР, наследник считается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Аналогичные требования содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, ФИО11 (отец ФИО16 и ФИО15), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно после смерти ФИО11 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства родственники не обращались.

ФИО16, обращаясь с встречным иском, просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО10, в виде доли (1/4) жилого дома по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на основании решения третьей сессии Курташкинского сельского совета депутатов Атюрьевского района Республики Мордовия четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись, право собственности на указанный дом принадлежало ФИО6

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано на ФИО15, ФИО7, ФИО5 по 1/3 доли на каждого на основании договора дарения от 14.11.2012.

Исходя из письменных материалов гражданского дела №, ФИО16 о регистрации права собственности на спорное имущество на брата ФИО6 было известно в 2010 году, как это следует из его пояснений данных в ходе судебного разбирательства по рассмотрению поименованного гражданского дела.

Более того, согласно ответу нотариуса Атюрьевского нотариального округа Республики Мордовия от 26.08.2022, ФИО16 подавал заявление о принятии наследства, открытого к имуществу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела, № усматривается, что в адрес ФИО16 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о том, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрированы за другими лицами.

Таким образом, ФИО16 о смерти ФИО11 было известно непосредственно в день смерти отца, о факте регистрации права собственности спорное недвижимое имущество – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем исковые требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого помещения заявлены ФИО10 в 2022 году.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что ФИО16 при обращении в суд с указанными требованиями пропущен срок исковой давности, о чем в письменной форме заявлено ответчиками по встречному иску ФИО15, ФИО5, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

При этом суд учитывает, что при установленных по делу фактических обстоятельствах данные требования истца по встречному иску направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности ответчиков по встречному иску на наследственное имущество (что не отрицалось представителем ФИО17 в судебном заседании (т.3 л.д.31 оборот), соответственно, на указанные требования в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исковая давность распространяется.

В этой связи встречные исковые требования ФИО16 об установлении факта принятия наследства в размере ? доли в наследственном имуществе, о признании права собственности в порядке наследования на указанную долю, о прекращении права общей долевой собственности на спорное жилое помещение ФИО15, ФИО5, ФИО7 удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования о признании недействительными ненормативных актов и договора дарения от 14.11.2012, суд исходит из следующего.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО15 третья сессия Курташкинского сельского Совета депутатов Атюрьевского района Республики Мордовия четвертого созыва приняла решение о предоставлении ФИО15 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> предложив ФИО6 зарегистрировать на право собственности в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия (т.2 л.д.164).

Из акта приемки законченного строительством объекта от 18.11.2004 установлено, что госкомиссия выдала ФИО15 заключение, согласно которому жилой дом по адресу: <адрес> пригоден для жилья (т.2 л.д.181).

19.11.2004 Постановление Главы администрации Атюрьевского района от № 135, указанный акт государственной приемочной комиссии от 18.11.2004 утвержден.

Оспаривая указанные документы, ФИО16 во встречном иске утверждает о том, что ФИО15 в обход норм законодательства о порядке наследования, с целью единоличного получения права собственности на недвижимое имущество, оставшееся после смерти родителей, оформил документы на земельный участок, принадлежащий умершим родителям, как на вновь ему выделенный, и на их жилой дом, как на вновь им построенный.

Между тем доказательств незаконности возникновения у ФИО15 права собственности на спорные объекты недвижимости в материалы дела не представлено.

Как указывалось ранее, никто из наследников до 2014 года с заявлениями о принятии наследства к имуществу родителей ФИО32 не обращался. ФИО10, являясь наследником первой очереди по закону наряду с другими братьями и сестрами, не был лишен такой возможности. От исковых требований, заявленных в апреле 2010 года, о признании недействительными решения третьей сессии Курташкинского сельского Совета депутатов Атюрьевского района Республики Мордовия четвертого созыва № от 11.03.20004, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ Атюрьевским районным судом Республики Мордовия вынесено определение.

Что касается договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО15 подарил ФИО5 и ФИО7 по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок, на котором данный дом находится, суд также не находит оснований для удовлетворения, поскольку установлено, что ФИО15 на момент совершения данного договора являлся титульным собственником спорного недвижимого имущества, наличие права которого подтверждалось внесенными в ЕГРН записями, в связи с чем, был вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, никаких препятствий для распоряжения у последнего, как собственника, не имелось.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что встречные исковые требования о признании недействительными ненормативных актов и договора дарения, исходя из текста встречного иска, в свою очередь, основаны на требованиях о признании за ФИО16 права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, и производны от указанных требований, в удовлетворении которых суд правовых оснований не усмотрел, требования о признании недействительными решения третьей сессии Курташкинского сельского совета депутатов от 11.03.2004 №3 о предоставлении земельного участка в собственность ФИО15, акта приемки законченного строительством объекта от 18.11.2004 и постановление Главы администрации Атюрьевского района от 19.11.2004 № 135, договора дарения от 14.12.2012 удовлетворению также не подлежат.

Отклоняя довод представителя истцов по первоначальному иску Емельяновой С.В. о прекращении производства в части исковых требований ФИО16 о признании недействительными правоустанавливающих документов на спорный жилой дом, выданных на имя ФИО15 в 2004 г., суд исходит из положении абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Из смысла данной правовой нормы следует, что тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

В настоящем споре ответчиками являются помимо ФИО15, ФИО35, ФИО7 и др., тогда как ранее заявленное в рамках гражданского дела 2-83/2010 (т.1 л.д.139) требование предъявлено к ФИО15 и администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия. Кроме того, предмет ранее заявленных требований и требований, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, не является абсолютно тождественным, учитывая наименование документов, которые просит признать незаконными ФИО16

Довод представителя Емельяновой С.В. со ссылкой на положение статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на норму права, определяющую срок исковой давности (10 лет) по заявленному истцом по встречному иску требованию о признании недействительным договора дарения от 14.11.2012, отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку исполнение договора дарения началось со дня государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество 01.12.2012, срок исковой давности по требованиям, основанным на ничтожности сделки, истекает не ранее 01.12.2022.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из их относимости и допустимости по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО15 к ФИО16 о его выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО16 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО93, ФИО15, ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО25, ФИО20 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, о прекращении права собственности, о признании недействительными ненормативных актов и договора дарения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия или постоянное судебное присутствие в с. Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия О.А. Евстифеева

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия О.А. Евстифеева