Судья – Алымова Т.В. Дело № 33а-13008/2023(2 инстанция)

УИД 52RS0009-01-2023-000534-33 Дело № 2а-1198/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Есыревой Е.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело

по апелляционной жалобе ФИО5

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2023 года

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО6, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование, заявленных требований указав, что в ФИО2 отделе ФССП на исполнении находятся исполнительные производства [номер]-ИП от [дата], [номер]-СД от [дата]. ФИО3 стало известно, что [дата] судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете [номер] в АО «Почта Банк». На данный расчетный счет поступает заработная плата. [дата] со счета [номер] в АО «Почта Банк» произошло списание денежных средств в размере 9314,51 руб. в рамках исполнительных производств [номер]-ИП от [дата], [номер]-СД от [дата].

С учетом измененных исковых требований административный истец просил:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 Евгеньевны в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от [дата], ИП [номер]-СД от [дата] по списанию со счета [номер] открытый в АО «Почта Банк» денежных сумм в размере 9314,51 руб. незаконными;

- признать незаконным обращение взыскания на зарплатный банковский счет [номер] открытый в АО «Почта Банк» в рамках исполнительных производств [номер]-ИП от [дата], [номер]-СД от [дата] судебным приставом-исполнителем ФИО2; отменить постановление № б/н от [дата] судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части наложения ареста на зарплатный счет [номер] открытый в АО «Почта Банк»; обязать вернуть незаконно списанные денежные суммы при рождении ребенка и детские пособия в размере 9314,51 руб. на счет [номер] открытый в АО «Почта Банк».

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО6, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании действиясудебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО6 в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от [дата], ИП [номер]-СД от [дата] по списанию со счета [номер] открытый в АО «Почта Банк» денежных сумм в размере 9314,51 руб. незаконными; признании незаконным обращение взыскания на зарплатный банковский счет [номер] открытый в АО «Почта Банк» в рамках исполнительных производств [номер]-ИП от [дата], [номер]-СД от [дата] судебным приставом-исполнителем ФИО2; отмене постановления № б/н от [дата] судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части наложения ареста на зарплатный счет [номер] открытый в АО «Почта Банк»; об обязании вернуть незаконно списанные денежные суммы при рождении ребенка и детские пособия в размере 9314,51 руб. на счет [номер] открытый в АО «Почта Банк» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение ФИО2 городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов настоящего дела следует, что административный истец ФИО5 является должником по исполнительному производству [номер]-ИП от [дата], возбужденному на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 11023,81 руб. от [дата] по исполнительному производству [номер]-ИП от [дата].

[дата] вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения исполнительский сбор в размере 9278,51 руб.

В соответствии со справкой от [дата] АО «Строительная компания МОСТ», ФИО3 с [дата] работает в АО «Строительная компания «Мост» в должности старший юрисконсульт, получает заработную плату на карту ПАО «МТС-Банк».

[дата] судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.Е. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе и постановление от [дата], вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России ФИО1 М.Е. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах [номер] в АО «Почта Банк», [номер] в АО «Почта Банк» в сумме 9278,51 руб.

09.02.2023 ФИО5 обратился в Арзамасский РОСП с заявлением о снятии ареста с зарплатного счета и возврате денежных средств, приложив справку из АО «БТС-МОСТ» о том, что заработная плата ему начисляется на карту АО «Почта Банк» р/с 40[номер] и из его заработной платы ежемесячно производятся удержания на основании соглашения об уплате алиментов в пользу ФИО10, однако ему постановлением от [дата] было отказано в удовлетворении ходатайства.

[дата] судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.Е. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, в том числе и постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от [дата], которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах [номер] в <данные изъяты>», [номер] в <данные изъяты>».

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету, [дата] поступила денежная сумма в размере 9278,51 руб.

14.03.2023 судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с материалами сводного исполнительного производства [номер]-СД от [дата], предметом сводного исполнительного производства является задолженность перед ПАО Сбербанк России, ФИО3 является должником, взыскателем является ПАО «Сбербанк России».

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительное производство [номер]-ИП от [дата] (должник ФИО3, взыскатель <данные изъяты>, задолженность в сумме [номер] руб.); [номер]-ИП (должник ФИО3, взыскатель [номер], задолженность в сумме [номер] руб.); [номер]-ИП от [дата] (должник ФИО3, взыскатель ПАО Сбербанк России, задолженность в сумме [номер].); [номер]-ИП (должник ФИО3, взыскатель ПАО Сбербанк России, задолженность в сумме 163209,13 руб.).

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.Е. [дата] вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В соответствии с письмами АО «Строительная компании «Мост», долг по исполнительным производствам [номер]-[номер] не может быть удержан, в связи с удержанием алиментов в размере 50% от всех видов доходов на содержание несовершеннолетних детей.

[дата] судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах [номер] в АО «Почта Банк», [номер] в АО «Почта Банк». В рамках сводного исполнительного производства с ФИО3 взыскано и перечислено взыскателю 314,77 руб.

В соответствии со справкой <данные изъяты> (145) от [дата], ФИО3, уволился на основании приказа об увольнении от [дата]. Из ответа на запрос суда следует, что ФИО3 [дата] г.р. не является получателем мер социальной поддержки в УСЗН [адрес]. ФИО3 является отцом двоих несовершеннолетних детей: ФИО11 [дата] г.р., ФИО12 [дата] г.р.

Исходя из выписки по сберегательному счету [номер] в АО «Почта Банк» следует, что за период с [дата] по [дата] по указанному счету совершались приходно-расходные операции.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО6 по обращению взыскания на денежные средства должника не противоречат пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. Списание денежных средств произведено правомерно, последние не относятся к доходам, в отношении которых законом предусмотрены исключения. При этом судом первой инстанции указано на то, что факт получения ФИО5 на счет [номер] в АО «Почта Банк» заработной платы и уплата алиментов на содержание несовершеннолетних детей не является основанием для того, чтобы признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.Е. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счету [номер] в АО «Почта Банк». Оснований для возвращения денежных средств должнику и об освобождении от мер принудительного исполнения в отношении денежных средств на расчетном счете [номер] в АО «Почта Банк» не имеется, должник не указал судебному приставу-исполнителю доходы или имущество, на которые могло быть обращено взыскание в первую очередь.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника осуществляется по правилам главы 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно части 3 статьи 69 которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Приказом Минюста России от [дата] N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

В соответствии с требованиями статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 названной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4).

Вопреки доводам жалобы, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в рассматриваемой ситуации не противоречили Закону об исполнительном производстве, зачисление на расчетный счет, открытый в АО "Почта Банк" заработной платы после произведенных работодателем удержаний, само по себе не исключает возможность обращения взыскания на средства этого счета.

Кроме того, как было указано выше, по сберегательному счету [номер] в <данные изъяты>» за период с 01.01.2023 по 10.02.2023 совершались приходно-расходные операции. Имеющаяся в материалах дела выписка по сберегательному счету содержит сведения об иных приходных операциях, в том числе о поступлении денежных средств от физических лиц.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: