Дело № 2-849/2022 (УИД: 48RS0001-01-2022-005156-61)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Грищенко С.А.,
при секретаре Комаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (ФИО3,ФИО7) Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества после смерти ФИО4, указав, что 18.10.2011 ФИО4 обратилась в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просила открыть банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Рассмотрев заявление клиента, банк открыл ФИО4 счет №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 18.10.2011 года, условиях и графике платежей, тем самым заключив кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, банк зачислил на счет сумму предоставленного кредита. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 123 522 руб., срок кредита – 1 097 дней, процентная ставка – 36% годовых, платеж в размере 5 660 руб. 18 числа ежемесячно, последний платеж в размере 5 561,13 руб. запланирован на 18.10.2014 года. В связи с тем, что в период с 18.10.2011 года по 09.07.2012 года клиент допускал пропуски платежей согласно графику, из-за чего по кредитному договору образовалась задолженность. По условиям договора ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 117 992,95 руб., направив в адрес ФИО9 заключительное требование и установив срок оплаты – не позднее 26.06.2014 года. Однако, данная сумма в указанный срок не была уплачена. Сумма неисполненных ФИО9 обязательств перед банком составляет 117 992,95 руб. – задолженность по основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследником по сведениям банка является ФИО10 (ФИО7). Просит взыскать с наследника ФИО11 в пользу банка задолженность умершей ФИО4 по договору № от 18.10.2011 года в размере 117 992,95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 560 руб.
Определением суда Советского районного суда г. Липецк от 27 октября 2022 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Добринский районный суд Липецкой области.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, месте и дате слушания дела извещена в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в Советский районный суд г. Липецка ею было предоставлено возражение на исковое заявление, в котором она возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности. При этом пояснив, что в заявлении истца о том, что о смерти должника ФИО5 АО «Банк Русский стандарт» стало известно только 09 мая 2022 года, не соответствует фактическим обстоятельствам, чем истец умышленно вводит суд в заблуждение. Истцу достоверно было известно местонахождение должника, адрес регистрации <адрес>, по которому он и направлял требование о погашении задолженности. 18.10.2011 ФИО4 было заключено два договора страхования с ЗАО «Русский Стандарт Страхование», обслуживание и заключение договоров производилось непосредственно сотрудниками истца АО «Банк Русский Стандарт» в офисе банка, располагавшегося по адресу <адрес> А, в договорах также имелась информация о регистрации ФИО4, ее дочери ФИО12 После перенесенного хирургического вмешательства - удаления онкологической опухоли головного мозга ФИО4 была установлена первая группа инвалидности с полной утратой трудоспособности, о чем 01.07.2012 года непосредственно ФИО4 передала соответствующее заявление как в офис банка АО «Банк Русский Стандарт», располагавшегося по адресу <адрес> А, так и в адрес ЗАО «Русский Стандарт Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, свидетельство о смерти ее дочь ФИО12 предоставила в офис АО «Банк Русский Стандарт», располагавшегося по адресу <адрес>, в сентябре 2012 года, а также в ЗАО «Русский Стандарт Страхование». Также свидетельство о смерти ФИО4 было направлено в паспортный стол <адрес>, в связи с чем, умершая своевременно 02 октября 2012 года была снята с регистрационного учета <адрес>. Кроме того, 22.08.2012 в отношении имущества умершей ФИО4 нотариусом г. Липецка ФИО13 по заявлению кредитора АКБ (ПАО) Росбанк (ипотека в размере 1 692 000 рубля) открыто наследственное дело №, иные наследственные дела не открывались, данная информация с 2018 года находится в свободном доступе, и для получения указанной информации необходимо ввести только ФИО лица и дату рождения, т.е. данные, которыми истец располагает. Информация о смерти ФИО4 также внесена кредитором АКБ (ПАО) Росбанк в 2012 году в Бюро Кредитных историй, доступ к которому у истца имеется. Более того на протяжении 9 лет от специалистов банка по взысканию задолженности поступали звонки родственникам умершей с предложениями прервать срок исковой давности и внести в счет погашения долга любую сумму, на что специалистам банка было предложено обратиться в страховую компанию ЗАО «Русский Стандарт Страхование» за выплатой возмещения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась. О времени, месте и дате слушания дела извещена в установленном законом порядке.
Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ ответчик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Судом установлено, что 18.10.2011 ФИО4 обратилась в ЗАО «Банк Русский стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить кредит в сумме 123 522 руб., на срок 1097 дней с 18.10.2011 года по 18.10.2014 года, под 36% годовых, с ежемесячным платежом 5 660 руб., последний платеж в размере 5 561,13 руб., с датой платежа 18 числа каждого месяца, путем зачисления суммы кредита на счет.
Банк открыл ФИО4 счет №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 18.10.2011 года, тем самым заключив кредитный договор №.
Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, банк зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 123 522 руб..
ФИО4 была ознакомлена с графиком платежей по потребительскому кредиту и с условиями предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» 18 октября 2011 года.
Таким образом, ЗАО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства.
Наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» приведено в соответствие с действующим законодательством и стало АО «Банк Русский Стандарт».
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО16. сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности ФИО4 составляет 117 992,95 руб., состоящий из задолженности по основному долгу.
Таким образом, судом установлено наличие долговых обязательств ФИО4 перед банком.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ... № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному свидетельству о рождении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что ее родителями являются мать: ФИО4, отец: ФИО6.
Согласно свидетельству о заключении брака ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения которого жене присвоена фамилия ФИО1.
Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Исходя из заявленного периода о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.10.2011 года и графика платежей по кредитному договору, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в установленные сроки, дата последнего платежа 18.10.2014 года. Истец ссылается на то, что в связи с неуплатой ФИО4 кредита, ей было выставлено заключительное требование об оплате долга в срок до 26.06.2014 года.
Истец обратился в суд 09.09.2022 года.
Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с пропуском установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.
С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (ФИО3, ФИО7) Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, то оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.10.2011 в размере 117 992,95 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 560 руб. за счет наследственного имущества - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Грищенко
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 г.