РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июня 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи

С.С. Жукова

при секретаре

ФИО4

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

представитель ответчика ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 613 рублей 48 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3128 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 заключен договор с обучающимся б/н. В соответствии с условиями заключенного договора, предприятие обязалось организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося но итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «персонал», выйти на работу на одно их аффилированных с предприятием юридических лиц. являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и проработать там в течение 548 календарных дней.

По итогам успешно пройденного обучения между ФИО2 и ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №ТД0192/ДКС-17, в соответствии с которым ученик принят па должность оператора пищевого производства 2 класса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к исполнению служебных обязанностей и с этой даты начал течь срок обработки необходимого стажа в количестве 548 календарных дней, установленного п. 11 ученического договора.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по собственному желанию, что подтверждается заявлением об увольнении работника от ДД.ММ.ГГГГ8 года №б/н и приказом ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ №/у о прекращении (расторжении) трудового договора. Период отработки составил с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 116 календарных дней.

На основании п.9 договора вследствие неисполнения учеником п. 8 договора в части отработки необходимого стажа у ФИО2 возникла обязанность по возмещению расходов предприятия по оплате я

Расходы предприятия на выплату стипендий составили 123 824 руля 51 копейку. Истец считает, что с ответчика подлежит возмещению сумма расходов с учетом пропорционально неотработанного стажа в размере 97 613 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 128 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила о повторном отложении судебного заседания для согласования позиции с руководителем по заявлению ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности и возможного отказа от иска. Представитель истца также сообщила суду о том, что она в предыдущем судебном заседании была извещена судом о судебном заседании на иную дату, после проверки доводов представителя и прослушивания аудиопротокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судом в удовлетворении ходатайства представителя ФИО5 отказано. Отказывая представителю истца в удовлетворении ходатайства об отложении дела суд учитывая мнение ответчика ФИО2, который подтвердил, что суд отложил рассмотрение дела на 28 июня в 12-15 часов, а также явку в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представителя истца.

Ответчик в лице представителя ФИО6 возражала в удовлетворении исковых требований и поддержала письменное заявление о пропуске истцом срока на подачу иска, указала, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен и со следующего дня началось течение годичного срока исковой давности, которое закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителей сторон, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Содержание ученического договора определяется ст. 199 ТК РФ, согласно которой в ученическом договоре указываются: наименование сторон, указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества, размер оплаты в период ученичества.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии абз 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 заключен Договор с обучающимся №б/н, по которым истец принял на себя обязательства организовать обучение ФИО2 по направлению будущей деятельности «Авиационное производство», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающуюся по итогам успешно пройденного обучения. На ФИО2 договором возложены обязанности: успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово» и отработать на нем в течение 548 календарных дней (л.д.6-8).

Между ФИО2 и ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №ТД0192/ДКС-17, в соответствии с которым ученик принят па должность оператора пищевого производства 2 класса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к исполнению служебных обязанностей и с этой даты начал течь срок обработки необходимого стажа в количестве 548 календарных дней, установленного п. 11 ученического договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по собственному желанию, что подтверждается заявлением об увольнении работника от ДД.ММ.ГГГГ8 года №б/н и приказом ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ №/у о прекращении (расторжении) трудового договора. С ДД.ММ.ГГГГ началось течение годичного срока исковой давности для защиты истцом нарушенных или оспоренных прав на получение от работника, не исполнившего договорных обязательств по возврату денежных средств, которое закончилось ДД.ММ.ГГГГ. Иск в суд подан посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока по трудовому спору и трехгодичного общего срока. Уважительных причин пропущенного процессуального срока истец ( юрлицо) суду не представил.

При этом ссылки на исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче в суд искового заявления, в установленный законом срок и с соблюдением правил подсудности, истцом не были приведены, такие причины не установлены и судом.

Восстановление работодателю пропущенного срока на обращение в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, при наличии заявления работника о применении последствий пропуска этого срока и в случае, если не установлены не зависящие от воли работодателя исключительные обстоятельства, препятствовавшие подаче такого искового заявления в суд в установленный законом срок, привело бы к нарушению справедливого баланса интересов сторон трудового спора и, соответственно, к нарушению прав работника как более слабой стороны в трудовых отношениях.

Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока для обращения в суд с подобными требованиями без разрешения спора по материальным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Домодедово Трейнинг» (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения , ИНН <***>) о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 613 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5725 рублей 48 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 128 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова