Решение по делу № 2-18/2025 от 23.10.2025 - о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца денежных средств за авиабилет по маршруту Хабаровск - Новосибирск с датой вылета 08 декабря 2023 года в размере 29558 рублей 60 копеек.

УИД 87RS0006-01-2024-000650-52

Производство № 2-18/2025 (2-345/2024;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Ещанове И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Авиакомпания «Сибирь», ООО «Вайт Тревел» о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца денежных средств за авиабилет по маршруту Хабаровск - Новосибирск с датой вылета 08 декабря 2023 года в размере 29558 рублей 60 копеек,

установил:

ФИО1 обратилась в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к АО «Авиакомпания «Сибирь», ООО «Вайт Тревел» о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства по маршруту Хабаровск - Новосибирск с датой вылета 08 декабря 2023 года в размере 29558 рублей 60 копеек

Исковое заявлением мотивировано тем, что 05.12.2023 ФИО1 был приобретен билет по маршруту Хабаровск-Новосибирск с датой вылета 08.12.2023 в 8 часов 5 минут из аэропорта Хабаровска на рейс авиакомпании «Сибирь» S7 5238 по тарифу эконом-класса, за что уплачено 29558 руб. 60 коп. Авиабилет был оформлен у агента АО «Авиакомпания Сибирь» - ООО «Вайт Тревел». При оформлении билета на сайте не было указано, что авиабилет является «невозвратным», по стоимости билет не является ниже продаваемых возвратных тарифов. В билете указано о тарифе эконом-класса без указания о невозвратном тарифе. В случае указания о том, что билет относится к «невозвратным» ФИО1 не была бы осуществлена его покупка. Исходя из условий бронирования ФИО1 видела, что оплачивает возвратный билет, который при необходимости может сдать и получить за него денежные средства. На дату приобретения билета ФИО1 находилась в г. Анадыре. Прибыть в г. Хабаровск ФИО1 планировала 07.12.2023 рейсом Анадырь-Хабаровск, который был отменен, в связи с чем сдала билет Хабаровск-Новосибирск и указала о возврате денежных средств. Места в бронировании по авиабилету были аннулированы более чем за 40 минут до вылета рейса, а именно в 14 часов 13 минут по местном времени Хабаровска, вылет был 8 декабря 2023 года в 8 часов 5 минут. Ответчик, рассмотрев претензию от 04.01.2024 о возврате денежных средств сообщил, что билет куплен по невозвратному тарифу, в связи с чем, правовых оснований для признания отказа вынужденным и возврата денежных средств не имеется. Ссылаясь на положения статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. 12, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ФИО1 указала, что при непредставлении информации о возможности возврата билета можно требовать расторжения договора перевозки на условиях, предусматривающих возврат провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира (без удержания каких-либо денежных средств). К причинам вынужденного возврата авиабилетов относят в том числе обстоятельства, когда сотрудниками авиакомпании допущены ошибки при оформлении авиабилета. По данному вопросу была проведена проверка Минтрансом России, по результатам которой выявлено, что согласно п. 226 ФАП-82 пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 227 ФАП-82 вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае, в том числе отмены или задержки рейса, указанного в билете, неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом. Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях. Установлено об отсутствии информации о наименовании тарифа «Эконом Базовый» в электронном билете на рейс АО «Авиакомпания «Сибирь» S7 5238 по маршруту Хабаровск- Новосибирск за 08.12.2023 (№), оформленный агентом АО «Авиакомпания «Сибирь» - ООО «Вайт Тревел». Также в ходе рассмотрения обращения установлено, что АО «Авиакомпания «Сибирь» нарушены обязательные требования п. 6, 37 ФАП -82, п. 2 Приказа № 134 в части не указания в оформленном перевозочном документе полного названия тарифа «Эконом базовый», не представлена пассажиру полная и достоверная информация об условиях тарифа. Внесено предостережение. По данному нарушению Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека также проведена проверка, по результатам которой вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Ссылаясь также на положения ст. 61, 100, ч. 2 ст. 102, ч. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1, п. ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», нормы ст. 784, 786, 793, 1064 ГК РФ ФИО1 просит взыскать солидарно с ответчиков - АО «Авиакомпания «Сибирь», ООО «Вайт Тревел» в её пользу денежные средства за авиабилет по маршруту Хабаровск-Новосибирск с датой вылета 08.12.2023 в размере 29558 руб. 60 коп.

АО «Авиакомпания «Сибирь» представило суду свои возражения относительно заявленных истцом требований. Согласно представленным возражениям по данным системы бронирования авиакомпании 05.12.2023 в агентстве WHITE TRAVEL оформлен заказ MXURUKW (бронь M3Z8XA), приобретен авиабилет № на пассажира Zaikovskaia Natalia (ФИО1) по маршруту Хабаровск-Новосибирск рейсом S7 5238 за 08.12.2023. Перевозка оформлена по экономическому классу тариф Базовый, по условиям применения которого провозная плата в случае добровольного отказа от перевозки возврату не подлежит. Вся информация об условиях применения тарифа и возврата денежных средств в случае отказа от перевозки была предоставлена агентом на этапе выбора и бронирования билета. В случае несогласия пассажира с условиями выбранного тарифа он мог отказаться от дальнейшего бронирования и не оплачивать перевозку, выбрав при этом иной тариф с условиями возвратности провозной платы в случае отмены бронирования. Места в брони аннулированы более 40 минут до вылета рейса 07.12.2023 в 14 часов 13 минут по времени Хабаровска. Также ответчик указал, что исходя из положений пунктов 6, 8, 15, 37 правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиям к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 бронирование является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза. Билет № был оплачен по самому доступному (недорогому) тарифу «Эконом базовый», условия и правила применения которого не предусматривают возврата пассажиру каких-либо денежных сумм в случае расторжения договора воздушной перевозки. В соответствии с агентским соглашением между авиакомпанией и ООО «Вайт Тревел» (пункт 2.9 соглашения) агент обязан информировать пассажира о правилах оформления перевозочной документации и продуктах авиакомпании, применении тарифов перевозчика и (или) авиакомпаний-партнеров, правилах перевозки пассажира и его багажа, правилах изменений условий договора перевозки и отказа от перевозки, требуемых документах для пересечения государственных границ и въезда в закрытые области и города Российской Федерации, а также предоставлять иную информацию, необходимую пассажиру при перевозке в соответствии с требованиями Перевозчика. Ознакомиться с условиями применения тарифа (в том числе условием о невозвратности в случае добровольного отказа от перевозки) можно на официальном сайте перевозчика и в контактном центре авиакомпании по бесплатному номеру, указанному в маршрутной квитанции. Довод истца об отсутствии в маршрут/квитанции отметки о невозвратности билета не имеет правового значения, поскольку данные сведения не подлежат отражению в ней в силу приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». По мнению ответчика истец был уведомлен надлежащим образом и в полном объеме путем доведения соответствующей информации. Также ответчик указал, что на официальном интернет-сайте авиакомпании размещена вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки и правил, являющихся неотъемлемой частью договора перевозки, с которой пассажиры могут и должны ознакомиться в силу публичного характера заключаемого договора перевозки.

О времени и месте судебного заседания истец ФИО1 уведомлена надлежащим образом, в суд не прибыла, своего представителя для участия в деле не направила.

Ответчики АО «Авиакомпания «Сибирь», ООО «Вайт Тревел», судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчиков.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, оценив доводы искового заявления и представленные ответчиками письменные отзывы на исковое заявление, суд приходит к следующим выводом.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Таким образом к правоотношениям по воздушной перевозке в рассматриваемом споре подлежат применению нормы Воздушного кодекса Российской Федерации и Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - ФАП), а также нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Воздушным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 05.12.2023 приобрела авиабилет на рейс АО «Авиакомпания Сибирь» S7 5238 по маршруту Хабаровск-Новосибирск с датой вылета 08.12.2023 в 8 часов 05 минут из г. Хабаровска (по местному времени) у агента АО «Авиакомпания Сибирь» - ООО «Вайт Тревел». Приобретение билета осуществлено на сайте агента - www.onetwotrip.com.

Факт приобретения билета подтверждается кассовым чеком от 05.12.2023, выданным ООО «Вайт Тревел», и справкой по операции от 09.09.2024, выданной ПАО «Сбербанк», исходя из которых ФИО1 перечислила денежные средства в размере 29 558 руб. 60 коп. ООО «Вайт Тревел» (том 1, л.д. 14, 15, 20, 23).

ФИО1 агентом ООО «Вайт Тревел» предоставлена маршрут-квитанции электронного билета, исходя из содержания которой ей оплачены: тариф авиакомпании – 28 075 руб. 00 коп., таксы RI (аэропортовые сборы) в сумме 296 руб. 00 коп. и 167 руб. 00 коп., а также вознаграждения агента – 1 020 руб. 60 коп. (том 1, л.д. 12,13, 19-22).

Таким образом, по смыслу положений статей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и 103 Воздушного кодекса Российской Федерации между ФИО1 и АО «Авиакомпания Сибирь» при посредничестве агента ООО «Вайт Тревел» был заключен договор воздушной перевозки.

Также ФИО1 05.12.2023 в ООО «Авиатранспортное агентство Чукотки» приобретен авиабилет № по маршруту Анадырь-Хабаровск с датой вылета 07.12.2023, перевозчик – авиакомпания «Аврора». В связи с задержкой рейса 08.12.2023 был произведен вынужденный возврат авиабилета № (том 1, л.д. 81-83).

По информации от 05.11.2024 № ФКП «Аэрпорты Чукотки» рейс HZ 2106/ЯК512 по маршруту Анадырь-Хабаровск АО «Авиакомпания «Аврора» совместно с АО «Авиакомпания «Якутия» 07.12.2023 был отменен по метеоусловиям аэропорта «Анадырь» (том 1, л.д. 47)

В тот же день 07.12.2023 истцом заявлен отказ от перелета рейсом АО «Авиакомпания Сибирь» S7 5238 по маршруту Хабаровск-Новосибирск с датой вылета 08.12.2023 в 08 часов 05 минут из г. Хабаровска (том 1, л.д. 24). Билет на рейс АО «Авиакомпания Сибирь» S7 5238 аннулирован по заявке истца в 07.12.2023 в 7 час. 13 мин. или в 14 часов 13 минут по времени Хабаровска (том1, л.д. 28, 180).

По доводам истца отказ от перевозки по маршруту Хабаровск-Новосибирск мотивирован невозможностью своевременного прибытия в аэропорт г. Хабаровска в связи с отменой рейса Анадырь-Хабаровск по метеоусловиям аэропорта г. Анадырь.

В соответствии с пунктом 71 ФАП перевозка пассажира, багажа, груза, выполняемая до аэропорта (пункта) назначения, в который должен быть доставлен пассажир, багаж, груз согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) назначения) несколькими перевозчиками по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, багажной квитанции, грузовой накладной, к которому он(и) оформлены, рассматривается как единая перевозка независимо от того, имели ли место пересадка (перегрузка) или перерыв в перевозке.

Таким образом, перевозка по маршруту Анадырь-Хабаровск-Новосибирск не являлась единой, поскольку не выполнялась по единому перевозочному документу, на авиаперевозку Хабаровск-Новосибирск с датой вылета 08.12.2023 была оформлена отдельная маршрутная квитанция. Авиаперевозки по маршрутам Анадырь-Хабаровск с датой вылета 07.12.2023, перевозчик – авиакомпания «Аврора» и Хабаровск-Новосибирск с датой вылета 08.12.2023, перевозчик – АО «Авиакомпания Сибирь» являются самостоятельными перевозками. Следовательно, задержка/отмена первого рейса по метеоусловиям, т.е. по независящим от пассажира обстоятельствам, не является основанием для возврата провозной платы за второй рейс.

Исходя из возражений на исковое заявление, представленных ответчиками, и письму от 29.08.2024 № ИСх-2010/ОГ МТУ Ространснадзора по СФО (том 1, л.д. 24-27) билет приобретен ФИО1 по тарифу «Эконом базовый», который не предусматривает возврата платы в случае добровольного отказа пассажира от перевозки.

Расценивая перевозку по маршруту Хабаровск-Новосибирск с датой вылета 08.12.2023 как отдельную, авиаперевозчик АО «Авиакомпания Сибирь» не признал отказ от перевозки вынужденным и отказал истцу в возврате провозной платы в сумме 28358 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 180).

Согласно пункту 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно пункту 227 ФАП вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс. Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете. Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом. Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

Пунктом 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;

2) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки;

3) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата;

4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что в случае заключения договора воздушной перевозки пассажира, не предусматривающего возврата провозной платы, в случае добровольного отказа пассажира от перевозки оснований для возврата такой платы не имеется.

Вместе с тем, суд также полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); условия приобретения товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

С данными нормами закона в полной мере согласуются положения Воздушного кодекса Российской Федерации и ФАП.

Так, в соответствии с пунктом 101 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 ФАП при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов данного перевозчика, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей на рейсах данного перевозчика по маршруту перевозки, тарифах и условиях применения тарифов, включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, правилах этого перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку.

Из пункта 37 ФАП следует, что при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной приказом Минтранса России от 08.11.2006 № 134, которым определено содержание электронного билета, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны должны содержать следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета.

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что информацию об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру как на этапе выбора и приобретения билета (при бронировании), так и в оформленном перевозочном документе. В этой связи суд также отклоняет доводы представителя АО «Авиакомпания Сибирь», изложенные в представленных письменных возражениях на исковое заявление о том, что отсутствие в маршрут/квитанции отметки о невозвратности билета не имеет правового значения.

Cудом установлено, что по заявлениям ФИО1 о нарушениях её прав в области защиты прав потребителей контролирующими органами проводились проверки.

Установлено, что в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Зеленоградском административном округе г. Москвы (далее - Отдел) поступило обращение ФИО1, датированное 30.07.2024, по вопросу несогласия с решением принятым авиакомпанией S7 об отказе ей в возврате провозной платы за билет. По данному заявлению Управлением проведено контрольно-надзорное мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – наблюдение за соблюдением обязательных требований, по результатам которого Отделом ООО «Вайт Тревел» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Согласно акту о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 16.09.2024, подготовленному ведущим специалистом-экспертом Отдела ФИО2 в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в отношении ООО «Вайт Тревел» осуществлен сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных. По результатам контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что ООО «Вайт Тревел» при оформлении авиабилетов потребителем через сервис компании OneTwoTrip не довел до сведения потребителей информацию о невозвратном тарифе авиабилета (заказ № что является нарушением требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». По данному факту ООО «Вайт Тревел» выдано предостережение от 17.09.2024 № № о недопустимости нарушений обязательных требований с предложением усилить контроль за соблюдением обязательных требований, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», своевременно и в полном объеме доводить до сведения потребителей информацию об условиях, тарифах и правилах приобретения авиабилетов в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом, согласно информации Отдела от 02.09.2025 № № каких-либо возражений со стороны ООО «Вайт Тревел» на объявленное предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований не заявлялось (том 1, л.д. 184-188).

Таким образом, территориальным органом Роспотребнадзора установлено нарушение прав истца, закрепленных в статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившееся в не доведении до сведения потребителей информации о невозвратном тарифе авиабилета по заказу №. Данные факты ответчиками не оспорены, как следует из информации Отдела, предостережение от 17.09.2024 № не обжаловалось.

Судом также установлено, что по заявлению ФИО3 от 30.07.2024 МТУ Ространснадзора по СФО проведены контрольно-надзорные мероприятия. Согласно акту наблюдения за соблюдением обязательных требований от 29.08.2024, подготовленному старшим государственным инспектором ОНАД и ОВП МВУ Ространснадзора по СФО ФИО4 установлены признаки нарушений пункта 6 ФАП и пункта 37 ФАП в связи с чем предложено объявить предостережение АО «Авиакомпания «Сибирь». Согласно предостережению о недопустимости нарушений обязательных требований от 30.08.2024 № пассажир не был ознакомлен с условиями применения тарифа, включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, что привело к нарушению пунктов 6, 37 ФАП, пункта 2 приказа Минтранса Российской Федерации от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». Согласно ответу от 29.10.2024 за исходящим номером № ИСХ-10-С-2020-24-1439 АО «Авиакомпания Сибирь» на указанное предостережение, довод предостережения о необходимости соблюдения приказа Минтранса Российской Федерации от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» в соответствии с которым маршрут/квитанция должна содержать полное наименование тарифа признан обоснованным, при приобретении авиабилета через сайт www.onetwotrip.com на этапе выбора одного из возможных тарифов пассажиру предоставляется информация о возможности возврата его стоимости, вместе с тем, в маршрутной квитанции электронного билета действительно указано наименование тарифа «эконом», вместо «эконом базовый», а также отсутствуют сведения о невозврате уплаченной провозной платы (том 1, л.д. 139-183об).

В маршурт-квитанции электронного билета №, выпущенной ООО «Вайт Тревел», по заказу № № указаны фамилия, имя и отчество истца, номер документа, удостоверяющего личность, указано на наименование тарифа – «эконом», сведения о том, что перевозку осуществляет авиакомпания «S7 Airlines», также номер рейса: S7-5238, маршрут перелета (Хабаровск-Новосибирск), дата вылета – 8 декабря 2023 года в 8 часов 05 минут из г. Хабаровска и время прилета 8 декабря 2023 года в 10 часов 35 минут в г. Новосибирск. Также указана стоимость, подлежащая оплате по заказу истца, состоящая из тарифа авиакомпании – 28 075 руб. 00 коп., такс RI (аэропортовые сборы) в сумме 296 руб. 00 коп. и 167 руб. 00 коп., а также вознаграждения агента – 1 020 руб. 60 коп., а всего - 29 558 руб. 60 коп. (том 1, л.д. 12,13, 19-22).

При этом, АО «Авиакомпания Сибирь» предлагаются к продаже билеты с различными тарифами из сегмента «Эконом», в частности «Эконом Базовый», «Эконом Стандарт», «Эконом Плюс». Так, тариф «Эконом Стандарт» предусматривает возможность добровольного возврата стоимости тарифа, YR (сбор за бронирование или сервисный сбор), аэропортовых сборов по неиспользованным участкам. Тариф «Эконом плюс» также предусматривает возможность добровольного возврата стоимости тарифа, YR (сбор за бронирование или сервисный сбор), аэропортовых сборов по неиспользованным участкам (том 1, л.д. 75об – 76об).

Таким образом, истцу в маршрут-квитанции электронного билета не была предоставлена достоверная информация о тарифе, условиях и правилах его применения, что не соответствует вышеуказанным требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФАП и Форме электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной приказом Минтранса России от 08.11.2006 № 134.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Ответчиками не представлено суду безусловных доказательств, опровергающих доводы истца о том, что при приобретении билета ей на сайте агента не была представлена информация о том, что приобретаемый ей билет согласно установленному тарифу является невозвратным.

Представленные скриншоты с сайта ООО «Вайт Тревел» - www.onetwotrip.com, (том 1, л.д 74, 88, 88об) не подтверждают, что ФИО1 была ознакомлена с условиями применения тарифа в полном объеме и в том числе с тем, что данный тариф является невозвратным. Скриншоты содержат сведения об иных рейсах: Хабаровск-Новосибирск, выполнение которых предусмотрено 22 сентября и 29 ноября (год не указан), следовательно изложенные в них данные на относимы и не имеют отношения к рассматриваемому спору. Ссылки на то, что на этапе оформления билета и до момента оплаты тарифа все клиенты подтверждают, что ознакомлены с правилами тарифа несостоятельны и не подтверждают, что на сайте агента, www.onetwotrip.com, действительно были размещены правила применения тарифа по заказу ФИО1 с отражением в них сведений о невозвратности билета.

Скриншоты из правил применения тарифа по заказу истца (том 1, л.д. 74, 74об, 88 об.), по мнению суда не подтверждают факт размещения правил применения тарифа с указанием сведений о том, что тариф является невозвратным на сайте www.onetwotrip.com в дату приобретения истцом билета (л.д. 141, 141об). Ответчиками указано, что скриншот из правил применения тарифа по заказу истца взят из его личного кабинета, однако не представлено убедительных доказательств о том, когда данный личный кабинет был создан истцом (до приобретения билета или после его оплаты), времени размещения сведений о правилах применения тарифа с условием о его невозвратности в личном кабинете истца, посещениях личного кабинета истцом в конкретные даты. Таким образом убедительных доказательств тому, что данный тариф с указанием о невозвратности билета был в открытом доступе размещен на сайте www.onetwotrip.com и потребитель ФИО1 имела возможность в полном объеме с ним ознакомится до приобретения билета, в том числе в личном кабинете на сайте www.onetwotrip.com не имеется. Кроме того, согласно представленным ФИО1 скриншотам из личного кабинета данные о правилах применения тарифа в нем недоступны (том 1, л.д. 215-222).

При этом, суд неоднократно предлагал ответчикам представить доказательства, подтверждающие факт предоставления истцу информации сведений о тарифе с условием о его невозвратности в дату приобретения им билета.

Кроме того, исходя из представленных истцом (при обращении в органы Ространснадзора) правил применения тарифа, в них отсутствуют сведения о том, что тариф является невозвратным, содержится лишь указание на то, что тариф относится к экономическому классу обслуживания. Иные сведения указанные в правилах применения тарифа изложены на английском языке, что также, по мнению суда, свидетельствует об изложении информации о тарифе в заведомо недоступной для понимания потребителя форме (том 1, л.д. 141, 141об).

Утверждения ответчиков о том, что потребителю ФИО1 была представлена информация о том, что тариф является невозвратным противоречат результатам контрольно-надзорных мероприятий, проведенных территориальными органами Ространснадзора и Роспотребнадзора, оснований не доверять которым у суда не имеется. Доказательств тому, что ответчики не были согласны с результатами таких контрольно-надзорных, в том числе оспаривали их в судебном порядке не представлено.

Доводы АО «Авиакомпания Сибирь» о том, что истец имел возможность ознакомиться с правилами применения тарифа на сайте авиакомпании или в контактном центре авиакомпании суд отклоняет, поскольку установлено, что билет приобретался ФИО1 на сайте агента ООО «Вайт Тревел». В представленных суду скриншотах с сайта агента - www.onetwotrip.com и маршрут-квитанции авиабилета по заказу ФИО1 отсутствует информация о том, что для ознакомления с условиями тарифа, правилами его применения потребитель должен обращаться на сайт авиакомпании либо в колл-центр, в них отсутствуют как номера телефона такого колл-центра, так и ссылки на сайт АО «Авиакомпания Сибирь». Кроме того, как следует из письменных пояснений АО «Авиакомпания Сибирь» и приложенных к нему документов на сайте авиакомпании размещаются сведения о нескольких различных тарифах из сегмента эконом-класса, часть из которых предусматривают возврат платы за билет в случае отказа пассажира от перевозки вне зависимости от того является ли он добровольным, а в маршрут-квитанции по заказу ФИО1 содержится лишь указание о том, что тариф относится к классу «Эконом» без уточнения вида такого тарифа («Стандарт», «Плюс» или «Базовый»).

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 как на этапе выбора билета, так и после его приобретения не была представлена достоверная и полная информация о подлежащим применению тарифе, в том числе о возможности или невозможности возврата провозной платы в случае добровольного отказа от перевозки и условиях такого возврата (с взиманием или без взимания платы за возврат).

Последствия предоставления потребителю недостоверной информации установлены Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно части 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно положениям части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены иные существенные отступления от условий договора.

Отсутствие достоверной информации об услуге по перевозке, тарифе, условиях его применения (возвратный/невозвратный), по мнению суда, ввело потребителя ФИО1 в заблуждение относительно свойств приобретенного ей продукта. Отсутствие достоверной информации о тарифе является существенным отступлением от требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и условий договора воздушной перевозки, оказало влияние на решение о приобретение авиабилета ФИО1 и нарушает права истца. В дальнейшем истец, полагая, что тариф по приобретенному ей билету является возвратным предпринимала попытки к возврату стоимости авиабилета и установленных сборов, однако ей в этом было отказано.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации истец имеет право отказаться от исполнения договора авиаперевозки в силу указанных норм Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и требовать возврата стоимости билета и уплаченных ей аэропортовых сборов, поскольку последние включены в цену авиабилета (провозную плату).

При этом, судом установлено, что сумма в размере 1020 руб. 60 коп. уплачена в качестве агентского вознаграждения в рамках пользовательского соглашения истца с ООО «Вайт Тревел» и в цену билета (плату за регулярную воздушную перевозку по смыслу ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации), взимаемую АО «Авиакомпания Сибирь» данная сумма не включена, по условиям пункта 3.1. агентского соглашения от 21.03.2016 регистрационный номер 03-01-RPSA-12088/1603 в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2019 № 8, заключенного между ПАО «Авиакомпания Сибирь» (перевозчик) и ООО «Вайт Тревел» (агент) данная перевозчику не перечисляется, переходит в собственность агента после принятия пакета отчетности (том 1, л.д. 15, 83).

Истцом не представлено каких-либо доводов и доказательств тому, что агент (ООО «Вайт Тревел») ненадлежащим образом предоставил ей услуги по бронированию авиабилета.

Кроме того, истец не был лишен возможности приобрести авиабилеты непосредственно на сайте АО «Авиакомпания Сибирь» без уплаты агентского сбора.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы в размере 1020 руб. 60 коп. с ответной стороны, удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по рассматриваемому делу, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании уплаченной ей сумм за авиабилет в солидарном порядке с ответчиков: АО «Авиакомпания Сибирь» и ООО «Вайт Тревел». Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств в солидарном порядке, поскольку ответственность данных субъектов перед потребителем за предоставление ему недостоверной информации разграничена законодательством.

Так, согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (основные понятия) владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно части 2.1. статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Согласно этой же статье Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

В соответствии с пунктом 1.1. агентского соглашения от 21.03.2016 регистрационный номер 03-01-RPSA-12088/1603 в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2019 № 8 (далее – агентское соглашение), заключенного между ПАО «Авиакомпания Сибирь» (перевозчик) и ООО «Вайт Тревел» (агент) перевозчик поручает агенту совершать от имени перевозчика поиск и привлечение пассажиров, оформление и продажу пассажирских перевозок на собственные рейсы перевозчика и (или) авиакомпаний-партнеров, а также других продуктов S7 на перевозочные документы перевозчика (том 1, л.д. 67-71. 92-96).

Согласно пункту 1.2. агентского соглашения агент принимает на себя обязательство осуществлять продажу перевозок перевозчика и (или) авиакомпаний-партнеров в строгом соответствии с действующими тарифами, правилами перевозки перевозчика и (или) авиакомпаний-партнеров, технологиями и инструкциями перевозчика.

Пунктами 2.1.1., агентского соглашения предусмотрено, агент обязан осуществлять продажу, обмен, возврат перевозочных документов в рамках настоящего соглашения в соответствии с действующими тарифами, правилами перевозки перевозчика и (или) авиакомпаний – партнеров, технологиями, инструкциями, информационными письмами и иными нормативными документами перевозчика, размещенными на виртуальном менеджере. При этом в соответствии с основными понятиями и определениями, изложенными в агентском соглашении под виртуальным менеджером понимается платформа взаимодействия перевозчика и агента, расположенная по адресу: https://partner.s7.ru и включающая справочно-функциональный сервис перевозчика, на котором размещены технологии, инструкции, информационные письма и иные нормативные документы, новости для руководства агента при выполнении требований перевозчика.

Согласно пункту 2.1.2 агентского соглашения агент обязан информировать пассажира о правилах оформления перевозочных документов и продуктов S7, применения тарифов Перевозчика и (или) авиакомпаний-партнеров, правилах перевозки пассажира и его багажа, правилах изменения условий договора перевозки и отказа от перевозки.

Пунктом 4.2. агентского соглашения предусмотрено, что агенту запрещено изменять, исключать или дополнять правила и условия, изложенные в любом перевозочном документе, используемом для оформления продукта S7.

В соответствии с пунктом 2.1.6 агентского соглашения агент обязан возместить перевозчику любые подтвержденные перевозчиком расходы и убытки, понесенные перевозчиком вследствие нанесения ущерба самому перевозчику или какому-либо третьему лицу либо его имуществу в связи с нарушением агентом требований перевозчика.

Согласно пункту 2.17. агент обязан возместить перевозчику ущерб, расходы и потери, вызванные ненадлежащим использованием, оформлением перевозочного документа или иными правонарушениями против собственности, а также подделкой перевозочных документов, полученных агентом в соответствии с настоящим соглашением.

Также в силу пункта 2.1.8 агентского соглашения агент обязан возместить перевозчику убытки, возникшие вследствие нарушений порядка продажи, бронирования, правил применения тарифа, технологий, инструкций, информационных писем и иных требований перевозчика (предварительно доведенных до сведения агента).

Согласно пункту 3.1 агентского соглашения все суммы, полученные агентом за продажу продуктов S7, включая все сборы, таксы, в соответствии с положениями настоящего соглашения являются собственностью перевозчика. Агент перечисляет на расчетный счет перевозчика все суммы, полученные за продажу продуктов S7, за вычетом причитающегося агентского вознаграждения. Агентское вознаграждение становится собственностью агента после принятия электронного пакета отчетности.

С учетом изложенных положений агентского соглашения суд приходит к выводу о том, что ООО «Вайт Тревел» выступает в качестве агента и действует от имени перевозчика (принципала). Агент обладает признаками агрегатора, поскольку информация о предлагаемых к продаже авиабилетах, в том числе о тарифах и условиях их применения фактически размещается ООО «Вайт Тревел» на сайте www.onetwotrip.com в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для неограниченного круга лиц, потребители через указанный сайт фактически вносят плату за приобретенные авиабилеты агенту, которая затем перечисляется перевозчику.

По условиям агентского соглашения ООО «Вайт Тревел» обязано размещать информацию в том числе о тарифах авиакомпании и условиях их применения в неизменном виде с учетом сведений представленных перевозчиком (приницпалом).

АО «Авиакомпания Сибирь» не представлено доказательств тому, что ООО «Вайт Тревел» допущены какие-либо нарушения условий агентского соглашения, а также что агентом по собственной инициативе изменены сведения, перечисленные в части 2.1. статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Также по условиям агентского соглашения взимаемая агентом плата за перевозку в полном объеме перечисляется перевозчику.

Правоотношения между авиакомпанией и ее агентами не должны влиять на права потребителя и лишать его возможности получить стоимость авиабилетов от перевозчика, который должен нести перед ним данную ответственность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что АО «Авиакомпания Сибирь», выступая как перевозчик и одновременно принципал по агентскому соглашению является надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 требованиям.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С перевозчика АО «Авиакомпания Сибирь» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за авиабилет (тариф перевозчика и аэропортовые сборы) по маршруту Хабаровск - Новосибирск с датой вылета 08 декабря 2023 года в размере 28358 (двадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 00 коп.

Разрешая вопрос по существу о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных законом, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что 11.01.2024 в АО «Авиакомпания Сибирь» поступила и зарегистрирована за входящим № № претензия ФИО1 (том 1, л.д. 181), в которой она просила вернуть ей денежные средства за авиабилет по маршруту Хабаровск-Новосибирск с датой вылета 08.12.2023 в 8 час. 5 мин (заказ №). Возврат просила осуществить в том числе и на основании того, что при оформлении билета не было указано, что он является невозвратным.

Данная претензия письмом от 24.01.2024 за исходящим № № оставлена АО «Авиакомпания Сибирь» без удовлетворения (том 1, л.д. 29).

С учетом того, что судом с АО «Авиакомпания Сибирь» в пользу ФИО1 присуждена сумма в размере 28358 руб. 00 коп. с авиакомпании в истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 269 руб. 00 коп.

От АО «Авиакомпания Сибирь» заявление об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не поступало, в связи с чем данный вопрос судом не рассматривался.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, от уплаты госпошлины истец освобожден.

АО «Авиакомпания Сибирь» не освобождена от уплаты государственной пошлины.

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из заявленной цены иска – 29 558 рублей 60 копеек государственная пошлина по делу составляет 4 000 руб. 00 коп.

Судом исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Следовательно с АО «Авиакомпания Сибирь» в пользу бюджета Провиденского муниципального округа подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 837 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 д.м.г. г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан д.м.г. УМВД России по Чукотскому автономному округу) к АО «Авиакомпания Сибирь» (ИНН: № ОГРН: №), ООО «Вайт Тревел» (ИНН: №, ОГРН: №) о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средств за авиабилет по маршруту Хабаровск - Новосибирск с датой вылета 08 декабря 2023 года в размере 29 558 рублей 60 копеек – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Авиакомпания Сибирь» в пользу ФИО1 денежные средства за авиабилет по маршруту Хабаровск - Новосибирск с датой вылета 08 декабря 2023 года в размере 28538 (двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 00 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 269 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят девять) руб. 00 коп. Во взыскании оставшейся части заявленных исковых требований в размере 1 020 (одна тысяча двадцать) руб. 60 (шестьдесят) коп. – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 д.м.г. г.р. о взыскании с ООО «Вайт Тревел» денежных средств за авиабилет по маршруту Хабаровск - Новосибирск с датой вылета 08 декабря 2023 года в размере 29558 (двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек – отказать.

Взыскать с АО «Авиакомпания Сибирь» в доход бюджета Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа судебные расходы в виде государственной пошлины по делу № 2-18/2025, рассмотренному Провиденским районным судом Чукотского автономного округа в размере 3 837 (три тысячи восемьсот тридцать семь) руб. 53 (пятьдесят три) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Соколов

Мотивированное решение составлено 23.10.2025