Приговор по делу № 1-244/2023 от 07.12.2023

Дело № 1-244/2023

УИД: 32RS0003-01-2023-002178-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания – Ромашиной А.М.

с участием государственного обвинителя

и.о. старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО5,

потерпевшей, гражданского истца ФИО1,

подсудимого,

гражданского ответчика ФИО6,

защитника - адвоката Юхновец О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого приговором Клетнянского районного суда Брянской области от 21 июня 2022 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года,

содержащегося под стражей с 12 июля 2023 года,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, из корыстных побуждений, не позднее 07 июля 2023 года, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи.

Согласно распределенным между соучастниками преступным ролям, неустановленные следствием лица, должны были подыскивать граждан, у которых находятся в пользовании стационарные телефоны, и в ходе телефонного разговора сообщать заведомо ложные сведения о том, что их родственники являются участниками дорожно-транспортных пришествий и, с целью освобождения их от предусмотренной законом ответственности либо оказания материальной помощи в лечении пострадавшим в происшествиях, введенным в заблуждение гражданам необходимо передать звонившим различные денежные суммы через прибывших по их местам жительства лиц. В свою очередь ФИО6, получив от неустановленных лиц сведения о личности обманутых граждан и их местах проживания, должен был, по прибытии по указанным местам проживания, получать от них наличные денежные средства, которые в последующем перечислять на банковские счета, реквизиты которых сообщались ему неустановленными следствием лицами. При этом, ФИО6, согласно достигнутой договоренности, за свои преступные действия должен был в свою пользу получать часть от суммы похищенных у потерпевших денежных средств, остальная часть денежных средств полагалась другим участникам преступной группы.

Во исполнение ранее достигнутой договоренности, неустановленные лица, действуя в составе преступной группы с ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенным им ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 час 00 минут, позвонили на абонентский номер телефона «№», установленный в доме по месту проживания ФИО2, по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора неустановленные лица, сообщили ФИО7 заведомо ложные сведения о том, что что её внучка ФИО8 и иное пострадавшее лицо стали участниками дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, в настоящее время, с целью оказания медицинской помощи пострадавшему, а также для освобождения от уголовной ответственности родственника, необходимо передать звонившим лицам денежные средства. ФИО2, находясь под воздействием обмана, сообщила неустановленным следствием лицам, о готовности для вышеприведенных целей передать им 130 000 рублей, на что они сообщили ФИО2, что указанные денежные средства необходимо передать приехавшему по ее месту жительства доверенному лицу.

После этого, неустановленные следствием лица, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО6, сообщили ему данные ФИО2, сведения о ее адресе и сумму денежных средств, которую необходимо забрать, а также информацию о якобы нуждающимся в денежных средствам родственнике ФИО2

Получив вышеуказанную информацию, ФИО6 прибыл по месту жительства ФИО2, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2, находясь у своего <адрес> передала ФИО6 денежную сумму в размере 130 000 рублей. Полученные в результате обмана у ФИО2 денежные средства ФИО6 в сумме 125 000 рублей перевел на указанный неустановленными лицами счет посредством банкомата, а 5 000 рублей, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, оставил себе, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Тем самым, ФИО6 и неустановленные следствием лица, действуя по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО2, похитили принадлежащие последней денежные средства в размере 130 000 рублей, чем причинили ей значительный ущерб.

Он же, ФИО6, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи.

Во исполнение ранее достигнутой договоренности, неустановленные лица, действуя в составе преступной группы с ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенным им ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут по 10 час 00 минут, позвонили на абонентский номер телефона «№», установленный в доме по месту проживания ФИО10, по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора неустановленные лица, сообщили ФИО10 заведомо ложные сведения о том, что её внучка ФИО9 и иное пострадавшее лицо стали участниками дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, в настоящее время, с целью оказания медицинской помощи пострадавшему, а также для освобождения от уголовной ответственности родственника, необходимо передать звонившим лицам денежные средства. ФИО10, находясь под воздействием обмана, сообщила неустановленным следствием лицам, о готовности для вышеприведенных целей передать им 200 000 рублей, на что они сообщили ФИО10, что указанные денежные средства необходимо передать приехавшему по ее месту жительства доверенному лицу.

После этого, неустановленные следствием лица, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО6, сообщили ему данные ФИО10, сведения о ее адресе и сумму денежных средств, которую необходимо забрать, а также информацию о якобы нуждающимся в денежных средствам родственнике ФИО10

Получив вышеуказанную информацию, ФИО6 прибыл по месту жительства ФИО10, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часа 30 минут ФИО10, находясь возле своей <адрес> передала ФИО6 денежную сумму в размере 200 000 рублей.

Полученные в результате обмана у ФИО10 денежные средства ФИО6 в сумме 195 000 рублей перевел на указанный неустановленными лицами счет посредством банкомата, а 5 000 рублей, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, оставил себе, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Тем самым, ФИО6 и неустановленные следствием лица, действуя по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО10, похитили принадлежащие последней денежные средства в размере 200 000 рублей, чем причинили ей значительный ущерб.

Он же, ФИО6, из корыстных побуждений, не позднее 07 июля 2023 года, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи.

Во исполнение ранее достигнутой договоренности, неустановленные лица, действуя в составе преступной группы с ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенным им ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, позвонили на абонентский номер телефона «№», установленный в доме по месту проживания ФИО3, по адресу: <адрес> «Б». В ходе телефонного разговора неустановленные лица, сообщили ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что что её внучка ФИО11 и иное пострадавшее лицо стали участниками дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, в настоящее время, с целью оказания медицинской помощи пострадавшему, а также для освобождения от уголовной ответственности родственника, необходимо передать звонившим лицам денежные средства. ФИО3, находясь под воздействием обмана, сообщила неустановленным следствием лицам, о готовности для вышеприведенных целей передать им 500 000 рублей, на что они сообщили ФИО3, что указанные денежные средства необходимо передать приехавшему по ее месту жительства доверенному лицу.

После этого, неустановленные следствием лица, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО6, сообщили ему данные ФИО3 - ее адрес и сумму денежных средств, которую необходимо забрать, а также информацию о якобы нуждающимся в денежных средствах родственнике ФИО3

Получив вышеуказанную информацию, ФИО6 прибыл по месту жительства ФИО3, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут ФИО3, находясь у своего дома <адрес> передала ФИО6 денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Полученные в результате обмана у ФИО3 денежные средства ФИО6 в сумме 495 000 рублей перевел на указанный неустановленными лицами счет посредством банкомата, а 5 000 рублей, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, оставил себе, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Тем самым, ФИО6 и неустановленные следствием лица, действуя по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО3, похитили принадлежащие последней денежные средства в размере 500 000 рублей, чем причинили ей ущерб в крупном размере.

Во исполнение ранее достигнутой договоренности, неустановленные лица, действуя в составе преступной группы с ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенным им ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, позвонили на абонентский номер телефона «№», установленный в доме по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора неустановленные лица, сообщили ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что её дочь ФИО12 и иное пострадавшее лицо стали участниками дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, в настоящее время, с целью оказания медицинской помощи пострадавшему, а также для освобождения от уголовной ответственности родственника, необходимо передать звонившим лицам денежные средства. ФИО1, находясь под воздействием обмана, сообщила неустановленным следствием лицам, о готовности для вышеприведенных целей передать им 200 000 рублей, на что они сообщили ФИО1, что указанные денежные средства необходимо передать приехавшему по ее месту жительства доверенному лицу.

После этого, неустановленные следствием лица, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО6, сообщили ему данные ФИО1 - ее адрес и сумму денежных средств, которую необходимо забрать, а также информацию о якобы нуждающимся в денежных средствах родственнике ФИО1

Получив вышеуказанную информацию, ФИО6 прибыл по месту жительства ФИО1, после чего 10.07.2023 около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь возле своей <адрес> передала ФИО6 денежную сумму в размере 200 000 рублей.

Полученные в результате обмана у ФИО1 денежные средства ФИО6 в сумме 195 000 рублей перевел на указанный неустановленными лицами счет посредством банкомата, а 5 000 рублей, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, оставил себе, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Тем самым, ФИО6 и неустановленные следствием лица, действуя по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, похитили принадлежащие последней денежные средства в размере 200 000 рублей, чем причинили ей значительный ущерб.

Во исполнение ранее достигнутой договоренности, неустановленные лица, действуя в составе преступной группы с ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенным им ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, позвонили на абонентский номер телефона «№,», установленный в доме по месту проживания ФИО4, по адресу: <адрес>, а также на ее номер мобильного телефона №. В ходе телефонного разговора неустановленные лица, сообщили ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что её дочь ФИО13 и иное пострадавшее лицо стали участниками дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, в настоящее время, с целью оказания медицинской помощи пострадавшему, а также для освобождения от уголовной ответственности родственника, необходимо передать звонившим лицам денежные средства. ФИО4, находясь под воздействием обмана, сообщила неустановленным следствием лицам, о готовности для вышеприведенных целей передать им 800 000 рублей, на что они сообщили ФИО4, что указанные денежные средства необходимо передать приехавшему по ее месту жительства доверенному лицу.

После этого, неустановленные следствием лица, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО6, сообщили ему данные ФИО4 — ее адрес и сумму денежных средств, которую необходимо забрать, а также информацию о якобы нуждающимся в денежных средствах родственнике ФИО4

Получив вышеуказанную информацию, ФИО6 прибыл по месту жительства ФИО4, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО4, находясь возле своего <адрес> передала ФИО6 денежную сумму в размере 800 000 рублей.

Полученные в результате обмана у ФИО4 денежные средства ФИО6 в сумме 795 000 рублей перевел на указанный неустановленными лицами счет посредством банкомата, а 5 000 рублей, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, оставил себе, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Тем самым, ФИО6 и неустановленные следствием лица, действуя по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО4, похитили принадлежащие последней денежные средства в размере 800 000 рублей, чем причинили ей ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2), подтверждается исследованными судом нижеприведенными доказательствами.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась по указанному месту жительства, около 09 часов на ее стационарный телефон поступил телефонный звонок. В ходе состоявшегося разговора по телефону неизвестные женщина и мужчина, представившееся, соответственно, внучкой потерпевшей ФИО8 и сотрудником полиции, сообщили ей о том, что её внучка ФИО8 и иное пострадавшее лицо стали участниками дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, в настоящее время, с целью оказания медицинской помощи пострадавшему в ДТП, а также для освобождения от уголовной ответственности ФИО8, необходимо передать денежные средства. По просьбе звонившего она, ФИО2, пояснила что готова передать из своих сбережений 130 000 рублей. После этого мужчина сказал, что к ней придет его помощник и ему нужно будет передать наличные деньги в указанной сумме в конверте. Позднее к ней домой прибыл мужчина, как ей стало известно впоследствии, ФИО6, который пояснил что приехал за деньгами для ФИО8, она, ФИО2, передала ему конверт с находившимися в нем денежными средствами в сумме 130 000 рублей, после чего он ушел в неизвестном ей направлении и разговор по телефону оборвался. В результате совершенного в отношении нее преступления ей был причинен имущественный ущерб на сумму 130 000 рублей, который для нее является значительным, так как она проживает только за счет получаемой пенсии, размер которой составляет около 23 000 рублей.

Достоверность приведенных показаний потерпевшей подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра участка местности, в 1,5 м от входа в <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия на придомовой территории.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8 по адресу: <адрес> проживает ее престарелая бабушка ФИО2 В ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО8, находилась на рабочем месте в ГАУЗ БОБ №, не попадала в указанное время в дорожно-транспортное происшествие, по данному поводу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 по телефону не общалась, никакой материальной помощи от нее не просила.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра выписки с историей движения денежных средств банковской карты № «Тинькофф», банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены факты движения денежных средств, полученных подсудимым у потерпевшей ФИО2 в ходе их перечисления ФИО6 в пользу неустановленных соучастников преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. (т. 2 л.д. 23 - 26)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10), подтверждается исследованными судом нижеприведенными доказательствами.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО10, ранее данных на стадии предварительного расследования, она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась по указанному месту жительства, около 10 часов на ее стационарный телефон поступил телефонный звонок. В ходе состоявшегося разговора по телефону неизвестные женщина и мужчина, представившееся, соответственно, внучкой потерпевшей ФИО9 и сотрудником полиции, сообщили ей о том, что её внучка ФИО9 и иное пострадавшее лицо стали участниками дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, в настоящее время, с целью оказания медицинской помощи пострадавшему в ДТП, а также для освобождения от уголовной ответственности ФИО9, необходимо передать денежные средства. По просьбе звонившего она, ФИО2, пояснила что готова передать из своих сбережений 200 000 рублей. После этого мужчина сказал, что к ней придет его помощник и ему нужно будет передать наличные деньги в указанной сумме. Позднее в этот же день к ней домой прибыл мужчина, как ей стало известно впоследствии, ФИО6, которому она, ФИО10, передала пакет с находившимися в нем наличными денежными средствами в сумме 200 000 рублей, после чего он ушел в неизвестном ей направлении. В результате совершенного в отношении нее преступления ей был причинен имущественный ущерб на сумму 200 000 рублей, который для нее является значительным, так как она проживает только за счет получаемой пенсии, размер которой составляет около 23 000 рублей.

Достоверность приведенных показаний потерпевшей подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра лестничной площадки, расположенной возле <адрес> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия. (т. 1 л.д. 192-195)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра выписки с историей движения денежных средств банковской карты № «Тинькофф», банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены факты движения денежных средств, полученных подсудимым у потерпевшей ФИО10 в ходе их перечисления ФИО6 в пользу неустановленных соучастников преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. (т. 2 л.д. 23 - 26)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1), подтверждается исследованными судом нижеприведенными доказательствами.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась по указанному месту жительства, около 13 часов на ее стационарный телефон поступил телефонный звонок. В ходе состоявшегося разговора по телефону неизвестные женщина и мужчина, представившееся, соответственно, дочерью потерпевшей ФИО12 и сотрудником полиции, сообщили ей о том, что её дочь ФИО12 и иное пострадавшее лицо стали участниками дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, в настоящее время, с целью оказания медицинской помощи пострадавшему в ДТП, а также для освобождения от уголовной ответственности ФИО12, необходимо передать денежные средства. По просьбе звонившего она, ФИО1, пояснила что готова передать из своих сбережений 200 000 рублей. После этого мужчина сказал, что к ней придет водитель и ему нужно будет передать наличные деньги в указанной сумме. Около 15 часов того же дня к ней домой прибыл мужчина, как ей стало известно впоследствии, ФИО6, которому она, ФИО1, передала ему конверт с находившимися в нем денежными средствами в сумме 200 000 рублей, после чего он ушел в неизвестном ей направлении. В результате совершенного в отношении нее преступления ей был причинен имущественный ущерб на сумму 200 000 рублей, который для нее является значительным, так как она проживает только за счет получаемой пенсии, размер которой составляет около 20 000 рублей.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО14, он совместно с ранее знакомым ему ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время прошелся пешком до <адрес>, где ФИО6 проследовал в один из подъездов, после чего, находясь в продуктовом магазине, переводил наличные денежные средства через банкомат на банковский счет.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра выписки с историей движения денежных средств банковской карты № «Тинькофф», банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены факты движения денежных средств, полученных подсудимым у потерпевшей ФИО1 в ходе их перечисления ФИО6 в пользу неустановленных соучастников преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. (т. 2 л.д. 23 - 26)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3), подтверждается исследованными судом нижеприведенными доказательствами.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3, она проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась по указанному месту жительства, около 11 часов на ее стационарный телефон поступил телефонный звонок. В ходе состоявшегося разговора по телефону неизвестные женщины, представившиеся, соответственно, внучкой потерпевшей ФИО11 и сотрудником полиции, сообщили ей о том, что её внучка ФИО11 и иное пострадавшее лицо стали участниками дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, в настоящее время, с целью оказания медицинской помощи пострадавшему в ДТП, а также для освобождения от уголовной ответственности ФИО11, необходимо передать денежные средства. По просьбе звонившей она, ФИО3, пояснила что готова передать из своих сбережений 500 000 рублей. После этого женщина сказал, что к ней придет мужчина и ему нужно будет передать наличные деньги в указанной сумме. Примерно через 15 минут того же дня к ней домой прибыл мужчина, как ей стало известно впоследствии, ФИО6, который пояснил что приехал за деньгами для ФИО11, она, ФИО3, передала ему папку с находившимися в ней денежными средствами в сумме 500 000 рублей, после чего он ушел в неизвестном ей направлении.

Достоверность приведенных показаний потерпевшей подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от 10.07.2023 г., согласно которому, в ходе осмотра территории домовладения <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия на придомовой территории и изъят след пальцев рук (1 т. л.д. 41-46), который, согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО6 (1 т. л.д. 54-61)

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, ранее данных на стадии предварительного расследования, 10.07.2023 года около 12 часов от дочери ФИО11 а также от матери ФИО3, ему стало известно о том, что около 11 часов ФИО3 на городской номер телефона позвонила девушка, представившаяся ее внучкой ФИО11 и пояснила, что попала в аварию. После чего с ней разговаривала женщина, представившаяся сотрудником полиции, которая предложила ей заплатить за освобождение внучки от ответственности, а также за лечение пострадавших. Также звонившая пояснила, что за деньгами приедет мужчина, и мать должна передать денежные средства ему. Позднее ФИО3 передала имевшиеся у нее наличные денежные средства в сумме 500 000 руб. ранее неизвестному ей человеку. ФИО11 в тот день не попадала в указанное время в дорожно-транспортное происшествие, по данному поводу ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей по телефону не общалась, никакой материальной помощи от нее не просила.

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.09.2023 года, в ходе осмотра выписки с историей движения денежных средств банковской карты № «Тинькофф», банковской карты № за период с 09.07.2023 по 20.07.2023 г., установлены факты движения денежных средств, полученных подсудимым у потерпевшей ФИО3 в ходе их перечисления ФИО6 в пользу неустановленных соучастников преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. (т. 2 л.д. 23 - 26)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4), подтверждается исследованными судом нижеприведенными доказательствами.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потеплевшей ФИО4, она проживает по адресу: <адрес>. 10.07.2023 года, когда она находилась по указанному месту жительства, около 14 часов на ее стационарный телефон поступил телефонный звонок. В ходе состоявшегося разговора по телефону неизвестные женщина и мужчина, представившееся, соответственно, дочерью потерпевшей ФИО13 и сотрудником полиции, сообщили ей о том, что её дочь ФИО13 и иное пострадавшее лицо стали участниками дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, в настоящее время, с целью оказания медицинской помощи пострадавшему в ДТП, а также для освобождения от уголовной ответственности дочери, необходимо передать денежные средства. По просьбе звонившего она, ФИО4, пояснила что готова передать из своих сбережений 800 000 рублей. После этого мужчина сказал, что к ней придет водитель и ему нужно будет передать наличные деньги в указанной сумме. Позднее около 17 часов к ней домой прибыл мужчина, как ей стало известно впоследствии, ФИО6, которому она передала денежные средства в сумме 800 000 рублей, после чего он ушел в неизвестном ей направлении.

Достоверность приведенных показаний потерпевшей подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от 10.07.2023 г., согласно которому, в ходе осмотра территории домовладения <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия на придомовой территории и изъяты видеозапись а также след пальцев рук (1 т. л.д. 90-95), который, согласно выводам заключения экспертов № от 23.07.2023 года, оставлен большим пальцем правой руки ФИО6 (1 т. л.д. 98-104)

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.09.2023 г., в ходе осмотра CD - диска, содержащего видеозапись с камеры видеонаблюдения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 10 июля 2023 года, участвующий в осмотре обвиняемый ФИО6 пояснил, что в парне, одетом в синюю кофту, светлые джинсы и белые кроссовки, который подошел к <адрес> он узнает себя. Со слов обвиняемого ФИО6, на видеозаписи запечатлен момент, когда он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, забирает денежные средства в сумме 800 000 рублей, принадлежащие ФИО4 (2 т. л.д. 90-92)

Как следует из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля ФИО16, у него есть бабушка - ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес> одна. В целях обеспечения ее безопасности он на столбе возле входа на участок установил камеры видеонаблюдения. Также они с матерью ФИО13, периодически навещают бабушку, привозят ей продукты питания, помогают по дому. Около 18 часов 10.07.2023, ему позвонила его мать, и сообщила, что бабушку обманули мошенники и забрали все ее пенсионные накопления, он незамедлительно обратился в полицию и приехал к ФИО4, домой. Как ему стало известно от нее, ей позвонили неизвестные, представились его матерью и сотрудникам полиции, сообщили, что его мать попала в ДТП, сбила ребенка, и им нужны деньги на лечение, после чего ФИО4 отдала свои накопления в сумме 800000 руб. приехавшему к нему домой мужчине. ФИО13 в тот день не попадала в указанное время в дорожно-транспортное происшествие, по данному поводу 10.07.2023 г. с потерпевшей по телефону не общалась, никакой материальной помощи от нее не просила.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО14, ранее данных на стадии предварительного расследования, он совместно с ранее знакомым ему ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время проследовал на заказанном в службе «Такси» автомобиле «Киа Рио» оранжевого цвета с номером №, в <адрес>, где ФИО6 проследовал в один из домов, после чего, находясь в банке, переводил наличные денежные средства через банкомат на банковский счет.

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.09.2023 года, в ходе осмотра выписки с историей движения денежных средств банковской карты № «Тинькофф», банковской карты № за период с 09.07.2023 по 20.07.2023 г., установлены факты движения денежных средств, полученных подсудимым у потерпевшей ФИО4 в ходе их перечисления ФИО6 в пользу неустановленных соучастников преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. (т. 2 л.д. 23 - 26)

Вышеприведенные обстоятельства инкриминируемого подсудимому деяния также подтверждены в ходе проверки показаний ФИО6 на местах совершения преступлений, согласно протоколу которой от 15.09.2023 г. (2 т. л.д. 51-60), последний указал на места незаконного получения от ФИО2 денежных средств в сумме 130000 руб.; от ФИО10 денежных средств в сумме 200 000 руб.; от ФИО3 денежных средств в сумме 500000 руб.; от ФИО1 денежных средств в сумме 200 000 руб.; от ФИО4 денежных средств в сумме 800 000 руб., а также рассказал об обстоятельствах указанной передачи.

Суд учитывает, что в ходе предварительного расследования, ФИО6, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, дал подробные показания о вышеизложенных в описательной части приговора обстоятельствах, как о целенаправленном хищения имущества каждого из потерпевших путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, показав, что, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, он получал от потерпевших денежные средства: от ФИО2 - в сумме 130000 руб.; от ФИО10 - в сумме 200 000 руб.; от ФИО3 - в сумме 500000 руб.; от ФИО1 - в сумме 200 000 руб.; от ФИО4 - в сумме 800 000 руб., которые в дальнейшем переводил на банковские счета соучастников преступления, с которым он, ФИО6, договорился об указанной преступной деятельности посредством переписки в мессенджере «Telegram»; в деятельности указанной преступной группы он, ФИО6, выполнял функции курьера.

Показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования, суд считает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются и согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Об указанных в описательной части приговора обстоятельствах, как о целенаправленном хищения имущества каждого из потерпевших путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору подсудимый также в письменной форме указал в протоколах явок с повинной от 11.07.2023 г. (1 т. л.д. 15), (1 т. л.д. 201), (1 т. л.д. 64), (1 т. л.д. 236), (1 т. л.д. 107). Как следует из текста приведенных документов, а также из показаний подсудимого в судебном заседании, обращение ФИО6 с указанными явками с повинной носило самостоятельный и добровольный характер, при этом ему были разъяснены его процессуальные права в полном соответствии с требованиями части 1.1 статьи 144 УПК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей обвинения судом не установлено.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

С учетом изложенного содеянное ФИО6 в отношении имущества потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; содеянное в отношении имущества потерпевшей ФИО10 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; содеянное в отношении имущества потерпевшей ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; содеянное в отношении имущества потерпевшей ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; содеянное в отношении имущества потерпевшей ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Приведённая квалификация содеянного ФИО6 обусловлена тем обстоятельством, что он, в целях осуществления умысла на хищение денежных средств потерпевших за денежное вознаграждение, по предварительной договорённости с иными лицами, путем обмана, который выразился в сообщении неустановленными лицами потерпевшим заведомо ложных сведений о том, что их близкие родственники попали в ДТП, введя потерпевших в заблуждение относительно своей личности, представившись доверенным лицом сотрудника правоохранительных органов, заведомо зная, что таковым не является и никогда не являлся, совершил подробно описанные в описательной части приговора действия, составляющие часть объективной стороны мошенничества.

Совершение ФИО6 инкриминируемых ему преступлений группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, которые усматриваются и из самого способа совершения преступлений, свидетельствуют о том, что в выполнении объективной стороны хищения денежных средств потерпевших ФИО6 участвовал совместно с неустановленными лицами, действовал согласно заранее достигнутой договоренности, каждый из них выполнял отведенную ему роль, действия соучастников были согласованными, дополняли друг друга, действия каждого были охвачены единым умыслом и были направлены на достижение единого преступного результата – получение материальной выгоды, при том, что из материалов уголовного дела не усматривается, что в отношении подсудимого иными неустановленными лицами из числа соучастников совершались какие-либо действия, вынуждающие совершить приведенные в описательной части приговора преступления против собственности.

Поскольку размер похищенных денежных средств потерпевших ФИО3 и ФИО4 составил, соответственно, 500000 руб. и 800000 руб., то с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ, указанные преступления в отношении имущества каждой из потерпевших ФИО3 и ФИО4 ФИО6 совершены с причинением ущерба в крупном размере. Исходя из материального положения каждой из потерпевших ФИО2, ФИО10, ФИО1, получающих пенсию и не имеющих в силу возраста иного дохода, с учетом влияния данного хищения на материальное положение каждой из указанных потерпевших, а также того, что размер причиненного ущерба превышает 5 000 рублей, суд считает, что материальный ущерб в сумме 130000 руб. причиненный ФИО2, в сумме 200 000 руб., причиненный ФИО10, в сумме 200000 руб., причиненный ФИО1 в результате совершенных в отношении них преступлений, является для каждой из них значительным.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает следующее.

ФИО6 совершил пять умышленных преступления против собственности, два из которых отнесенных к категории тяжких, а три – категории средней тяжести.

Изучением личности ФИО6 установлено, что он судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства охарактеризован положительно, состоит в браке<данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступлений, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО6 в ходе предварительного следствия и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по каждому преступлению, суд признает, на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. При определении срока наказания по каждому преступлению суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к подсудимому ФИО6 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание ФИО6 за совершение инкриминированных в рамках рассматриваемого дела преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО6 совершил, в том числе, тяжкие преступления в период условного осуждения за совершение умышленного преступления, что в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения условного наказания, в связи с чем, суд применяет к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО6 за преступления средней тяжести дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а за тяжкие преступления – дополнительные наказания в виде в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, их корыстный мотив, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку указанные преступления против собственности ФИО6 совершил в период условного осуждения по приговору Клетнянского районного суда Брянской области от 21 июня 2022 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначает ФИО6 окончательное наказание по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному за совершение преступлений против собственности по данному приговору неотбытую часть наказания по приговору от 21 июня 2022 года.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО6 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранная ФИО6 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому надлежит исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО6 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 200 000 руб.; потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 130 000 руб.; потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 500 000 руб.; потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 800 000 руб. В судебном заседании ФИО1 и государственный обвинитель исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО6 заявленные исковые требования признал частично, на суммы 5000 руб., в пользу каждой из потерпевших, пояснив, что изъятыми у потерпевших денежными средствами в оставшейся части пользовались и фактически распорядились иные, не установленные участники преступной группы, на которых и должна быть возложена соответствующая гражданско – правовая ответственность.

При разрешении исковых требований о возмещении имущественного вреда суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Поскольку имущественный вред в результате совершенных преступлений причинен ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступными действиями подсудимого и иных неустановленных лиц и его размер подтвержден, принимая во внимание отсутствие заявления каждой из потерпевших о долевом возмещении вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с подсудимого в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 200 000 руб.; в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 130000 руб.; в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 500 000 руб.; в пользу ФИО4 800000 руб. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитникам за оказание ими юридической помощи ФИО6 на стадии следствия в размере 10 036 рублей и в судебных заседаниях в размере 8472 рубля, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО6 от возмещения процессуальных издержек, учитывая его трудоспособность, суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору Клетнянского районного суда Брянской области от 21 июня 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному вышеуказанному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Клетнянского районного суда Брянской области от 21 июня 2022 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с 12 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 200000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 130 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 500 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 800 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Тесno Spark» - возвратить по принадлежности ФИО6; пару мужской обуви 45 размера, кофту на молнии – уничтожить; следы пальцев рук, перекопированные на светлую липкую ленту, CD диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, выписки с историей движения денежных средств банковских карт - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников за оказание ими юридической помощи ФИО6 на стадии следствия в размере 10 036 рублей и в судебных заседаниях в размере 8472 рубля взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов