Дело № 2-265/2023

УИД: 14RS0007-01-2023-000364-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 13 сентября 2023 года

Верхневилйюский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., при секретаре судебного заседания Гаврильевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось вышеназванным иском к ответчику ФИО1, которым просит расторгнуть кредитный договор № от 28 августа 2019 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 14 ноября 2022 года по 20 июля 2023 года (включительно) в размере №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью № этаж, кадастровый №, адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере № рублей (в соответствии заключением о стоимости имущества). В обоснование иска указано, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 28 августа 2019 года, в рамках которого ответчику был выдан кредит в сумме 3 177 449 рублей 00 копеек на срок 300 месяцев под 10,0 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 20 июля 2023 года задолженность ответчика оставляет № копейки, в том числе: просроченные проценты - № копейка, просроченный основной долг – № копейки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом имущества (ипотека в силу закона), квартиру общей площадью № этаж, кадастровый номер: №, адрес: <адрес> Указанная недвижимость оформлена в собственность ФИО1. 19 июня 2023 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов, и расторжении договора. Ответчик не выполнил требования кредитора, что и послужило причиной для обращения истца с иском в суд.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без её участия и направления копии решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о подготовке дела к судебному заседанию и о проведении судебного заседания, направлены по месту его регистрации, однако ответчик не получает данные извещения по причине отсутствия по адресу.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства ответчик, суд, не извещал.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства.

На основании изложенного, суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными и, руководствуясь ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 28 августа 2019 года заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме № рублей 00 копеек под 10,0 % годовых сроком на 300 месяцев с даты фактического предоставления, для приобретения готового жилья, а именно: квартиры общей площадью № этаж, кадастровый номер: №, адрес: <адрес>

Согласно п. 6 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей начиная с 30 сентября 2019 года.

Согласно п. 10 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 11 Договора) в залог (ипотеку), находящиеся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно имеющимся в материалах дела документам, истец надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства в размере3 177 449 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускали просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20 июля 2023 года составляет № копейки, в том числе: просроченные проценты - № рублей № копейка, просроченный основной долг – № рублей № копейки.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не предоставлены.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере № копейки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями на объект недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно заключения о стоимости имущества № от 23 июня 2023 года выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет № рублей.

Из расчета задолженности и искового заявления видно, что сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства равна № копейки, что составляет более чем 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Учитывая, что условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество соблюдены, то требование истца об обращении взыскания на объект недвижимости - квартира, находящаяся по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку стороны в кредитном договоре от 28 августа 2019 года установили, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с заключением о стоимости объекта недвижимости (п. 10), то суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества № рублей.

Кроме того, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежат расторжению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, в требовании истца от 19 июня 2023 года истец предложил ответчику досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора.

Платежным поручением № от 02 августа 2023 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в размере № копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 августа 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, всего №

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное имущество - квартиру общей площадью № кв.м., этаж №, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости при его реализации в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: п/п В.А. Кириллин

Копия верна

Судья: