Дело № 1-466/2023 22RS0067-01-2023-002207-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 июля 2023г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Тумаковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лапшиной Г.А.,

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Роготовой Н.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, неработающего, невоеннообязанного, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, под стражей по делу не содержащегося, судимого:

23.12.1994 Железнодорожным районным судом г. Улан-Уде по ч.3 ст. 144 УК РФ, ч.2 ст. 15-144 УК РФ, ч.1 ст. 208 УК РФ, ст. 40 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 17.03.1998 года по отбытии срока наказания;

02.03.1999 Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Освобожден 11.12.2006 условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 16 дней на основании постановления Карымского районного суда Читинской области от 07.12.2006 г.;

04.12.2013 Верховным судом Республики Бурятия по п.п. «а,к» ч.2 ст.105, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 131; ч.1 ст. 244, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 131; ч.1 ст. 244, ч. 3 ст. 69 РФ к пожизненному лишению свободы. На основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 02.03.1999 и окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы;

26.10.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «е» ст. 102 УК РСФСР (в редакции УК РСФСР от 27.10.1960 с изменениями №752-1 от 28.02.1991) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 РФ с приговором от 04.12.2013, окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы;

15.03.2023 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «е» ст. 102 УК РСФСР (в редакции УК РСФСР от 27.10.1960 с изменениями №13837-XI от 27.02.1990) к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 26.10.2022, назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«е» ст.102 УК РСФСР (в редакции УК РСФСР от 27.10.1960, с изменениями от 02.07.1992),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, сопряженное с изнасилованием потерпевшей при следующих обстоятельствах:

В период с 21 час. 00 мин. 17.08.1992 до 11 час. 00 мин. 18.08.1992 ФИО1, находясь на участке местности расположенном на пересечении <адрес> края, заметил идущую в его направлении ранее ему незнакомую Бр., с которой решил познакомиться, вступив с ней в разговор. Далее от вышеуказанного места ФИО1 совместно с Бр. проследовали по проспекту <адрес> в направлении <адрес> для приобретения спиртного.

В то же период, после приобретения спиртного, следуя с потерпевшей по участку местности ограниченному от пересечения проспекта <адрес> и северной окраиной <адрес>, до пересечения проспекта <адрес> и <адрес> (в 1992 году – <адрес>, действуя в целях удовлетворения своих сексуальных потребностей, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны потерпевшей, высказал в адрес Бр. угрозы физической расправы и убийства, демонстрируя в подтверждение своих преступных намерений имевшийся при себе нож, приставив его к туловищу потерпевшей, с целью облегчения совершения задуманного им преступления, в том числе путем исключения возможности визуального наблюдения посторонними за совершаемыми им в отношении Бр. действиями, увел потерпевшую на участок местности, расположенный у здания по адресу: <адрес>

Далее ФИО1 высказал в адрес Бр. угрозу убийством, а также применяя насилие, стал наносить удары кулаками рук по голове и туловищу Бр., после чего повалил ее на землю и, прижимая туловище потерпевшей массой своего тела, стал бить ее головой о землю и сжимать ее горло руками, причиняя ей физическую боль и нравственные страдания, в результате чего потерпевшая потеряла сознание.

После применения физического насилия к потерпевшей, осознавая, что Бр. находится в бессознательном (беспомощном) состоянии и не способна оказать сопротивление, ФИО1, имея намерение удовлетворить свою половую страсть и сексуальные потребности, путем совершения с потерпевшей насильственного полового акта, используя свое физическое превосходство над Бр., снял с нее одежду и белье, лег на неё сверху, применив физическое насилие, прижав её заднюю поверхность туловища к поверхности земли массой своего тела, используя беспомощное состояние потерпевшей, с силой ввел свой возбужденный половой член во влагалище потерпевшей, против воли последней и совершил с Бр. насильственное половое сношение в естественной форме.

После чего, ФИО1, имевшимся при себе платком, руками прижимая его к горлу потерпевшей, а также пальцами своих рук, стал душить потерпевшую за горло до наступления смерти.

В результате всех вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Бр. были причинены следующие телесные повреждения:

- механическая асфиксия вследствие сдавления органов шеи, что подтверждается точечными кровоизлияниями в соединительно-тканные оболочки век, переломом левого рожка подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлиянием в левую кивательную мышцу, множественными кровоизлияниями в корень языка, кровоизлиянием на слизистой преддверия гортани, ссадинами в правой подчелюстной области (I), в подбородочной области (I), в проекции правого угла нижней челюсти (I), на передней поверхности шеи (I), участком внутрикожных кровоизлияний на передней поверхности шеи, кровоподтеками в проекции правой (I) и левой (I) ключиц, острой очаговой эмфиземой легких, отеком головного мозга и легких, полнокровием внутренних органов, точечными кровоизлияниями под легочной плеврой (пятна Тардье), жидким состоянием крови.

Сдавление органов шеи и механическая асфиксия по действующему на момент экспертизы трупа законодательству, согласно п.7 ц) «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений (утв. приказом Минздрава СССР от 11 декабря 1978 г. N 1208), является тяжким телесным повреждением по признаку опасности для жизни.

В настоящее время, в соответствии с п. 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н, данные телесные повреждения причинили бы ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни.

- кровоизлияния в мягкие ткани правой теменной (I) и височной (I) областей, ссадины в лобной области (I), в области наружного угла правого (I) и левого (I) глаз, в левой скуловой и щечной области (I), в области носа (2), правой скуловой области (I), на левой молочной железе (множественные), на грудной клетке слева (3), в правой (I) и левой (I) подвздошных областях, на правом бедре (I), кровоподтеки на веках обоих глаз с переходом на область переносья (I), на правой ушной раковине (I).

Данные повреждения по действующему на момент экспертизы трупа законодательству, согласно п. 22 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (утв. приказом Минздрава СССР от 11 декабря 1978 г. N 1208) относятся к категории легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (имевшие незначительные, скоропреходящие последствия, длившиеся не более шести дней).

В настоящее время такие повреждения в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н, не причинили вреда здоровью, как каждое повреждение по отдельности, так и все в совокупности, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть потерпевшей Бр. наступила от умышленных преступных действий ФИО1 на месте происшествия от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниям подозреваемого ФИО1, за совершение убийств он приговорен к пожизненному лишению свободы, отбывая наказание, решил сознаваться в ранее совершенных преступлениях, полагая возможным послабление для него режима. Так, летом 1992 года он вернулся из <адрес> и поселился в доме по адресу: <адрес>. Около 21 часа 18 августа 1992 года вышел на улицу в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения спиртного. Находясь у моста в районе остановки общественного транспорта <адрес> он заметил женщину и захотел вступить с ней в половую связь, для чего решил познакомиться. Познакомившись, они проследовали по <адрес>, где приобрели спиртное. После этого, с целью изнасилования и убийства, он высказал в адрес женщины угрозу убийством, приставив нож к ее туловищу, увел потерпевшую на участок местности по <адрес> <адрес>), к строению вокруг которого было много деревьев и кустарника. Там он напал на потерпевшую, стал наносить ей удары кулаками рук по туловищу, после чего повалил на землю, придушив руками за горло, изнасиловал. После изнасилования, с целью убийства, схватил потерпевшую руками за горло, а также имевшимся при себе платком, стал душить до наступления ее смерти. Когда понял, что потерпевшая умерла, взял ее сумку и ушел с места совершения преступления (т.1 л.д.164-172).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д.217-224).

Свои показания ФИО1 подтвердил на месте совершения преступления, показав, где встретил потерпевшую, по какому маршруту они передвигались, указал на место за зданием, где совершил изнасилование и убийство потерпевшей, воспроизведя обстановку на месте происшествия, продемонстрировал механизм причинения потерпевшей телесных повреждений (Т. 1 л.д. 179-198).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 18.08.1992, согласно которому осмотрен участок местности – лесополоса вблизи остановки общественного транспорта <адрес>), на котором обнаружен труп Бр. с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.11-12,13-19);

-заключением эксперта №1063 от 19.08.1992, согласно выводам которого Бр. причинены следующие телесные повреждения:

1. Смерть Бр. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи руками, что подтверждается точечными кровоизлияниями в соединительно-тканные оболочки век, переломом левого рожка подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияниями в корень языка, кровоизлиянием на слизистой предверия гортани, ссадинами в правой подчелюстной области /1/, в подбородочной области /1/, в проекции правого угла нижней челюсти /1/, на передней поверхности шеи /1/, участком внутрикожных кровоизлияний на передней поверхности шеи, кровоподтеками в проекции правой /1/ и левой /1/ ключиц, острой очаговой эмфиземой легких, отеком головного мозга и легких, полнокровием внутренних органов, точечными кровоизлияниями од легочной плеврой /пятна Тардье/, жидким состоянием крови.

2. При исследовании трупа обнаружены: кровоизлияния в мягкие ткани правой теменной /1/ и височной /1/ областей, ссадины в лобной области /1/, в области наружного угла правого /1/ и левого /1/ глаз, в левой скуловой щечной области /1/, в области носа /2/, правой скуловой области /1/, на левой молочной железе /множественные/, на грудной клетке слева /3/, в правой /1/ и левой /1/ подвздошных областях, на правом бедре /1/, кровоподтеки на веках обоих глаз с переходом на область переносья /1/, на правой ушной раковине /1/.

Указанные повреждения прижизненны и возникли в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует западающая поверхность ссадин, цвет кровоподтеков от действия тупых твердых предметов, возможно при ударах кулаками, ногами и относятся у живых лиц обычно к категории ЛЕГКИХ телесных повреждений не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья (т.2 л.д.3-12);

-заключением эксперта №1063/26 от 12.05.2023 г., согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа Бр. обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Смерть Бр. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи, что подтверждается точечными кровоизлияниями в соединительно-тканые оболочки век, переломом левого рожка подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлиянием в окружающие в левую кивательную мышцу, множественными кровоизлияниями в корень языка, кровоизлиянием на слизистой преддверия гортани, ссадинами в правой подчелюстной области (I), в подбородочной области (I), в проекции правого угла нижней челюсти (I), на передней поверхности шеи (I), участком внутрикожных кровоизлияний на передней поверхности шеи, кровоподтеками в проекции правой (I) и левой (I) ключиц, острой очаговой эмфиземой легких, отеком головного мозга и легких, полнокровием внутренних органов, точечными кровоизлияниями под легочной плеврой (пятна Тардье), жидким состоянием крови.

Сдавление органов шеи и механическая асфиксия по действующему на момент экспертизы трупа законодательству, согласно п. 7 ц «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (утв. приказом Минздрава СССР от 11 декабря 1978 г. №1208), является тяжким телесным повреждением по признаку опасности для жизни.

В настоящее время, в соответствии с п.6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, данные телесные повреждения причинили бы ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни.

После развития механической асфиксии потерпевшая жить и совершать активные действия не могла.

2. Помимо повреждений входящих в комплекс механической асфиксии обнаружены: кровоизлияния в мягкие ткани правой теменной (I) и височной (I) областей, ссадины в лобной области (I), в области наружного угла правого (I) и левого (I) глаз, в левой скуловой и щечной области, в области носа (2), правой скуловой области (I), на левой молочной железе (множественные), на грудной клетке слева (3), в правой (I) и левой (I) подвздошных областях, на правом бедре (I), кровоподтеки на веках обоих глаз с переходом на область переносья (I), на правой ушной раковине (I), которые образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, как при ударах таковыми, так и при падении и ударах о таковые, незадолго до наступления смерти, что подтверждается состоянием ссадин, цветом кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани.

Данные повреждения по действующему на момент экспертизы трупа законодательству, согласно п.22 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (утв. приказом Минздрава СССР от 11 декабря 1978 г. №1208) относятся к категории легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (имевшие незначительные, скоропреходящие последствия, длившиеся не более шести дней).

В настоящее время такие повреждения в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н не причинили вреда здоровью, как каждое повреждение по отдельности, так и все в совокупности, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После причинения повреждений, указанных в пункте 2 пострадавшая могла жить и совершать активные действия неопределенно долгий промежуток времени.

Учитывая характер, множественность и разностороннюю локализацию повреждений, указанных в п.п. 1 и 2, указанные повреждения с высоты собственного роста или собственноручно можно исключить.

Учитывая характер и морфологические особенности вышеперечисленных повреждений, все они могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в предоставленных материалах дела - сдавление шеи руками и носовым платком, удары руками по телу, а также удары тела потерпевшей об окружающие предметы (т.2 л.д.17-19);

-заключением эксперта №834 от 24.09.1992 согласно выводам которого, кровь потерпевшей Бр. относится в 0 группе. В присланных для исследования изъятых при осмотре места происшествия двух порциях почвы и в пучке травы установлен женский генетический пол. Результаты исследования следов крови на представленных вещественных доказательствах не исключают ее от потерпевшей Бр. (т.2 л.д.23-31);

-показаниями потерпевшего Б., согласно которым он является сыном погибшей Бр., и последний раз виделся с матерью в вечернее время 17 августа 1992, расстался с ней в районе площади <адрес> <адрес>. При этом подтвердил наличие при ней желтой сумки, часов, кольца. О смерти Бр. они с отцом узнали на следующий день от сотрудников полиции, отец опознал ее тело. В 1992 году ему было 13 лет, младшему брату 5 лет. ФИО1 он никогда не знал;

-показаниями свидетеля Бо., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживал с Бр. после ее развода с мужем. Последний раз он видел Бр. до 17.08.1992, в ночь с 17.08.1992 на 18.08.1992 находился дома совместно с ее сыном – Бр.. Пояснил о наличии у ФИО2 при себе женской сумки с личными вещами, в числе которых были наручные часы и кольца (т.1 л.д.65-66,68-70);

-аналогичными показаниями свидетеля Ба., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.76,78-80);

-показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она познакомилась с ФИО1 в <адрес> в 1988 году, он в то время проходил обучение в техникуме и проживал в общежитии. Во время обучения он не работал, подрабатывал на стройках. В 1990 году она уехала из <адрес> в <адрес>, а в ноябре 1991 года из <адрес> к ней приехал ФИО1. Брак они зарегистрировали в марте 1991 года в <адрес>. Весной 1992 года родился их сын. Летом 1992 года ФИО1 ушел из семьи и вернулся в <адрес>, после чего она его не видела и связь с ним не поддерживала (т.1 л.д.138-140);

-показаниями свидетеля П., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что в доме по адресу: <адрес>, в 1992 году проживали лица киргизской национальности (т.1 л.д.148-150);

-протоколом предъявления для опознания, согласно которому ФИО1 опознал по фотографии потерпевшую Бр., как женщину, в отношении которой им было совершено убийство, сопряженное с изнасилованием в августе 1992 года в <адрес> (т.1 л.д.201-207).

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления судом по данному уголовному делу обвинительного приговора.

В основу приговора судом положены показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Б. и свидетелей обвинения, которые согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, подсудимый в ходе предварительного расследования подробно и последовательно рассказал о совершенном им преступлении. Он детально воспроизвел обстановку на месте происшествия, подробно описал маршрут его передвижения с потерпевшей, описал приметы потерпевшей, предметы ее одежды и похищенное им имущество, пояснил о механизме причиненных им телесных повреждений. Детали, сообщенные ФИО1 сотрудникам полиции, согласуются с доказательствами собранными и закрепленными в 1992 году, и могли быть ему известны только как лицу, совершившему указанное преступление.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей о периоде, когда Бр. пропала и имевшихся при ней личных вещах, с заключениями экспертов о наличии у потерпевшей телесных повреждений.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания ФИО1 давал с участием своего защитника, замечаний на протокол не имел.

Свои показания ФИО1 подтверждал в ходе проверки показаний на месте, самостоятельно и добровольно указав на место совершения преступления, и продемонстрировав механизм причинения потерпевшей телесных повреждений. Из предъявленных ФИО1 фотографий, он опознал Бр., как женщину в отношении которой им было совершено убийство, сопряженное с изнасилованием в августе 1992 года в <адрес>.

Оснований для самооговора подсудимого не установлено. В судебном заседании все ранее данные показания подсудимый подтвердил.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей, каждый из которых пояснил по делу лишь то, что ему было известно. При этом никто из них очевидцем преступления не был, и на ФИО1 не указывал.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства, собранные, как в 1992 году, так и в 2023 году, оформлены в соответствии с требованиями закона и положены в основу обвинительного приговора.

Совершая при вышеописанных обстоятельствах убийство сопряженное с изнасилованием, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, а также предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения половой свободы и наступления смерти потерпевшей, и желал их наступления.

Суд исходит из того, что нанося многочисленные удары по голове и туловищу Бр., которые, хотя и не причинили вреда здоровью последней, но вместе с тем, лишили возможности потерпевшую оказать сопротивление ФИО1, который, используя беспомощное состояние последней, против ее воли, совершил с ней насильственное половое сношение в естественной форме.

О наличии прямого умысла на убийство Бр. свидетельствуют действия ФИО1, который не мог не понимать, что сдавление жизненно важного органа –шеи руками и платком, может привести к смерти потерпевшей. При этом как следует из показаний подсудимого, данных на следствии, ФИО1 прекратил душить Бр., только когда понял, что она умерла.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Какой-либо психотравмирующей ситуации, связанной с противоправным или аморальным поведением потерпевшей, либо оскорблением ФИО1 последней непосредственно перед преступлением, не имелось.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «е» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Уголовного кодекса РСФСР от 27.10.1960 г., с изменениями внесенными 02.07.1992) – умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах сопряженное с изнасилованием.

<данные изъяты>

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наблюдая за ним в судебном заседании, учитывая выводы экспертов, суд признает его вменяемым к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни человека, является умышленным, оконченным и в соответствии со ст.7.1 УК РСФСР отнесено к категории тяжких, учитывает конкретные обстоятельства его совершения. Санкцией ст. 102 УК РСФСР (в редакции Уголовного кодекса РСФСР от 27.10.1960,с изменениями от 02.07.1992) предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а также смертная казнь.

ФИО1 на момент совершения преступления судим не был, по месту отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств для признания их в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества.

При этом суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому в связи с наличием смягчающих обстоятельств предусмотренных п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до постановления приговоров Железнодорожного районного суда г. Улан-Уде Республики Бурятия от 23.12.1994, приговора Верховного суда Республики Бурятия от 04.12.2013, Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26.10.2022, Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15.03.2023.

При этом в срок наказания в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывается время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Уде Республики Бурятия от 23.12.1994 года – с 18.09.1994 по 17.03.1998, по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 04.12.2013 года – с 24.09.2012 по 25.10.2022, по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26.10.2022 – с 13.07.2022 по 15.07.2022 и с 26.10.2022 по 14.03.2023, по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от с 15.03.2023 по 10.05.2023, из расчета один день за один день.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствие с ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом.

При этом суд исходит из тяжести предъявленного ФИО1 обвинения и повышенной общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, характера и мотивов совершенного ФИО1 деяния, его поведения после совершения преступления, а также личности последнего.

Суд приходит к выводу о том, что преступление совершенное ФИО1 до настоящего времени не утратило своей общественной опасности, и не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Карбышева за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 11 546 руб., и Роготовой Н.Е. за защиту подсудимого в судебном заседании в размере 10 258 руб. 00 коп. в соответствие с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек не имеется, с учетом его трудоспособного возраста и мнения о возможности оплаты работы защитников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Уголовного кодекса РСФСР от 27.10.1960 с изменениями от 02.07.1992), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 марта 2023 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 19 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Уде Республики Бурятия от 23.12.1994 года – с 18.09.1994 по 17.03.1998, по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 04.12.2013 года – с 24.09.2012 по 25.10.2022, по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26.10.2022 – с 13.07.2022 по 15.07.2022 и с 26.10.2022 по 14.03.2023, по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15.03.2023 – с 15.03.2023 по 10.05.2023, из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников в размере 21 804 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья: Е.И. Попова

.