Приговор по делу № 1-208/2023 от 19.12.2023

УИД 66RS0011-01-2023-001349-42

Дело №1-208/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 19 декабря 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего Качалковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Дубровиной М.С.,

подсудимого ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Сенчило П.А.,

при ведении протокола секретарями Афанасьевой Ю.А., Агафоновой Е.Е., помощниками судьи Вольхиной Л.В. и Матвеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднее профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

***

***.

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

13.01.2023 года в период с 16.19 часов по 16.35 часов ФИО1, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, задумал тайно похитить из витрины ювелирные изделия, принадлежащие ООО «***» и ООО «***». В указанный период времени, ФИО1 имея умысел на тайное хищение ювелирных изделий, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к витрине с ювелирными изделиями, принадлежащими ООО «***», выдвинул закрытый на замок нижний ярус витрины, где при помощи имеющегося при себе неустановленного в ходе следствия удлиненного предмета, достал через стык стекол из витрины золотое кольцо, 585 проба, весом 1,37 грамм, стоимостью 3 147 рублей, принадлежащее ООО «***», тем самым тайно похитил золотое кольцо из витрины магазина, принадлежащее ООО «***». После чего, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, подошел к витрине с ювелирными изделиями, принадлежащими ООО «***», выдвинул закрытый на замок нижний ярус витрины, где при помощи имеющегося при себе неустановленного в ходе следствия удлиненного предмета, достал через стык стекол из витрины золотое кольцо 375 проба, весом 1,1 грамма, стоимостью 2 611,2 рублей и золотое кольцо 375 проба, весом 1,29, стоимостью 2 768,4 рублей, принадлежащие ООО «***», тем самым тайно похитил золотые кольца из витрины магазина, принадлежащие ООО «***». После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «***» материальный ущерб на сумму 5 379, 60 рублей и ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 3 147 рублей.

Кроме того, 07.03.2023 года в период с 14.20 часов по 14.50 часов ФИО1 находясь на первом этаже в торговом центре «***», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП «***.», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, зашел в парфюмерный отдел «***», где тайно, путем свободного доступа тайно похитил из шкафа денежные средства в сумме 12 117 рублей, принадлежащие ИП «***.». После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП. «***.» материальный ущерб в сумме 12 117 рублей.

Доказательства по факту кражи имущества ООО «***» и ООО «***»

из магазина «***» 13.01.2023

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично, не признал квалифицирующий признак кражи - "с незаконным проникновением в иное хранилище".

Показал, что 13.01.2023 он, возвращаясь из наркологического диспансера около 14:00 часов зашел в магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>, где осмотрел витрины. Он увидел, что в нижнем ярусе витрины, между стеклами есть проем около 1 см., у него возник умысел похитить золотые изделия из витрины, через указанный проем. Для чего он вышел на улицу, где нашел веточку длинную и тонкую, убрал ее в одежду в рукав, вернулся в магазин, обошел его и вновь вышел из магазина. Затем через какое-то время вновь вернулся, осмотрел витрины, двумя руками просунул веточку в указанный проем между стекол витрин, зацепил кольцо и вытащил его вместе с биркой. Затем прошел к другой витрине, где точно также с витрины похитил еще два кольца. После чего из магазина вышел и распорядился указанным имуществом, а именно заложил золотые изделия в ломбард. Настаивал, что витрины в магазине не являются иным хранилищем, замков он не вскрывал, сигнализация не сработала.

Согласно имеющейся явке с повинной ФИО1 от 14.01.2023 года (т. 1 л.д. 224), подсудимый сообщил, что 13.01.2023 года он зашел в магазин «***», где через щель в витрине похитил 3 золотых кольца.

Помимо признанных судом достоверными показаний ФИО1, обстоятельства, подтверждающие совершение им кражи 13.01.2023, подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Е., действующая в интересах юридических лиц ООО «***», ООО «***» на основании доверенностей (т. 1 л.д. 74, 75), как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, показания которой были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 76-79), показала, что она работает в должности директора магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, в ее обязанности входит обслуживание клиентов, оформление документации, выкладка товара, инкассация и так далее. Магазин работает по графику с понедельника по воскресенье с 10:00 часов до 20:00 часов, сотрудники работают по графику 2/2 или 3/1. В магазине от входа справа расположены стеклянные витрины с новыми золотыми ювелирными изделиями. Стеклянные витрины разделены на ярусы: верхний и нижний ярус. Нижний ярус выдвигается для просмотра изделий покупателем. Каждый ярус витрины закрывается на замок, а сама витрина находится под сигнализацией. Сигнализация срабатывает на открывание. У посетителей магазина нет свободного доступа к изделиям, они могут только смотреть. Для примерки изделия она должна снять витрину с сигнализации, достать изделие из витрины. Данные витрины они используем как хранилище и для демонстрации ювелирных изделий. После закрытия магазина все изделия из витрин убираются в сейф. В верхнем ярусе хранятся более дорогие изделия. В нижнем ярусе изделия до 20 000 рублей и изделия с 375 пробой. Далее у кассы с левой стороны находится витрина с изделиями из золота бывшее в употреблении. Место, где расположена касса, они условно называют помещение - как зал № 1, а после двери в подсобное помещение зал № 2. В зале № 1 есть витрины – остров посередине зала. 13.01.2022 года она находилась на рабочей смена с 09:00 часов, в смене с ней также работал товаровед Д. В данную смену в основном она работала в ломбарде и периодически помогала в основном зале. 13.01.2023 года около 17:00 часов, Д. стала убирать витрины, и заметила, что в стеклянной нижней витрине, расположенной справа от входа, где выложены изделия из золота 375 пробы в ячейках, установленные на планшете (подставке), не на своих местах, а так же в месте соединения стекол витрины имеется бумажная бирка от изделия, о данном факте товаровед сразу ей сообщила. При просмотре витрины она увидела, что часть изделия не на своих местах, имеется бумажная бирка от изделия в витрине без изделия, сама витрина закрыта, стоит на сигнализации. Она сразу поняла, что из данной витрины похитили ювелирные изделия через стык витрины. В указанных местах стекла сторон витрины прилегают друг другу не плотно, а имеется не большой зазор менее 1 см. О произошедшем факте она сообщила вышестоящему руководству, службе безопасности и в полицию. На указанной бирке было написано: «кольцо с эмалью ИФ, 18…. 375 золото…цена 18780 рублей, штрих код №». После того, как служба безопасности прислали им видео с онлайн камер они стали просматривать записи. По видеозаписи было установлено, что кража была совершена 13.01.2023 года с 16.19 часов до 16.35 часов. По видеозаписи видно, что в магазин в 16.19 часов заходит мужчина в черной куртке, на голове капюшон, в руке черный пакет. Сначала он обходит зал № 1 и выходит на улицу. Затем через несколько минут он заходит вновь в магазин, и снова выходит. Когда мужчина заходит в третий раз, то он проходит к витрине посередине зала № 1, где пытается похитить из витрины изделия. Затем подходит к стеклянной витрине слева от кассы, где выложены бывшее в употреблении изделия из золота, и выдвигает нижний ярус и тонким удлиненным предметом по типу проволоки проникает через стык стекол витрины к изделиям. Его действия примерно длятся по времени 1-2 минуты. Мужчина стоит к остальным посетителям, находящимся в зале спиной, то есть загораживал собой витрину. Она в это время стоит с покупателем - женщиной в правом углу от кассы у витрин спиной к данному мужчине и его действий не видит. Далее, она направляется в сторону кассы, а мужчина направятся к стеклянной витрине, расположенной справа от входа, где удлиненным предметом проникает через стык стекол витрины внутрь самой витрины к нижнему ярусу с изделиями 375 пробы. Мужчина стоит к посетителям и кассе спиной, разглядеть его действия точно не представлялось возможным. В момент, когда мужчина стоял у второй витрины, она закончила работать с женщиной, и начала работать с другим покупателем. По видеозаписи видно, что в 16.34 часов мужчина с похищенными изделиями выходит из магазина. После кражи они провели ревизию по изделиям из золота и изделиям бывших в употреблении. Согласно результатом и сличительной ведомости от 17.01.2023 года были похищены следующие изделия, принадлежащие ООО «***»: кольцо ИФ (изделие с фианитом), размер 18,5, проба 375, вес 1,1 грамма, штрих код №, стоимостью 2611, 2 рублей; кольцо с эмалью ИФ (изделие с фианитом), размер 18, проба 375, вес 1,29, штрих код №, стоимостью 2768,4 рублей, от данного кольца осталась бирка, которую изъяли в ходе осмотра места происшествия; Таким образом, ООО «***» причинен материальный ущерб на общую сумму 5 379, 60 рублей без учета НДС. Согласно результатом и сличительной ведомости от 17.01.2023 года было похищено следующее изделие, принадлежащее ООО «***»: кольцо бывшее в употреблении, 585 проба, вес 1,37 грамм, код №, стоимостью 3 147 рублей. Кольцо было с камнем светло – фиолетовым цветом. Таким образом ООО «***» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 147 рублей без учета НДС. В кабинете у следователя она увидела три кольца из металла желтого цвета. Это те самые кольцо, которые были похищены 13.01.2023 года. Они соответствуют фотографиям. Только в одном кольце отсутствует камень светло – фиолетового цвета. В настоящее время похищенные изделия возвращены, исковое заявление не заявлено.

Согласно представленному совместно с другими материалами рапорту дежурного ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» следует, что 13.01.2023 в 18.35 часов поступило сообщение от представителя потерпевшего Е., что из магазина «***» по адресу: ул. ул. <адрес> мужчина украл три кольца (т. 1 л.д. 24).

Исходя из справки об ущербе ООО «***» причинен материальный ущерб в сумме 5 379,60 рублей без учета НДС (т.1 л.д. 82), а ООО «***» причинен материальный ущерб в сумме 3 147 рублей без учета НДС (т.1 л.д. 83).

В ходе осмотра места происшествия – магазина «***», расположенного по адресу: <адрес> изъят диск с видеозаписью, бирка от изделия (т.1 л.д. 25-31).

Согласно протоколу осмотра предметов следователем в присутствии ФИО1, осмотрена видеозапись от 13.01.2023 года с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «***» по адресу: ул. <адрес>, где ФИО1 подтвердил, что мужчина на видеозаписи это он и он совершает хищение трех золотых колец из витрин. (т. 1 л.д. 33 -37).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. подтвердила, что 13.01.2023 она, находилась на работе в ООО «***»-№ около 17:00 в магазин пришел мужчина среднего телосложения в черной куртке, на голове капюшон, которому на вид за 40 лет. Мужчина показал ей три кольца желтого цвета. Два из них были с бирками. Мужчина хотел их сдать в ломбард, она сказала, что изделия с бирками они не принимают, и если он хочет их сдать, то их надо убрать, мужчина убрал бирки. Она осмотрела изделия, оценила представленные изделия, указав сумму, мужчина согласился, после чего мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, и она оформила залоговый билет на его имя и выдала мужчине на руки залоговый билет, чек, перечень к залоговому билету, и деньги в сумме 5 810 рублей. Позднее, следователь предъявил ей видеозапись из магазина «***» по адресу: ул. <адрес> за 13.01.2023 года, где видно как мужчина с помощью предмета похищает изделия из витрин, именно этот мужчина ей сдавал в ломбард изделия, она этого мужчину опознала.

В соответствии со ст.281 УПК РФ показаний Л. на предварительном следствии (т.1 л.д. 95-96) судом оглашены, и свидетель подтвердил их в полном объеме.

Из ломбарда ***, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления суда, следователем произведена выемка, в ходе которой изъятых золотые кольца в количестве трех штук (т. 1 л.д. 102 -104).

Следователем изъятые кольца осмотрены, а именно: кольцо из металла желтого цвета с камнями в виде цветка, проба 375; кольцо из металла желтого цвета с камнями и с белой эмалью, проба 375; кольцо из металла желтого цвета с камнями, проба 585, кольцо имеет дефект (т. 1 л.д. 105-109).

Обнаруженные и изъятие в ходе осмотра места происшествия 14.01.2023 года по месту жительства ФИО1 кассовый чек, залоговый билет № № от 13.01.2023 года подтверждают факт хищения золотых изделий (т. 1 л.д. 39-45), также являлись предметом осмотра (т. 1 л.д. 46-51).

Проверив и оценив приведенные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 13.01.2023 и о виновности ФИО1 в его совершении.

Целенаправленные действия ФИО1 по изъятию имущества юридических лиц – золотых изделий, свидетельствуют об умышленном характере его действий и корыстном мотиве при совершении преступления.

Отсутствие очевидцев при совершении преступления свидетельствует об его тайном характере.

По версии органов предварительного следствия ФИО1 совершил кражу, то есть тайной хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО1 находился в торговом зале магазина «***» открытом для посещения граждан, правомерно, как один из посетителей. Оборудование витрины в магазине запорными устройствами, сигнализацией, не может служить основанием для признания их иным хранилищем, поскольку данные витрины являются неотъемлемой частью интерьера данного магазина, открытого к свободному доступу, так как они предназначены не столько для хранения материальных ценностей, сколько для привлечения внимания посетителей к имеющемуся в продаже ассортименту товара.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в иное хранилище» подлежит исключению.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления 13.01.2023 доказанной, а добытые доказательства достаточными и достоверными, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства по факту кражи денежных средств в парфюмерном отделе «***» 07.03.2023

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме.

Показал, что в марте 2023 года в дневное время он, гуляя по <адрес> зашел в торговый центр «***», расположенный по адресу ул. <адрес>. Находясь в торговом центре, увидел отдел парфюмерии, где не было продавца. Он зашел в указанный отдел, посмотреть на содержимое ящиков, а один из ящиков, который не закрыл продавец, открыл, увидел в коробке денежные средства и решил похитить данные денежные средства. После чего взял денежные средства. Сумму составила около 12 100 рублей, мелочь, которая находилась там же, он не взял. После чего покинул отдел и торговый центр, деньги потратил на свои личные нужды.

Помимо признательных показаний вина ФИО1, установлена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ИП М – А., действующего на основании доверенности (т.1 л.д. 166), как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 159-161), показал, что работает в должности управляющего директора в сети парфюмерных отделов «***», его супруга является индивидуальным предпринимателем М. Один из парфюмерных отделов «***» расположен на первом этаже здания торгового центра «***» по ул. <адрес>. Отдел представляет собой обособленный «островок», состоит из стеклянных витрин, вход в отдел осуществляется через проход закрывающийся дверцей, выручка в отделе хранится на полке в шкафчике, под прилавком. 07.03.2023 года около 15.10 часов ему на телефон позвонила продавец Б. и сообщила, что ушла на обед, отсутствовала около 30 минут, а когда она вернулась, то обнаружила отсутствие денежных средств в шкафчике. Через специальное приложение, установленное на мобильном телефоне он просмотрел видеозапись и в ходе просмотра обнаружил, что около 14 часов 40 минут в отдел зашел неустановленный мужчина, который похитил из шкафчика денежные средства, после чего покинул отдел, сумма причиненного ущерба составила 12 117 рублей. В настоящее время ему известно, что личность мужчины была установлена, им является ФИО1 Гражданский иск на сумму 12 117 рублей поддержал в полном объеме.

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» следует, что А. сообщил о том, что 07.03.2023 в обеденное время, неустановленный мужчина в куртке синего цвета, в шапке чёрного цвета из кассы отдела «***» похитил денежные средства 12 100 рублей (т. 1 л.д. 120).

Аналогичные обстоятельства А. изложил в заявлении о привлечении к ответственности неустановленного мужчину, который в период с 14 часов 39 минут до 14 часов 50 минут проник в парфюмерный отдел, где из шкафчика похитил денежные средства в размере 12 117 рублей (т. 1 л.д. 122).

Исходя из Книги учета доходов и расходов «***» сумма ущерба 12 117 рублей (т.1 л.д. 164-165).

Допрошенная судом свидетель Б. пояснила, что работает в должности продавца парфюмерного отдела «***», расположенного на первом этаже торгового центра «***» по адресу: <адрес>. 07.03.2023 года около 14.30 часов, она ушла на обед, при этом закрыла дверцу шкафчика, где на полке находился пластиковый контейнер с дневной выручкой, на замок. При этом пояснила, что одна дверца шкафчика закрывается на замок, а вторая на шпингалет и если его не закрыть, а закрыть только на замок, то дверцы можно открыть. Она не убедилась, что вторая дверца закрыта на шпингалет изнутри и ушла на обед. Когда около 15 часов 00 минут она вернулась в отдел, то обнаружила, что из пластикового контейнера находящегося на полке шкафчика пропали денежные средства, дневная выручка за 07.03.2023 год, о чем она сообщила управляющему А.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.03.2023 - парфюмерного отдела «***», расположенного в торговом центре «***» по адресу: <адрес> изъяты следы папиллярных узоров, диск с видеозаписью. (т. 1 л.д. 123 -126).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия CD-диск с видеозаписью осмотрен следователем, в ходе просмотра видеозаписи №3 установлено, что 14 часов 42 минуты в отдел заходит мужчина, осматривает вещи под прилавком в районе кассовой зоны, после чего открывает дверцу шкафчика, похищает денежные средства и покидает отдел (т. 1 л.д.143-152).

В соответствии с заключение эксперта № № от 18.04.2023 след папиллярных узоров № 2 изъятых в ходе осмотра места происшествия 07.03.2023 с входной створки двери оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 130 -134).

Проверив и оценив приведенные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 07.03.2023 и о виновности ФИО1 в его совершении.

Целенаправленные действия ФИО1 по изъятию имущества индивидуального предпринимателя – денежных средств, свидетельствуют об умышленном характере его действий и корыстном мотиве при совершении преступления.

Отсутствие очевидцев при совершении преступления свидетельствует об его тайном характере.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления 07.03.2023 доказанной, а добытые доказательства достаточными и достоверными, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Предметом исследования в судебном заседании было и психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92).

Согласно заключению комиссии экспертов №№ от 20.04.2023 года (т.1 л.д. 206-211) ФИО1 на момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время каким-либо тяжелым хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает совокупность признаков, характерных для расстройства личности и повеления, связанного с употреблением нескольких психоактивных веществ, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленной ст. 72.1 УК РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов. Они составлены лицами, имеющими длительный стаж экспертной работы и значительный профессиональный опыт. Исследованию экспертов подверглись все стороны жизни ФИО1, включая особенности его личности, его характер и поведенческие наклонности за многие годы его жизни и по настоящее время.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия также не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, подтвержденного комиссией экспертов, потому суд признает ФИО1 вменяемым и не усматривает оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести, посягающие на частную собственность, как юридических лиц, так и физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступлений, их совершение с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянного место жительства и регистрацию (т.2 л.д. 27-29), не трудоустроен, но занимается общественно-полезной деятельностью, посредственно характеризовался при отбывании лишения свободы (т. 2 л.д. 42), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (т. 2 л.д. 107), работодателем по месту отбывания наказания в виде принудительных работ характеризуется положительно (т. 2 л.д. 160), у психиатра и нарколога на учете не состоит (т. 2 л.д. 92-93), проходил *** лечение (т. 2 л.д. 95, 97), страдает рядом тяжких хронических заболеваний, а также суд учитывает наличие близкого родственника – матери, пенсионного возраста, которой он оказывает помощь в быту.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению 13.01.2023 – является явка с повинной (т. 1 л.д. 224).

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в том, что он подробно и деталях рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает по каждому преступлению признание вины, его раскаяние, наличие у подсудимого ряда тяжких хронических заболеваний и состояние здоровья, как его, так и его близкого родственника - матери, а также оказание ФИО1 помощи своей матери

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговорам от 15.07.2015, 21.02.2017, 28.03.2017, 12.05.2017, 19.05.2017, 16.11.2022 за умышленные преступления, что в совокупности с каждым из вновь совершенных умышленных преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством по каждому преступлению и влечет более строгое наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим суд не находит возможным применить ст.73 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Кроме того учитывая, что 14.12.2023 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области к наказанию в виде реального лишения свободы, то итоговое наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вынесения приговора, при этом время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок наказания из расчета, – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 до 14.12.2023 (приговор мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области) отбывал наказание в виде принудительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области от 16.11.2022, находясь в ИЦ-1 УФСИН России по Омской области, приговором суда от 14.12.2023 взят под стражу в зале суда.

Гражданский иск представителя потерпевшего ИП М – А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в сумме похищенного на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бирку от изделия, залоговый билет, кассовый чек, перечень к залоговому билету, два диска CD-R с видеозаписью - оставить при деле на срок его хранения; куртку – оставить в распоряжении подсудимого ФИО1, три кольца – оставить в распоряжении представителя потерпевшего Е., конверт с УПЛ, конверт со следом обуви – уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению за оказание в период предварительного следствия ФИО1 юридической помощи.

Так, в ходе предварительного следствия защиту подозреваемого ФИО1 по назначению следователя осуществляли адвокаты: Сенчило П.А., которому, согласно постановлению следователя, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 11 421 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 117-118); ФИО2, которому, согласно постановлению следователя, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 3 588 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 121-122); ФИО3, которому, согласно постановлению следователя, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 3 588 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 130-131).

Подсудимый возражает против взыскания с него процессуальных издержек.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Подсудимый является трудоспособным, он не является финансово несостоятельным.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 13.01.2023) в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 07.03.2023) в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.12.2023, окончательно назначить ФИО1 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области, где в настоящее время содержится ФИО1

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с19 декабря 2023 года.

Зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его содержания под стражей с момента фактического взятия ФИО1 под стражу по день вступления в законную силу настоящего приговора, с учетом требований ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12 117 (Двенадцать тысяч сто семнадцать рублей) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 597, 80 (Восемнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу и представление. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий Ю.А. Качалкова

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 28.03.2024 приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.12.2023 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 28 марта 2024 года.