Судья Копанчук Я.С. Дело № 33а-2586/2023

УИД 70RS0003-01-2023-003829-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Кулинченко Ю.В., Точилина Е.С.

при секретаре Куреленок В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, административное дело № 2а-2329/2023 по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» к ФИО1 об установлении административного надзора, административных ограничений

по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Черновой А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 13 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Точилина Е.С., прокурора Кастамарову Н.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, административного ответчика, полагавшегося в части доводов апелляционного представления на усмотрение судебной коллегии,

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (сокращенное наименование – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области) обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; установлении на весь срок административного надзора административных ограничений в виде запрещения посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях без предварительного разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запрещения выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью; обязательной явки четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что освобождаемый из мест лишения свободы ФИО1 осуждён за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 против установления в отношении него административного надзора не возражал, просил уменьшить количество обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации, а также не устанавливать ограничение в виде запрещения пребывать вне жилого помещения в ночное время, поскольку данное ограничение не позволит ему осуществлять трудовую деятельность; после освобождения проживать планирует в /__/.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Чернова А.В. в заключении полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению с установлением административных ограничений в виде запрещения посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; запрещения на пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания либо фактического нахождения с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезжать за пределы муниципального образования «/__/»; обязанности являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.06.2023 административный иск ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области удовлетворен: в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 15.10.2019 (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 06.02.2020, приговора Асиновского городского суда Томской области от 20.03.2015), но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; на весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде запрещения посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в ночное время с 22:00 до 06:00 часов; запрещения выезжать за пределы муниципального образования «/__/»; возложения обязанности являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Чернова А.В. просит решение суда изменить, изложить второй абзац резолютивной части решения в иной редакции, указав на установление в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года – на срок погашения судимости по приговору Асиновского городского суда Томской области от 15.10.2019 (путем частичного присоединения к назначенному приговором наказанию не отбытого наказания, назначенного по приговору Асиновского городского суда Томской области от 20.03.2015, с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 15.05.2019), со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания либо фактического места нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В обоснование апелляционного представления указывает, что судом не установлен момент начала исчисления срока административного надзора – со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания либо фактического места нахождения.

Руководствуясь частью 1 статьи 307, частями 3 и 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Кастамарову Н.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, административного ответчика ФИО1, полагавшегося на усмотрение судебной коллегии, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 указанной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре»).

Факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Удовлетворяя требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, суд первой инстанции установил, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Асиновского городского суда Томской области от 15.10.2019; имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления; в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции как основанными на правильном применении норм права и соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 осужден 20.03.2015 за совершение 12.12.2014 преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

Приговором Асиновского городского суда Томской области от 20.03.2015 ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года (л.д. 19-20).

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 15.05.2019 условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, срок наказания постановлено исчислять с 15.05.2019 (л.д. 21-22).

Приговором Асиновского городского суда Томской области от 15.10.2019 ФИО1 осужден по части 3 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 2 года 6 месяцев; на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Асиновского городского суда Томской области 20.03.2015 (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 15.05.2019), окончательно В. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 6-14).

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от 29.03.2023 административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 23).

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно; ФИО1 содержится в строгих условиях отбывания наказания; к работе по благоустройству территории учреждения и прилегающей территории относится недобросовестно, требует постоянного контроля со стороны представителей администрации учреждения; к занятиям и беседам в рамках воспитательных мероприятий относится безразлично, личной инициативы в проведении таких мероприятий не проявляет, активности в занятиях и беседах не демонстрирует, на беседы воспитательного характера не реагирует, зарекомендовать себя с положительной стороны не стремится; принятые нормы поведения не соблюдает; правила внутреннего распорядка исправительного учреждения не выполняет; соблюдает нормы санитарии и гигиены; дружественные отношения с положительно направленными осужденными не поддерживает; от связи с родственниками положительного влияния не получает (л.д. 24).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1 наложено 43 взыскания в виде устного выговора, выговора, водворения в штрафной изолятор; поощрений административный ответчик не имеет (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора.

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15).

Таким образом, ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления; в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

В части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлен перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении ФИО1 обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Избранные в отношении ФИО1 административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, не ограничивают права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Судом при выборе конкретных административных ограничений учтены обстоятельства совершения административным ответчиком преступлений, поведение лица в период отбытия наказания, принята во внимание характеристика, данная ФИО1 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области; установленные административные ограничения не являются чрезмерными, направлены на предупреждение совершения указанным лицом новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, оснований полагать чрезмерным характер административных ограничений не имеется; доказательств невозможности соблюдения установленных судом ограничений в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 этого Федерального закона, на срок от одного до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 названного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5).

Соглашаясь с выводом суда об установлении административного надзора сроком на три года, судебная коллегия вместе с тем полагает необходимым изменить решение суда в соответствии с указанной нормой права, включить в резолютивную часть решения суда указание на исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Вопреки доводу апелляционного представления, срок административного надзора по пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлен на три года не в связи со сроком погашения судимости по приговору Асиновского городского суда Томской области от 15.10.2019, такого требования данная норма права не содержит.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Суд первой инстанции обоснованно установил максимальный срок (три года) в пределах, установленных пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, учитывая, что по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно; к работе по благоустройству территории учреждения и прилегающей территории относится недобросовестно; к занятиям и беседам в рамках воспитательных мероприятий относится безразлично, личной инициативы в проведении таких мероприятий не проявляет, активности в занятиях и беседах не демонстрирует, на беседы воспитательного характера не реагирует, зарекомендовать себя с положительной стороны не стремится; принятые нормы поведения не соблюдает; правила внутреннего распорядка исправительного учреждения не выполняет (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в пункте 3 части 1 и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку ФИО1 не относится к названной в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона категории лиц, из резолютивной части решения суда подлежит исключению указание на исчисление срока административного надзора за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 15.10.2019 (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 06.02.2020, приговора Асиновского городского суда Томской области от 20.03.2015).

Таким образом, резолютивная часть подлежит приведению в соответствие с указанными выводами судебной коллегии и терминологией, установленной Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Безусловные основания для отмены решения суда, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 13 июня 2023 года изменить; изложить второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«установить в отношении ФИО1, /__/ года рождения, административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения»;

в остальной части решение Октябрьского районного суда г. Томска от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Черновой А.В. – без удовлетворения;

кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.