УИД 26RS0009-01-2025-001028-09

дело № 2-617/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумбаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Благодарненский районный суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты>; идентификационный номер – №; паспорт транспортного средства – №; год изготовления – <данные изъяты>., определив способ реализации – с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому истец представил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства <данные изъяты> Конструкция кредитного договора содержала в себе положения о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечении надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с п. <данные изъяты> индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты> идентификационный номер – №; паспорт транспортного средства – №; год изготовления – <данные изъяты>. Согласно п. <данные изъяты> индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующие требования. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) надлежащим образом, извещённый судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении всех судебных заседаний в отсутствии представителя ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённая судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела суду не представила, также не представила в суд возражений относительно заявленных требований истца, на личном участии не настаивала, почтовое извещение, направленные судом по адресу места жительства ответчика, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, а истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому истец представил ответчику кредит в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п<данные изъяты>) с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых (п.<данные изъяты> договора). Целью использования ответчиком потребительского кредита, являлась покупка транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п.<данные изъяты> договора).

Согласно п. <данные изъяты> вышеуказанного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, VIN №, паспорт транспортного средства №, согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован залог данного автомобиля, что подтверждается информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный №.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, VIN № является ФИО1 <данные изъяты>.

Аналогичная информация была представлена на судебный запрос из ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил ответчику <данные изъяты> рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Факты заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств сторонами не оспариваются.

Ответчиком обязательство по возврату суммы основного долга и начисленных процентов исполнено не было, обратного сторонами суду не представлено.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием погасить всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Поскольку ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательств, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность процентам, пени и комиссиям, что подтверждается расчетами, представленными истцом.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту <данные изъяты>. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

В связи с тем, что ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей не погашена, истец в силу действующего законодательства вправе заявить требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, однако в установленном порядке обязательство в полном объёме не исполнила.

Учитывая стоимость транспортного средства <данные изъяты> рублей, сумму задолженности <данные изъяты> рублей, то есть более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; общий период просрочки исполнения обязательств с 20 ноября 2024 года по 01 августа 2025 года, то есть период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более три месяца, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, суд также признаёт обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>; ОГРН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство: марка, модель – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №; паспорт транспортного средства – №; год изготовления – <данные изъяты> г., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что в соответствии с ч. 4 ст. 348 ГК РФ, должник являющийся залогодателем вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Г. Макарян