УИД 47RS0004-01-2022-005691-68

Дело № 2-8916/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора на оказание услуг, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, сумма договора составила <данные изъяты> со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведена предоплата. В установленные сроки условия договора исполнены не были. На претензию истца о возмещении убытков связи с неисполнение условий договора, последовал ответ с предложением расторжения договора, возвратом предоплаты, процентов по договору и отказом в удовлетворении требований истца. Истцом была направлена претензия о расторжении договора, возмещении убытков, выплате неустойки, компенсации морального вреда. Ответа на претензию ИП ФИО2, не последовало.

Вследствие отказа ответчика в удовлетворении требований, истец была вынуждена заключить договор на оказание аналогичных услуг с иным лицом. В ходе исполнения условий нового договора, истом были понесены большие затраты, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящими требованиями, за защитой нарушенных прав.

Истец ФИО3 и представитель истца по устному ходатайству ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени о месте судебного заседания, от получения судебной повестки уклонился, возражений на иск не представил.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг №, согласно условиям которого ответчик обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществить поиск товара (оборудования), произвести его выкуп и передачу заказчику, цена договора составляет <данные изъяты>. истцом, согласно условиям договора, произведена предоплата в размере <данные изъяты> руб. однако, в установленные сроки, условия договора исполнены не были, товар не доставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратилась к ответчику для установления причин просрочки и сведений по исполнению говора, а также для пересмотра условий договора процентной ставки неустойки в большую сторону, поскольку за период просрочки и отсутствия уведомления ответчиком об этом, она понесла существенные убытки. Из ответа следовало, что доставка оборудования не представляется возможным, на том основании, что место нахождения оборудования находится в полностью закрытом <адрес>, что повлекло собой задержку в отправке грузов и не может гарантировать сроки поставок. В связи, со сложившейся ситуацией ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора, вернул предоплату в размере <данные изъяты> руб. и выплатил неустойку за задержку исполнения договора в размере <данные изъяты> руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО6 и истцом был заключен договор купли-продажи оборудования №, согласно его условиям, общая сумма сделки составила <данные изъяты> руб. указанный договор был исполнен в полном объеме в установленные сроки.

Не согласившись на предложенные ответчиком условия расторжения договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию с требованием расторжения договора, выплаты неустойки за нарушение срока оказания услуг в размере 369 000 руб., возмещении убытков в виде разницы между стоимостью оборудования и фактически оплаченной суммой другому продавцу в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возмещении убытков по оплате юридических услуг. Ответа на досудебную претензию от ответчика не последовало, добровольно требования исполнены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему,

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В рассматриваемом случае отношения между Истцом и Ответчиком возникли из договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободный в заключении договора, также, как и в его расторжении (изменении) (ст.ст. 450-451 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, между сторонами возникли обязательственные отношения, вытекающие из договора на оказание услуг от 14.01.2022г., при этом на истца возложена обязанность по своевременной оплате переданного имущества, в то время: как на ответчика обязанность передать имущество, определенное договором в установленное договором сроки.

В силу положений ст. 425 ГК РФ Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Документы, представленные истцом в материалы дела, подтверждают, что ответчик не исполнил обязательства по передаче Истцу в собственность оборудования в установленные сроки, что фактически повлекло утрату Истцом имущества.

В своем ответе на претензию истца ответчик указывает, что нарушение сроков исполнения договора произошло в связи с полным закрытием <адрес>, в котором находилось оборудование. Однако, ответчик не указывает на причины закрытия города.

Согласно п. 8.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон настоящего договора не несет ответственности перед другой стороной за невыполнение обязательств, обусловленное обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания сторон и которые нельзя предвидеть или избежать, включая объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, блокаду, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия, акты государственных органов, препятствующих работе, эпидемии и введение режима повышенной готовности органами власти и иные обстоятельства создающие условия невозможности выполнения сторонами принявшими на себя обязательства.

Так согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенного в решении от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ12-69 понятие непреодолимой силы как чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не является юридически неопределенным и содержится в п. 3 ст. 401 ГК РФ. В данной норме названные обстоятельства указаны в качестве основания освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Непредотвратимость событий, а также непредвиденность их возникновения представляют собой действие объективных факторов, препятствующих исполнению возложенной на физическое или юридическое лицо обязанности.

Так пунктом 6 ст. 401 ГК РФ Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат ГК РФ удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Также пунктами 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Непредотвратимость событий, а также непредвиденность их возникновения представляют собой действие объективных факторов, препятствующих исполнению возложенной на физическое или юридическое лицо обязанности.

Полное закрытие <адрес>, не отвечает критериям непредвиденности и исключительности наступление которого не является обычным в конкретных условиях пандемии. При этом в своем письме ответчик ссылается на ответы на запросы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроками исполнения договора. Кроме того, ответчик сам ссылается на то обстоятельство, что данная информация является открытой и подбором оборудования, согласно условиям договором занимался ответчик. Следовательно при должной мере заботливости и осмотрительности, ответчик должен был знать об обстоятельствах свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, п. 8.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ определено, что сторона, которая на исполняет своего обязательства вследствие действия непреодолимой силы, должна в течение 5 календарных дней известить другую сторону о препятствии и его влиянии на исполнения обязательств по договору.

Доказательств того, что в обусловленный договором 5-дневный срок истец был извещен о невозможности ответчиком исполнить своевременно свои обязательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком не была проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Следовательно довод ответчика о действии обстоятельств непреодолимой силы, повлекших собой невозможность исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Статьей 28 Закона установлено, что Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5).

Пункт 6 данной статьи предусматривает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Следовательно, исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. ( 369 000/100*3*38), с учетом положения п. 6 ст. 28 Закона сумма неустойки не может превышать цену заказа, следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 369 000 руб.

Ввиду невозможности исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец была вынуждена заключить договор купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стоимость оборудования составила 550 000 руб.

Таким образом, размер убытков понесенных истцом составляет разница между ценой установленной ответчиком за оборудование <данные изъяты> руб. и оборудованием приобретенным истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ (550 000), следовательно с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 180 100 руб. (550000-369000).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая положения вышеуказанной нормы права компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, что ведет к существенному нарушению его прав как потребителя услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав ее ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.п. 17, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке. Доказательств невозможности удовлетворить требования потребителя о выплате неустойки в досудебном порядке ответчиком не представлено.

Поскольку в досудебном порядке претензия истца о выплате неустойки удовлетворена не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (369 000 рублей + 180 100 рублей + 5 000 рублей : 2) руб. Законных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Между истцом и ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор 25/03/2022-01 об оказании юридических услуг, стоимость оказания составляет <данные изъяты> руб., а также транспортные и технические расходы <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец со своей стороны исполнил свои обязательства, взятые по договору, оплатив ответчику денежные средства в качестве аванса, однако ответчик, в виду своего недобросовестного поведения свою очередь, уклоняется от уклонился своих обязательств, нарушил сроки исполнения договора, в связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ее права нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о расторжении договора и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере <данные изъяты> руб, убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб, штраф в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ