УИД-16RS0...-39

Дело № 2-969/2023 (2-11889/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания З.А. Умбетовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился с иском в суд к ФИО4 (далее – ответчик) с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ... истец зарегистрировал брак сответчиком.Брак зарегистрирован отделом ЗАГС администрации ... РТ актовая запись о заключении брака ....... решением Нижнекамского городского суда РТ брак междуистцом и ответчикомрасторгнуточемимеетсясвидетельство орасторжении брака.

... истцом была приобретена квартира, расположенная по адресу ...Б, ..., зарегистрированная в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО4

... апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ были определены доли в выше указанной спорной квартире за истцом и ответчиком равными по 1/2 доли.

Вышеуказанная квартира истцом приобретена с использованием кредитных средств по кредитному договору ... заключенный между банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 от ..., по которому ответчик ФИО4 являлась поручителем.

Истец после расторжения брака вносил денежные средства в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору: с ... по ... в сумме 276979,20 руб., ... в размере 45515,49 руб., ... в размере 5818859,39 руб.

На основании вышеизложенного, истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ФИО4 денежные средства, уплаченные истцом по кредитному договору ... от ... в размере 1/2 доли в сумме 3070677,04 руб.

На судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в своем отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статьей 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен брак, который зарегистрирован отделом ЗАГС администрацииг.Нижнекамска РТ, о чем составлена актовая запись о заключении брака ....

... истцом была приобретена квартира, расположенная по адресу: ...Б, ..., зарегистрированная в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО4

Вышеуказанная квартира приобретена с использованием кредитных средств по кредитному договору ...от ..., заключенный между банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, по которому ответчик ФИО4 являлась поручителем.

... решением Нижнекамского городского суда РТ брак междуистцом и ответчикомрасторгнут, впоследствии получено свидетельство орасторжении брака.

... апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ за истцом и ответчиком определены по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...Б, ....

После расторжения брака истец по вышеуказанному кредитному договору вносил денежные средства в счет погашения задолженности: с ... по ... в сумме 276979,20 руб., ... в размере 45515,49 руб., ... в размере 5818859,39 руб.

Как следует из положений статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, исполнение которого после прекращения брака лежат на одном из супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Таким образом, истца, как у солидарного должника, выплатившего часть долга, возникло право на взыскание в порядке регресса денежных средств с ответчика в размере 1/2 доли от общей суммы исполненных обязательств.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 3070677,04 руб. ((276979,20 руб. + 45515,49 руб. + 5818859,39 руб.)/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат уплаченной истцом госпошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в сумме 19553,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 средства, уплаченные истцом по кредитному договору ... от ... в размере 1/2 доли в сумме 3070677,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 419553,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С. Галиуллин