Решение по делу № 2-1235/2022 от 12.12.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2022-000007-68 Дело № 2-1235/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 12 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, указав в обосновании, что он согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28.04.2021 имеет право общей долевой собственности в 1/4 доле на жилой дом и гаража с кадастровым номером №, в 1/4 доле на земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на вышеуказанные объекта недвижимости зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № и №, соответственно.

Однако, пользоваться своим имуществом истец не может, так как ответчик проживает в доме и препятствует ему в пользовании и проживании.

Какого-либо договора о порядке пользования спорными объектами недвижимости в порядке ст. 31 ЖК РФ, между сторонами не заключалось, порядок пользования (проживания) в спорном доме не определен.

В связи с тем, что спорное имущество находится в общей долевой собственности истца и ответчика, и порядок пользования общедолевой собственности не определен, каждый из собственников вправе пользоваться спорными объектами недвижимости.

С учетом уточненных исковых требований ФИО2 просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании домом, гаражом и земельным участком по адресу: <адрес>, обязать ответчика предоставить комплект ключей от домовладения и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. и по оплате услуг представителя в размере 50000,00 руб.

Ответчиком ФИО4 подано встречное исковое заявление о признании ФИО2 недостойным наследником и отстранения его от наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав в обосновании, что ФИО2, являясь ее братом приобрел право собственности на долю в спорных объектах недвижимости в порядке наследования обязательной доли после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Изначально истец был лишен отцом наследства в связи с умышленными противоправными действиями против наследодателя и его имущества, в том числе при продаже принадлежавших отцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании доверенности, отозванной ФИО5 распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, как единый объект ФИО5 завещал дочери, то есть ей. В доме она проживает со своей семьей. Однако, ФИО2 приобрел право общей собственности на 1/4 доли в жилом доме и земельном участке в порядке ст. 1149 ГК РФ в качестве обязательной доли как наследник, достигший пенсионного – пятидесятилетнего возраста, на основании ФЗ от 25.12.2018 № 495-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон» О введении в действие ч. 3 ГК РФ», которым закон дополнен ст. 8.2 следующего содержания: «Правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные ст. 1148, п. 1 ст. 1149 и п. 1 ст. 1183 ГК РФ, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста». Кроме того, ФИО2, что реализовать свое право на наследство пытался способствовать призванию себя к наследованию обязательной дли в качестве нетрудоспособного ребенка наследодателя, для чего предпринимал попытку оформить себе инвалидность, не имея соответствующих медицинских показаний. ФИО4 считает, что ФИО2 на основании ст. 1117 ГК РФ не имеет право на наследство. Подача искового заявления ФИО2 является элементом реализации стратегии ФИО2 на увеличении своей доли в наследстве, а также к понуждении продажи спорного имущества с целью получения половины его стоимости. Кроме того, ФИО2 не нуждается в проживании совместно, поскольку имеет собственный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, явились, просили суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

В судебное заседание ответчик ФИО4, ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, явились, просили суд удовлетворить встречные исковые требования, поддержав его доводы, просили в удовлетворении искового заявления ФИО2, отказать.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Положениями ч. 2 ст. 244 ГК РФ, предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

Согласно ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 4 ч. 2 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой земельный участок, жилой дом и гараж.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет право общей долевой собственности в 1/4 доле на жилой дом и гараж с кадастровым номером 61:44:0071801:2111, в 1/4 доле на земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имеет право общей долевой собственности в 3/4 доле на жилой дом и гараж с кадастровым номером 61:44:0071801:2111, в 3/4 доле на земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Рассматривая требования ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании домом, гаражом и земельным участком по адресу: <адрес>, обязании ответчика предоставить комплект ключей от домовладения и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Из объяснений истца, и его представителя, данных в судебном заседании следует, что в результате сложившихся с ответчиком отношений, образовался спор о пользовании данным спорным имуществом. Добровольно решить данный спор ответчик отказывается, что подтверждается обращением ФИО2 в отдел полиции, отказе в предоставлении ключей и в допуске в пользовании спорным имуществом.

При этом ответчик ФИО4 поясняет, что никогда не препятствовала брату в пользовании общим имуществом, предлагала мирным путем определить порядок пользования, материально компенсировать стоимость доли, принадлежащей ФИО2, о чем представила в материалы дела подтверждающие документы (заключения специалистов, проекты мировых соглашений и т.д.), однако истец категорически возражал против урегулирования данного спора.

В соответствии с положениями ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Поэтому иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Однако истцом ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства того, что ответчик ФИО4 чинит ему препятствия в пользовании спорным имуществом.

Таким образом, достаточных доказательств тому, что ФИО4 чинит препятствия ФИО2 в пользовании спорным имуществом, чем нарушает какие-либо права и охраняемые законом интересы ФИО2, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимых в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2, отказать.

Рассматривая встречные требования ФИО4 о признании ФИО2 недостойным наследником и отстранения его от наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Из объяснений ответчика ФИО4, и ее представителя, данных в судебном заседании следует, что ФИО2 на основании ст. 1117 ГК РФ, не имеет право на наследство, а подача искового заявления ФИО2 является элементом реализации стратегии на увеличении своей доли в наследстве и понуждении к продаже спорного имущества с целью получения половины его стоимости. Кроме того, ФИО2 не нуждается в проживании совместно, поскольку имеет собственный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, что в судебном заседании не отрицал сам истец по первоначальному иску.

Доводы ФИО4 о том, что истец заявляя иск, действует с целью причинить вред другим сособственникам, имея наряду с ним также долю в собственности спорного имущества, судом откланяются, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.

При установленных обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, отказать, так как доводы ответчика по первоначальному иску, не нашли своего подтверждения в ходе разрешения данного спора по существу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком и исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.

<данные изъяты>