УИД: 68RS0014-01-2022-000557-59
Дело № 2-460/2022
Решение
именем Российской Федерации
р.п. Мордово 06 декабря 2022 года
Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи районного суда Кирьяновой М.О.,
при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,
с участием:
истца ФИО2,
истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 к администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, администрации Мордовского района Тамбовской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации,
установил:
ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 обратились в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области о признании права общей долевой собственности, в равных долях, по 1/5 доли за каждым, на жилой дом площадью 101 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование иска, со ссылками на ст. ст. 8, 12, 218 ГК РФ и Закон РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), указано, что 27 декабря 1994 года истцы заключили с Мордовским многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства в лице директора ФИО1 договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, в соответствии с которым получили в общую долевую собственность, по 1/5 доли каждый, занимаемое жилое помещение площадью 90,3 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>. Договор утверждён постановлением администрации Мордовского района Тамбовской области и зарегистрирован в БТИ. Фактически в собственность истцов был передан одноэтажный обособленный жилой дом, в котором они проживали на момент заключения договора. В договоре дом был указан в качестве квартиры, потому что Мордовское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства использовало для всех жильцов типовой договор, а точному наименованию недвижимости никто в то время значения не придавал. Постановлением администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области спорному жилому помещению был присвоен новый адрес: <адрес>. В 2010 году истцы переоборудовали холодную пристройку в тёплую, в результате чего общая площадь дома увеличилась и составила 101 кв.м. переустройство согласовано актом приемочной комиссии, утвержденном постановлением администрации Мордовского района Тамбовской области. Земельный участок, не территории которого расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО2 По причине того, что жилое помещение, указанное в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность, указано как квартира, а фактически и по данным технического учёта, а также сведениям ЕГРН является жилым домом, истцы не могут зарегистрировать свои права в Росреестре и внести данные о собственниках в ЕГРН. В связи с ликвидацией юридического лица – Мордовского многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, являющегося одной из сторон договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, не представляется возможным внести исправления в договор относительно статуса жилого помещения, переданного в собственность семье истцов в порядке приватизации. Администрация Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области не может внести изменения в сведения об объекте недвижимости, так как жилой дом на балансе поссовета не находится. Право на приватизацию занимаемого жилого помещения истцами не утрачен, однако оно не может быть зарегистрировано без признания данного права судом (л.д. 9, 10).
Определением от 09 ноября 2022 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Мордовского района Тамбовской области (л.д. 58, 59).
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям и пояснил, что ему и его семье, когда он работал редактором газеты «Новая жизнь» был предоставлен спорный жилой дом, в котором он и его семья проживают с 03 августа 1983 года и до настоящего времени. Когда вышел закон о приватизации, они решили приватизировать дом, при этом ему пояснили, что приватизировать жилое помещение необходимо на всех лиц, прописанных в нём. На тот момент в доме проживало и было прописано пять человек: он, его супруга ФИО4, дочь ФИО7, сын ФИО6, и жена сына ФИО8, брак которых в настоящее время расторгнут, и договор о приватизации был составлен на всех, в равных долях, по 1/5 доли за каждым. В договоре о приватизации было указано, что им предоставлена квартира, однако в действительности им был предоставлен жилой дом. Впоследствии они произвели переоборудование и перенесли котел из жилого помещения в терраску, которую утеплили, в связи с чем площадь дома увеличилась.
Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 63, 73, 77, 79), в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие (л.д. 74, 75, 76).
Представитель ответчика администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, надлежащим образом извещенного о времени месте рассмотрения дела (л.д. 62, 80), в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление за подписью главы администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области ФИО9 о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя, в котором также указано, что администрация поссовета исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны (л.д. 71).
Представитель ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области, надлежащим образом извещенного о времени месте рассмотрения дела (л.д. 62, 82), в судебное заседание не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав в судебном заседании объяснения истцов ФИО2 и ФИО3, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
По утвержденному постановлением главы администрации Мордовского района Тамбовской области от 02 февраля 1992 года № договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 07 декабря 1994 года Мордовское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства, в лице ФИО1, действующего на основании устава, передало в собственность ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО11, в равных долях, по 1/5 доле каждому, занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 90,3 кв.м, расположенную на первом этаже одноэтажного дома, с надворными постройками. Указанный договор зарегистрирован 18 января 1995 года в Мордовском БТИ за № (л.д. 11, 12).
ФИО10, после расторжения брака с ФИО6 и вступления в новый брак с ФИО5, присвоена фамилия «ФИО5а» (л.д. 29, 30).
ФИО11, после вступления в брак с ФИО3, присвоена фамилия «ФИО3а » (л.д. 31, 32).
Из постановления администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области от 07 июня 2022 года № «Об уточнении адресного хозяйства» следует, что жилое помещение, числящееся за истцами, по адресу: <адрес>, постановлено считать расположенным по новому адресу: <адрес> (л.д. 20).
Земельный участок площадью 970 кв.м, расположенный под спорным объектом недвижимости, постановлением администрации Мордовского района Тамбовской области от 30 июля 2010 года № «О предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка из земель населенных пунктов ФИО2» предоставлен в собственность ФИО2 (л.д. 21).
16 ноября 2010 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изготовлен технический паспорт, согласно которому его общая площадь составляет 101 кв.м (л.д. 14-18).
Постановлением администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области от 15 января 2011 года № от 15 января 2011 года «Об утверждении акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 14 января 2011 года» утвержден акт приемочной комиссии от 14 января 2011 года о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22).
При этом из указанного акта следует, что заказчиками – истцами ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 предъявлен к приемке в эксплуатацию после переустройства, перепланировки жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Переустройство, перепланировка жилого дома произведены самовольно. Проектная документация на переустройство, перепланировку разработана ООО «Газтехпроект». Предъявленное к приемке помещение после переустройства, перепланировки имеет 6 комнат, и его общая площадь составляет 101 кв.м. Решением приемочной комиссии предъявленный к приемке жилой дом принят в эксплуатацию (л.д. 23).
Согласно справке ГУПТИ Тамбовской области от 04 июля 2022 года, здание – жилой дом с инвентарным номером 1847/74, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 101 кв.м. В особых отметках указано, что площадь жилого дома изменилась в результате переоборудования холодной пристройки в теплую (л.д. 13).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 ноября 2022 года, по адресу: <адрес>, значится одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 101 кв.м. Ранее присвоенный инвентарный номер дома – 1847/74. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 49-51).
По этим основаниям суд приходит к выводу, что по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 07 декабря 1994 года Мордовское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства передало истцам в долевую собственность жилой дом, расположенный в настоящее время по адресу: <адрес>, общей площадью после переоборудования 101 кв.м, который в договоре ошибочно указан как квартира, расположенная на первом этаже одноэтажного дома.
В соответствии с пп. 2, 3 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Разъясняя содержание названной нормы, Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» указал, что бесплатная передача жилого помещения приобретается в общую собственность, то есть долевую или совместную.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (часть 2 статьи 7 названного Закона).
Судом установлено, что правомерность заключения договора приватизации от 07 декабря 1994 года участниками сделки, иными лицами, в том числе ответчиками, не оспаривается, требования о его недействительности не ставятся.
Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Части 1, 2 ст. 6 ЖК РФ предусматривают, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Жилищный кодекс Российской Федерации вступил в силу с 01 марта 2005 года.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы проживали в жилом помещении, являющемся предметом спора, до 2005 года. Следовательно, для установления, какие права возникли у истцов в отношении жилого помещения, надлежит руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений.
Жилищный кодекс РСФСР предусматривал, что помещения для проживания граждан предоставлялись на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения или организации, в которых работали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий (ст. ст. 43, 44 ЖК РСФСР).
Мордовское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства, выступившее второй стороной рассматриваемого договора о приватизации и прекратившее своё существование на момент разрешения настоящего спора, в 1994 году являлось предприятием, подведомственным администрации Мордовского района Тамбовской области (л.д. 47).
В архивных документах фонда № (Мордовское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства) администрации Мордовского района Тамбовской области за 1994 год нет сведений о предоставлении Мордовским многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства семье ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 72). Однако из пояснений истца ФИО2 в судебном заседании следует, что с 1983 года до настоящего времени он и его семья проживают в спорном жилом помещении.
Суд не находит оснований не доверять пояснениям ФИО2, поскольку они подтверждены исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, в том числе справкой администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области от 16 ноября 2022 года о лицах, проживающих по адресу: <адрес> (л.д. 70).
Согласно статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Из справки администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области от 12 июля 2022 года следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, не находится на балансе администрации поссовета (л.д. 24).
Между тем, факт того, спорный дом, после ликвидации Мордовского многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, не был передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемника либо в ведение органа местного самоуправления, не может повлиять на права истцов получить законно занимаемое жилое помещение бесплатно в личную собственность.
Судом установлено, что истцы занимают спорное помещение не самовольно, помещение является обособленным, предоставлено истцам в качестве жилого помещения, длительное время используется для проживания граждан, вследствие чего к нему может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, в связи с чем на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оно может быть приватизировано. Обстоятельств, исключающих такую возможность, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Ранее истцы в приватизации участия не принимали (л.д. 39, 40, 41, 42, 43, 44).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.
По этим основаниям, учитывая признание иска представителем одного их ответчиков – администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, суд находит возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцами право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/5 доли за каждым, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 101 кв.м, в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт серия №), ФИО4 (паспорт серия №), ФИО5 (паспорт серия №), ФИО6 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №) удовлетворить.
Признать за ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/5 доли за каждым, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 101 кв.м, в порядке приватизации
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.О. Кирьянова
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.
Судья М.О. Кирьянова