УИД 77RS0034-02-2025-013696-95

Дело №02-14752/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Сумьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-14752/2025 по исковому заявлению ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 320 000 руб., процентов за пользование займом из расчета 120% годовых за период с 28.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 2 000 руб. в день с даты принятия решения по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 200 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 27.06.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 1 200 000 руб. сроком до 27.03.2025 под 60/120% годовых. ФИО2 обязательства по договору не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.06.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 1 200 000 руб. сроком до 27.03.2025 под 60% годовых в период с 27.07.2024 а по 27.03.2025, далее 120 % годовых.

Согласно п.2.5 договора займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

Факт выдачи займа подтверждается квитанцией АО «ТБанк» от 28.06.2024, согласно которой ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 200 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 1 320 000 руб., из которых: 1 200 000 руб. – основной долг, 120 000 руб. – проценты за период с 27.01.2025 по 27.03.2025.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга, процентов, поскольку данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, нагляден и подробен, содержит детализированное описание внесенных должником сумм, и в счет погашения чего пошли данные суммы, а также периодов просрочки, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1 320 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 200 000 руб. из расчета 120 % годовых начиная с 28.03.2025 и по дату фактического погашения задолженности, неустойки в размере 2 000 руб. в день начиная со дня, следующего за днем принятия решения судом и по дату фактического погашения задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, а так же учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 200 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере 1 320 000 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 200 000 руб., проценты за период с 27.01.2025 по 27.03.2025 в размере 120 000 руб., проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 200 000 руб. из расчета 120 % годовых начиная с 28.03.2025 и по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 2 000 руб. в день начиная со дня, следующего за днем принятия решения судом и по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 апреля 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко