Решение по делу № 2-1029/2022 от 22.12.2022 | Артемовский городской суд (Свердловская область)

66RS0016-01-2022-001094-41

Дело № 2-1029/2022

Мотивированное решение составлено 22.12.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Лучининой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за неуплате основного долга и процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2016 года, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.12.2019 года ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», 27.12.2019 года указанные изменения были зарегистрированы ЕГРЮЛ.

22.07.2016 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящее время кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору <данные изъяты>, руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 12.11.2018 года. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2016 года в отношении должника ФИО1 Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита надлежащим образом и на настоящий момент обязательства в полном объеме не исполнены. Решением суда была взыскана задолженность по кредитному договору. По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно п. 37 ПП ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении удами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения рода, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе включают в себя уплату государственной пошлины. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 3 880 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 22.07.2016 года: проценты за пользование кредитом за период с 08.08.2019 года по 17.09.2021 года в размере 48620 руб. 87 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 08.08.2019 года по 17.09.2021 года в размере 53293 руб. 15 коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.08.2019 года по 17.09.2021 года в размере 32092 руб. 97 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 33,3 % годовых за период с 18.09.2021 года по дату погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток основного долга 7690 руб. 81 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 18.09.2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашении в размере 0,1 % за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.09.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до фактического его исполнения от удовлетворенной судом суммы в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3880 руб.

Представитель истца ООО «НБК» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила.

Дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие истца и ответчика на основании ч. 5 ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, заслушав позицию ответчика, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела: заявлениями ФИО1 об открытии текущего счета и предоставлении кредита, что 22.07.2016 года между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок <данные изъяты> мес. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. 9).

В свою очередь, ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в сроки в соответствии с платежей.

С указанными выше условиями договора ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается его подписью в заявлениях об открытии текущего счета и предоставлении кредита, Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, Графике платежей.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

На основании судебного приказа №, в пользу <данные изъяты> СС ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.07.2016 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: текущий дол по кредиту <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный кредит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 17).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей, в рамках исполнительного производства также задолженность в полном объеме не погашена, остаток задолженности по основному долгу составляет 7690 руб. 81 коп. (л.д. 19).

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

12.11.2018 года между <данные изъяты> (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № в отношении кредитного договора № от 22.07.2016 года, заключенного с заемщиком ФИО1, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также госпошлина <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 10-12,13-14).

27.12.2019 года ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», что подтверждается уведомлением от 27.12.2019 года, листом записи ЕГРЮЛ от 27.12.2019 года, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 20,21,32).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, из выписки с лицевого счета кредитора о поступивших платежах на л.д. 19, следует, что с ФИО1. производились удержания, последний платеж произведен 17.09.2021, задолженность погашена частично на сумму <данные изъяты> руб., остаток основного долга - <данные изъяты> руб. (л.д. 19), что также подтверждается расчетом на л.д. 15.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 22.07.2016 года составляет: проценты за пользование кредитом за период с 08.08.2019 года по 17.09.2021 года в размере 48620 руб. 87 коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 08.08.2019 года по 17.09.2021 года в размере 53293 руб. 15 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.08.2019 года по 17.09.2021 года в размере 32092 руб. 97 коп (л.д. 15).

Данный расчет проверен в судебном заседании, суд находит данный расчет правильным и принимает его.

При этом задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08.08.2019 года по 17.09.2021 года в размере 48620 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты за пользование кредитом за период с 18.09.2021 года рассчитываются судом на дату вынесения решения суда (16.12.2022), а затем в решении указывается на дальнейшее взыскание начиная с 17.12.2022 по дату полного погашения ответчиком в полном объеме задолженности по основному долгу кредитом.

Следовательно, за период с 18.09.2021 по 16.12.2022 и исходя из суммы остатка основного долга (7690 руб. 81 коп.), которые отражены в расчете., составляет:

- из суммы основного долга 7690,81 руб. по ставке 33,3 % с 18.09.2021 по 16.12.2022 - 1 год и 89 дней, всего 454 дня: 7690,81 *33,3% = 2561,04 руб. (за год) и 7690,81 *33,3% / 365 *89 дн.. = 624,47 руб.; 2561,04 + 624,47 = 3185,51 руб.;

Аналогично производится расчет неустойки за период с 18.09.2021 по 16.12.2022 по уплате основного долга, однако исходя из обстоятельств дела, неустойка за период с 18.06.2021 по 16.12.2022 составит 3491,63 руб., вместе с неустойкой (п. 4 и 5 исковых требований) размер неусойки составит 88877 руб. 75 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного обязательства, процентов по нему, суммы произведенных платежей в рамках исполнительного производства, время с даты последнего платежа, остаток основного долга на момент рассмотрения дела в суде (7690 руб. 81 коп.), требования разумности и справедливости, суд находит неустойку явно несоразмерной суммам основных обязательств и считает необходимым снизить сумму неустойки с 88877 руб. 75 коп. до 5000 руб..

При этом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга (по состоянию на 16.12.2022 – остаток основного долга 7690 рублей 81 копейка) и соответственно с суммы задолженности по процентам, исходя из 0,1 % оставшейся задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу указанных положений, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из взысканной судом суммы по данному иску (за исключением судебных расходов) с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, с даты вынесения решения по день погашения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 02.06.2020 года №, заключенный между ООО «НБК» и ИП ФИО6 (л.д. 31), акт приема-передачи оказанных услуг от 23.06.2020 года к договору об оказании юридических услуг от 02.06.2020 года № (л.д. 30), платежное поручение № от 13.08.2020 года (л.д. 29), из которых следует, что ИП ФИО6 исполнила обязательства по оказанию услуг ООО «НБК», а именно комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2016 года с ФИО1, стоимость которых составила 15 000 руб., оплаченных ООО «НБК».

Поскольку, исковые требования ООО «НБК» удовлетворены частично, учитывая необходимость несения данных затрат, обусловленных защитой нарушенных прав и интересов истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате юридических услуг подлежат возмещению ответчиком в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4306 руб. 00 коп., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7,23).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность:

- по процентам за пользование кредитом за период с 08.08.2019 по 17.09.2021, с 18.09.2021 по 16.12.2022 в размере 51806 рублей 38 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 08.08.2019 по 17.09.2021, с 18.09.2021 по 16.12.2022 в размере 5000 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4306 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 66112 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК», начиная с 17.12.2022:

- проценты за пользование кредитом, исходя из 33,3 % годовых на сумму неуплаченного основного долга (7690 рублей 81 копейка, за вычетом произведенных оплат после 17.12.2022), по дату полного погашения задолженности по основному долгу;

- неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга (по состоянию на 16.12.2022 – остаток основного долга 7690 рублей 81 копейка), исходя из 0,1 % оставшейся задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности с суммы задолженности по процентам (51806 рублей 38 копеек), исходя из 0,1 % оставшейся задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.12.2022 года по день фактической уплаты, производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы основного обязательства по настоящему судебному акту (56806 рублей 38 копеек за вычетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения задолженности) в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска - отказать.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А.Пимурзина