Судья Лысенко Е.А. Дело № 33а-6844/2023
25RS0005-01-2022-004196-06
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Владивосток
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Горпенюк О.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.06.2023, которым с ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 30 450 рублей.
установил а:
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.11.2022 в административном исковом заявлении ФИО1 к военному комиссариату Первомайского района г. Владивостока, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», призывной комиссии Первомайского района г. Владивостока, командиру войсковой части 30926, призывной комиссии по мобилизации Владивостокского городского округа о признании решения незаконным, возложении обязанности отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда решение от 18.11.2022 отменено, принято новое решение, признано незаконным и отменено решение призывной комиссии по мобилизации Владивостокского городского округа о призыве ФИО1 на военную службу в ходе частичной мобилизации согласно сформированному 22.09.2022 именному списку граждан, призванных на военную службу по мобилизации. В остальной части в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
14.04.2023 ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что он понес расходы в размере 127 450 рублей, которые просил взыскать с призывной комиссии по мобилизации Владивостокского городского округа.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.06.2023 заявление удовлетворено частично с ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» взысканы судебные расходы в размере 30 450 рублей.
Не согласившись с указанным определением административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считаю определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 46; ч. 1 ст. 120; ч. 3 ст. 123).
Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, решение (определение) суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд, в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ, обязан отложить разбирательство административного дела.
Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции 05.06.2023 в отсутствие административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, который просил об отложении судебного заседания.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что он был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Вместе с тем, такие выводы считаю неправильными, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении административного истца о дате и времени судебного заседания 05.06.2023.
Несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств извещения административного истца о судебном заседании 05.06.2023, судом в указанный день данное дело было рассмотрено по существу с вынесением определения.
В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве. ФИО1 был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене определения с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене определения суда, принять меры к надлежащему и своевременному извещению о времени и месте рассмотрения дела участвующих в деле лиц.
Руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья
определил а:
определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.06.2023 отменить. Административное дело с заявлением о взыскании судебных расходов направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Судья О.В. Горпенюк